由买买提看人间百态

boards

本页内容为未名空间相应帖子的节选和存档,一周内的贴子最多显示50字,超过一周显示500字 访问原贴
Biology版 - 实在搞不明白为何那么多人看扁PNAS。
相关主题
这个是PNAS的什么文章?谁有投过Nature communication的经验呢?
nature communications seems good!大家觉得Nat Communication 怎么样,好像国内不怎么看好这个杂志啊
唉,我的PNAS要杯具了Nature communications or JCI: 大家会投哪个?
问一下PNAS投稿prearranged submission和以前的 PNAS track I 区别大吗?
回国找工作的话,PNAS还是Cell report?PNAS现在审稿周期多久?
eLife, Cell Reports, Nature Comm哪个感觉以后会更好?PNAS 投稿问题
eLife灌水要抓紧PNAS re-submission help!
PNAS和Plos pathogen那个好?投PNAS,要是有比较牛院士推荐,被接受的可能性多大?
相关话题的讨论汇总
话题: pnas话题: submission话题: direct话题: 院士话题: 文章
进入Biology版参与讨论
1 (共1页)
i****e
发帖数: 1527
1
PNAS的文章简洁 (6页),重点突出,注重机制研究,很喜欢读这样的文章。
文章的评审严格,发表后影响范围广。我们组的PNAS文章发表后,马上被很多媒体报道
,转载。
虽然比不上CNS, 但是也不是许多同学说的那么不济吧?
h********0
发帖数: 12056
2
你还记得什么羡慕嫉妒恨吗?

【在 i****e 的大作中提到】
: PNAS的文章简洁 (6页),重点突出,注重机制研究,很喜欢读这样的文章。
: 文章的评审严格,发表后影响范围广。我们组的PNAS文章发表后,马上被很多媒体报道
: ,转载。
: 虽然比不上CNS, 但是也不是许多同学说的那么不济吧?

g********0
发帖数: 6201
3
主要是鱼龙混杂,好的真好,烂的够烂。
w******n
发帖数: 767
4
被院士灌水灌的。

【在 i****e 的大作中提到】
: PNAS的文章简洁 (6页),重点突出,注重机制研究,很喜欢读这样的文章。
: 文章的评审严格,发表后影响范围广。我们组的PNAS文章发表后,马上被很多媒体报道
: ,转载。
: 虽然比不上CNS, 但是也不是许多同学说的那么不济吧?

p*****m
发帖数: 7030
5
PNAS开放direct submission之前IF比现在还高

【在 w******n 的大作中提到】
: 被院士灌水灌的。
t******r
发帖数: 8600
6
Most CNS articles contain cocked results, PNAS usually doesn't.

【在 w******n 的大作中提到】
: 被院士灌水灌的。
n****g
发帖数: 1063
7
开放了direct submission后, IF降了

te (innate) 的大作中提到: 】
j********i
发帖数: 143
8
可是有人统计过direcet submission的文章的citation比院士contribution 或 communication的文章的citation要多。这个做何怎么解释?难道是自从有direcet submission后,院士们的文章质量下降了,又或是院士们的好文章转投他处?PNAS direcet submission 开始之时正好CNS子刊大量涌现。

【在 n****g 的大作中提到】
: 开放了direct submission后, IF降了
:
: te (innate) 的大作中提到: 】

w******n
发帖数: 767
9
院士实验室,用PNAS来保底,还有关系户推荐啥的,要不烂文章哪里来的。

【在 n****g 的大作中提到】
: 开放了direct submission后, IF降了
:
: te (innate) 的大作中提到: 】

p*****c
发帖数: 20445
10
PNAS文章找工作时,如果老板是院士或者老板的老板是院士,肯定要打折扣的
相关主题
eLife, Cell Reports, Nature Comm哪个感觉以后会更好?谁有投过Nature communication的经验呢?
eLife灌水要抓紧大家觉得Nat Communication 怎么样,好像国内不怎么看好这个杂志啊
PNAS和Plos pathogen那个好?Nature communications or JCI: 大家会投哪个?
进入Biology版参与讨论
B*****e
发帖数: 1005
11
听说某大对PNAS有两种做法,direct submission 算一级,如果是contribution就算二
级,不知真假?

【在 p*****c 的大作中提到】
: PNAS文章找工作时,如果老板是院士或者老板的老板是院士,肯定要打折扣的
p*****c
发帖数: 20445
12
我认为direct submission还要再看Edited* by谁,如果这个editor是prearranged,而
且是比如文章通讯作者的前老板,也应该是二级

【在 B*****e 的大作中提到】
: 听说某大对PNAS有两种做法,direct submission 算一级,如果是contribution就算二
: 级,不知真假?

B*****e
发帖数: 1005
13
你更狠,呵呵。
如果不靠关系的direct submission, PNAS还是很不容易中的。
相反,就是太容易了,看过几篇contribition以及有院士在里面挂名,edited by 院士的文章,真不乐观。PNAS走的是两个极端,被知道内幕的低看也是正常的。

【在 p*****c 的大作中提到】
: 我认为direct submission还要再看Edited* by谁,如果这个editor是prearranged,而
: 且是比如文章通讯作者的前老板,也应该是二级

p*****c
发帖数: 20445
14
嗯,我觉得PNAS和CNS不在一个水平线上,IF也反映了这一点
我看到和了解的PNAS文章基本上是本专业第二档杂志发不了的去PNAS解决。。。

士的文章,真不乐观。PNAS走的是两个极端,被知道内幕的低看也是正常的。

【在 B*****e 的大作中提到】
: 你更狠,呵呵。
: 如果不靠关系的direct submission, PNAS还是很不容易中的。
: 相反,就是太容易了,看过几篇contribition以及有院士在里面挂名,edited by 院士的文章,真不乐观。PNAS走的是两个极端,被知道内幕的低看也是正常的。

p*****c
发帖数: 20445
15

靠,媒体和科普砖家能作为衡量science的标准?

【在 i****e 的大作中提到】
: PNAS的文章简洁 (6页),重点突出,注重机制研究,很喜欢读这样的文章。
: 文章的评审严格,发表后影响范围广。我们组的PNAS文章发表后,马上被很多媒体报道
: ,转载。
: 虽然比不上CNS, 但是也不是许多同学说的那么不济吧?

f*******o
发帖数: 150
16
有点极端了不是,我看到的多是很多发不了pnas才会投专业杂志的,而且许多专业虽然
专业顶级期刊的影响因子高于pnas,但难度比上pnas小多了,更不用提我们这些专业顶
级期刊影响因子才4分不到的了。当然你说结构,神经,免疫除外,但不是那么多人都
做热门领域吧。

【在 p*****c 的大作中提到】
: 嗯,我觉得PNAS和CNS不在一个水平线上,IF也反映了这一点
: 我看到和了解的PNAS文章基本上是本专业第二档杂志发不了的去PNAS解决。。。
:
: 士的文章,真不乐观。PNAS走的是两个极端,被知道内幕的低看也是正常的。

a********e
发帖数: 1181
17
院士的自留地,有些direct submission的,也是和院士关系好的。 真正什么关系都没
有的,难,少!
有一小部分文章水平挺好,多数不怎么样。
希望PNAS的影响因子再接再厉冲破9以下

【在 i****e 的大作中提到】
: PNAS的文章简洁 (6页),重点突出,注重机制研究,很喜欢读这样的文章。
: 文章的评审严格,发表后影响范围广。我们组的PNAS文章发表后,马上被很多媒体报道
: ,转载。
: 虽然比不上CNS, 但是也不是许多同学说的那么不济吧?

n****g
发帖数: 1063
18
"when examining the 10% most-cited papers from each track, Contributed
papers receive the most citations, followed by Communicated papers,while
Direct submissions receive the least citations"
l**********1
发帖数: 5204
19
from 2112 PNChinaS instead of PNAS hopefully.

【在 a********e 的大作中提到】
: 院士的自留地,有些direct submission的,也是和院士关系好的。 真正什么关系都没
: 有的,难,少!
: 有一小部分文章水平挺好,多数不怎么样。
: 希望PNAS的影响因子再接再厉冲破9以下

l**********1
发帖数: 5204
20
Bingo
同主题阅读:请问现在每个院士每年能在 PNAS 上 contribute 几篇?
[版面:生物学][首篇作者:MoonWater] , 2011年11月07日
相关主题
prearranged submission和以前的 PNAS track I 区别大吗?PNAS re-submission help!
PNAS现在审稿周期多久?投PNAS,要是有比较牛院士推荐,被接受的可能性多大?
PNAS 投稿问题how long does it take to publish a PNAS paper (direct submission)?
进入Biology版参与讨论
d****d
发帖数: 214
21
那PNAS plus和regular PNAS paper 有差别吗?

【在 p*****c 的大作中提到】
: 我认为direct submission还要再看Edited* by谁,如果这个editor是prearranged,而
: 且是比如文章通讯作者的前老板,也应该是二级

f*******o
发帖数: 150
22
没差别,只是允许的篇幅更长了。pnas说如果plus这两年实验成功,以后的文章都会采
用此格式。全文都会放到网上,杂志上只印摘要和各种评论。

【在 d****d 的大作中提到】
: 那PNAS plus和regular PNAS paper 有差别吗?
i****e
发帖数: 1527
23
PNAS的文章简洁 (6页),重点突出,注重机制研究,很喜欢读这样的文章。
文章的评审严格,发表后影响范围广。我们组的PNAS文章发表后,马上被很多媒体报道
,转载。
虽然比不上CNS, 但是也不是许多同学说的那么不济吧?
h********0
发帖数: 12056
24
你还记得什么羡慕嫉妒恨吗?

【在 i****e 的大作中提到】
: PNAS的文章简洁 (6页),重点突出,注重机制研究,很喜欢读这样的文章。
: 文章的评审严格,发表后影响范围广。我们组的PNAS文章发表后,马上被很多媒体报道
: ,转载。
: 虽然比不上CNS, 但是也不是许多同学说的那么不济吧?

g********0
发帖数: 6201
25
主要是鱼龙混杂,好的真好,烂的够烂。
w******n
发帖数: 767
26
被院士灌水灌的。

【在 i****e 的大作中提到】
: PNAS的文章简洁 (6页),重点突出,注重机制研究,很喜欢读这样的文章。
: 文章的评审严格,发表后影响范围广。我们组的PNAS文章发表后,马上被很多媒体报道
: ,转载。
: 虽然比不上CNS, 但是也不是许多同学说的那么不济吧?

p*****m
发帖数: 7030
27
PNAS开放direct submission之前IF比现在还高

【在 w******n 的大作中提到】
: 被院士灌水灌的。
t******r
发帖数: 8600
28
Most CNS articles contain cocked results, PNAS usually doesn't.

【在 w******n 的大作中提到】
: 被院士灌水灌的。
n****g
发帖数: 1063
29
开放了direct submission后, IF降了

te (innate) 的大作中提到: 】
j********i
发帖数: 143
30
可是有人统计过direcet submission的文章的citation比院士contribution 或 communication的文章的citation要多。这个做何怎么解释?难道是自从有direcet submission后,院士们的文章质量下降了,又或是院士们的好文章转投他处?PNAS direcet submission 开始之时正好CNS子刊大量涌现。

【在 n****g 的大作中提到】
: 开放了direct submission后, IF降了
:
: te (innate) 的大作中提到: 】

相关主题
发过PNAS的同修帮忙nature communications seems good!
PNAS submission唉,我的PNAS要杯具了
这个是PNAS的什么文章?问一下PNAS投稿
进入Biology版参与讨论
w******n
发帖数: 767
31
院士实验室,用PNAS来保底,还有关系户推荐啥的,要不烂文章哪里来的。

【在 n****g 的大作中提到】
: 开放了direct submission后, IF降了
:
: te (innate) 的大作中提到: 】

p*****c
发帖数: 20445
32
PNAS文章找工作时,如果老板是院士或者老板的老板是院士,肯定要打折扣的
B*****e
发帖数: 1005
33
听说某大对PNAS有两种做法,direct submission 算一级,如果是contribution就算二
级,不知真假?

【在 p*****c 的大作中提到】
: PNAS文章找工作时,如果老板是院士或者老板的老板是院士,肯定要打折扣的
p*****c
发帖数: 20445
34
我认为direct submission还要再看Edited* by谁,如果这个editor是prearranged,而
且是比如文章通讯作者的前老板,也应该是二级

【在 B*****e 的大作中提到】
: 听说某大对PNAS有两种做法,direct submission 算一级,如果是contribution就算二
: 级,不知真假?

B*****e
发帖数: 1005
35
你更狠,呵呵。
如果不靠关系的direct submission, PNAS还是很不容易中的。
相反,就是太容易了,看过几篇contribition以及有院士在里面挂名,edited by 院士的文章,真不乐观。PNAS走的是两个极端,被知道内幕的低看也是正常的。

【在 p*****c 的大作中提到】
: 我认为direct submission还要再看Edited* by谁,如果这个editor是prearranged,而
: 且是比如文章通讯作者的前老板,也应该是二级

p*****c
发帖数: 20445
36
嗯,我觉得PNAS和CNS不在一个水平线上,IF也反映了这一点
我看到和了解的PNAS文章基本上是本专业第二档杂志发不了的去PNAS解决。。。

士的文章,真不乐观。PNAS走的是两个极端,被知道内幕的低看也是正常的。

【在 B*****e 的大作中提到】
: 你更狠,呵呵。
: 如果不靠关系的direct submission, PNAS还是很不容易中的。
: 相反,就是太容易了,看过几篇contribition以及有院士在里面挂名,edited by 院士的文章,真不乐观。PNAS走的是两个极端,被知道内幕的低看也是正常的。

p*****c
发帖数: 20445
37

靠,媒体和科普砖家能作为衡量science的标准?

【在 i****e 的大作中提到】
: PNAS的文章简洁 (6页),重点突出,注重机制研究,很喜欢读这样的文章。
: 文章的评审严格,发表后影响范围广。我们组的PNAS文章发表后,马上被很多媒体报道
: ,转载。
: 虽然比不上CNS, 但是也不是许多同学说的那么不济吧?

f*******o
发帖数: 150
38
有点极端了不是,我看到的多是很多发不了pnas才会投专业杂志的,而且许多专业虽然
专业顶级期刊的影响因子高于pnas,但难度比上pnas小多了,更不用提我们这些专业顶
级期刊影响因子才4分不到的了。当然你说结构,神经,免疫除外,但不是那么多人都
做热门领域吧。

【在 p*****c 的大作中提到】
: 嗯,我觉得PNAS和CNS不在一个水平线上,IF也反映了这一点
: 我看到和了解的PNAS文章基本上是本专业第二档杂志发不了的去PNAS解决。。。
:
: 士的文章,真不乐观。PNAS走的是两个极端,被知道内幕的低看也是正常的。

a********e
发帖数: 1181
39
院士的自留地,有些direct submission的,也是和院士关系好的。 真正什么关系都没
有的,难,少!
有一小部分文章水平挺好,多数不怎么样。
希望PNAS的影响因子再接再厉冲破9以下

【在 i****e 的大作中提到】
: PNAS的文章简洁 (6页),重点突出,注重机制研究,很喜欢读这样的文章。
: 文章的评审严格,发表后影响范围广。我们组的PNAS文章发表后,马上被很多媒体报道
: ,转载。
: 虽然比不上CNS, 但是也不是许多同学说的那么不济吧?

n****g
发帖数: 1063
40
"when examining the 10% most-cited papers from each track, Contributed
papers receive the most citations, followed by Communicated papers,while
Direct submissions receive the least citations"
相关主题
问一下PNAS投稿eLife灌水要抓紧
回国找工作的话,PNAS还是Cell report?PNAS和Plos pathogen那个好?
eLife, Cell Reports, Nature Comm哪个感觉以后会更好?谁有投过Nature communication的经验呢?
进入Biology版参与讨论
l**********1
发帖数: 5204
41
Bingo
同主题阅读:请问现在每个院士每年能在 PNAS 上 contribute 几篇?
[版面:生物学][首篇作者:MoonWater] , 2011年11月07日
d****d
发帖数: 214
42
那PNAS plus和regular PNAS paper 有差别吗?

【在 p*****c 的大作中提到】
: 我认为direct submission还要再看Edited* by谁,如果这个editor是prearranged,而
: 且是比如文章通讯作者的前老板,也应该是二级

f*******o
发帖数: 150
43
没差别,只是允许的篇幅更长了。pnas说如果plus这两年实验成功,以后的文章都会采
用此格式。全文都会放到网上,杂志上只印摘要和各种评论。

【在 d****d 的大作中提到】
: 那PNAS plus和regular PNAS paper 有差别吗?
l**********1
发帖数: 5204
44
Huang H, Liu CC, Zhou XJ (2010).
Bayesian approach to transforming public gene expression repositories into
disease diagnosis databases.
Proc Natl Acad Sci USA. 2010 Apr 13;107(15):6823-
//zhoulab.usc.edu/papers/Bayesian2010.pdf
Edited by Wing Hung Wong, Stanford University, Stanford, CA, and approved
February 19, 2010
(received for review October 26, 2009)
Edited by whom is her former PD training Boss:
//nrc88.nas.edu/pnas_search/memberDetails.aspx?ctID=20007296
//www.stanford.edu/group/wonglab/people.html
please go to
//biosun1.harvard.edu/publications/newsletter/july2001_02/
From left to right: (back row) Xianghong Zhou, xxx, zzz, Dr. Wing Wong,
www, vvvv
//zhoulab.usc.edu/publications.htm
//www.usc.edu/uscnews/stories/12200.html
So if same draft sent from no-relatioship lab PNAS relative duty editor might let it Move On lower IF Journal
ASAP.

士的文章,真不乐观。PNAS走的是两个极端,被知道内幕的低看也是正常的。

【在 B*****e 的大作中提到】
: 你更狠,呵呵。
: 如果不靠关系的direct submission, PNAS还是很不容易中的。
: 相反,就是太容易了,看过几篇contribition以及有院士在里面挂名,edited by 院士的文章,真不乐观。PNAS走的是两个极端,被知道内幕的低看也是正常的。

1 (共1页)
进入Biology版参与讨论
相关主题
投PNAS,要是有比较牛院士推荐,被接受的可能性多大?回国找工作的话,PNAS还是Cell report?
how long does it take to publish a PNAS paper (direct submission)?eLife, Cell Reports, Nature Comm哪个感觉以后会更好?
发过PNAS的同修帮忙eLife灌水要抓紧
PNAS submissionPNAS和Plos pathogen那个好?
这个是PNAS的什么文章?谁有投过Nature communication的经验呢?
nature communications seems good!大家觉得Nat Communication 怎么样,好像国内不怎么看好这个杂志啊
唉,我的PNAS要杯具了Nature communications or JCI: 大家会投哪个?
问一下PNAS投稿prearranged submission和以前的 PNAS track I 区别大吗?
相关话题的讨论汇总
话题: pnas话题: submission话题: direct话题: 院士话题: 文章