s9
发帖数: 1192 | 1 前几天，我前老板的现任博后给我和其他人发了一封email，是一篇论文的草稿。该博
后是第一作者，我是第二作者。
我一看，该论文就是说“我们开发的某个程序比其他程序好”。但是这个程序完全是我
写的，该博后把这个程序和其他已经发表的文章做了比较，做了分析，然后写了文章草
稿。
这个过程我完全不知情。该程序本来是一篇大paper的一部分，2年前我离开前老板的实
验室时也同时把这个未做完的paper交接给该博后。现在大paper还未发表，不知何故，
该博后单独把我这个程序抽出来写了个文章。如果我事先知道，我是不会同意的。最起
码我自己也可以做这个分析然后写文章。
现在问题来了，我写信给前老板要求和该博后并列一作。前老板回信肯定了3点：
1.主意是老板的
2. 程序是我写的
3. 博后做的比较分析，写的文章初稿
前老板结论：博后outweight所有其他人的贡献（还有三作，四作等等）。因此只能是
博后为第一作者。前老板说如果我有不同意见，可以讨论。
现在我该怎么回复这封邮件？我要求并列第一是否正当？请大家支招，谢谢。 |
P****d
发帖数: 564 | 2 Since your software has not been published, this paper is also considered
the publication of the software. So you do have a point. In my opinion, it
boils down to the intellectual weight of developing the algorithms vs
constructing the right data sets to do a meaningful comparison. |
I***a
发帖数: 13467 | 3 如果你老板不同意你也没有什么办法，
最好把你的大paper赶快投出来 |
A******y
发帖数: 2041 | 4 Trust me there is no big paper coming. Nothing is yours when you are a
graduate student or a post-doc. You can ask nicely to see if you can be the
co-first, but don't push too hard. It is kind of funny that a Chinese PI
warns me about students and post-docs from China about this, since I am more
of an ABC. |
M*****n
发帖数: 16729 | 5 这么一发表，这个程序就不是新东西了 ，你的大paper还能出来吗？
【在 s9 的大作中提到】
: 前几天，我前老板的现任博后给我和其他人发了一封email，是一篇论文的草稿。该博
: 后是第一作者，我是第二作者。
: 我一看，该论文就是说“我们开发的某个程序比其他程序好”。但是这个程序完全是我
: 写的，该博后把这个程序和其他已经发表的文章做了比较，做了分析，然后写了文章草
: 稿。
: 这个过程我完全不知情。该程序本来是一篇大paper的一部分，2年前我离开前老板的实
: 验室时也同时把这个未做完的paper交接给该博后。现在大paper还未发表，不知何故，
: 该博后单独把我这个程序抽出来写了个文章。如果我事先知道，我是不会同意的。最起
: 码我自己也可以做这个分析然后写文章。
: 现在问题来了，我写信给前老板要求和该博后并列一作。前老板回信肯定了3点：
|
u****t
发帖数: 369 | 6 基本没戏。
看你还是自己先赶个小paper 出来把坑占着吧。
大paper 以后再说了
【在 s9 的大作中提到】
: 前几天，我前老板的现任博后给我和其他人发了一封email，是一篇论文的草稿。该博
: 后是第一作者，我是第二作者。
: 我一看，该论文就是说“我们开发的某个程序比其他程序好”。但是这个程序完全是我
: 写的，该博后把这个程序和其他已经发表的文章做了比较，做了分析，然后写了文章草
: 稿。
: 这个过程我完全不知情。该程序本来是一篇大paper的一部分，2年前我离开前老板的实
: 验室时也同时把这个未做完的paper交接给该博后。现在大paper还未发表，不知何故，
: 该博后单独把我这个程序抽出来写了个文章。如果我事先知道，我是不会同意的。最起
: 码我自己也可以做这个分析然后写文章。
: 现在问题来了，我写信给前老板要求和该博后并列一作。前老板回信肯定了3点：
|
d*e
发帖数: 999 | 7 如果主意是老板的，分析比较是博后做的，你也就干了一个程序员的活儿，说实话没啥
资格署一作。
★ 发自iPhone App: ChineseWeb - 中文网站浏览器
【在 s9 的大作中提到】
: 前几天，我前老板的现任博后给我和其他人发了一封email，是一篇论文的草稿。该博
: 后是第一作者，我是第二作者。
: 我一看，该论文就是说“我们开发的某个程序比其他程序好”。但是这个程序完全是我
: 写的，该博后把这个程序和其他已经发表的文章做了比较，做了分析，然后写了文章草
: 稿。
: 这个过程我完全不知情。该程序本来是一篇大paper的一部分，2年前我离开前老板的实
: 验室时也同时把这个未做完的paper交接给该博后。现在大paper还未发表，不知何故，
: 该博后单独把我这个程序抽出来写了个文章。如果我事先知道，我是不会同意的。最起
: 码我自己也可以做这个分析然后写文章。
: 现在问题来了，我写信给前老板要求和该博后并列一作。前老板回信肯定了3点：
|
b****e
发帖数: 906 | 8 照我说，读别人的code是挺痛苦的一件事，尤其是在没有注释和有人给予帮助的时候。
你是否肯定你的代码不需要任何维护，不需要任何进入内核的tuning，只需要给参数运
行即可？如果不需要，我觉得你还是可以争一下。 |
L*****s
发帖数: 24744 | |
W***9
发帖数: 4834 | 10 re
【在 s9 的大作中提到】
: 前几天，我前老板的现任博后给我和其他人发了一封email，是一篇论文的草稿。该博
: 后是第一作者，我是第二作者。
: 我一看，该论文就是说“我们开发的某个程序比其他程序好”。但是这个程序完全是我
: 写的，该博后把这个程序和其他已经发表的文章做了比较，做了分析，然后写了文章草
: 稿。
: 这个过程我完全不知情。该程序本来是一篇大paper的一部分，2年前我离开前老板的实
: 验室时也同时把这个未做完的paper交接给该博后。现在大paper还未发表，不知何故，
: 该博后单独把我这个程序抽出来写了个文章。如果我事先知道，我是不会同意的。最起
: 码我自己也可以做这个分析然后写文章。
: 现在问题来了，我写信给前老板要求和该博后并列一作。前老板回信肯定了3点：
|
|
|
j*******s
发帖数: 415 | |
t****3
发帖数: 6964 | 12 我觉得二作也算合理，老板nice一点可以放并列一作 |
h****n
发帖数: 1093 | 13 文章不是你写的，你第一作者没什么道理，要是博后不写这篇文章，你连第二作者都没
得混，有能耐你自己咋不写一篇有关于程序的文章？ |
l******3
发帖数: 2455 | |
a****n
发帖数: 1069 | 15 re
我本来还以为idea是lz的呢
【在 d*e 的大作中提到】
: 如果主意是老板的，分析比较是博后做的，你也就干了一个程序员的活儿，说实话没啥
: 资格署一作。
:
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb - 中文网站浏览器
|
