P******t
发帖数: 1717 | 1 本来不过是李开复同学发了篇paper，
方是民同学读了，指出其中有些内容有over interpret data之嫌，给了比较harsh的
review comments
本来李同学针对方同学的review comments给出解释或者修改即可，再提交reviewer（
方）和editor(观众），看能不能达成谅解和共识。
俺没有看李/方的什么网站或围脖，不清楚究竟如何。不过据说，据说李同学确实正在
态度平稳的针对review comments给出解释。目前还不知道第二/三/....n轮方的
comments是什么。
本来就是这么简单的发paper和接受同行评议（都是知识分子，也都来美国喝过洋墨水
），何况还是公开身份的reviewer，不是匿名的。
事情到此也一切都还显得正常。不过这边厢买买提上的一些言论就显得很有意思了：
1. 有对李PI人格崇拜的路人甲跳出来给李PI打抱不平：李PI多好多好的一个人，关心
帮助青年学生，而且多么有能力曾在CNS上（苹果微软狗狗）发过多少高水平论文，你
一个远不如人家李PI成功的小破校恐怕连lab都没有的teaching faculty，有啥资格对
人家李PI的paper吹毛求疵？真是偏执狂，why don't you mind your own business？!
2. 另有言论说，这种在paper里over interpret data的现象很普遍，而且李导这篇
paper的程度远远不及其他一些人的类似paper（个人自吹传记），你们挺方reviewer的
真是少见多怪，有种给我找篇没有over interpret data的paper。
3. 这个reviewer给著名李PI这么harsh的comments，是想自己出名吧，“凤姐芙蓉之流
一样炒作自己”（http://www.mitbbs.com/article_t/WaterWorld/1114091.html），“网上这个羡慕嫉妒恨的国人太多”（http://www.mitbbs.com/article_t/WaterWorld/1114591.html）。。。。
4.。。。。。
不多列举了。谁感兴趣可以自己在买买提随便找找看。
讨论：
不过是关于篇publication细节的讨论，如果review comments失当的话，作者rebut就
好了，何况连reviewer都是公开/非匿名的。这有别于文革贴大字报，毕竟双方还都是
试图用data说话，而且即使reviewer reject成功（唐骏造假被坐实），也没影响该作
者（唐骏）继续run lab捞钱。
结果站上有一半言论大概是在分析他们各自的data及criticism是否翔实是否合理，显
示出基本的科研素养。但另有一半甚至一大半言论是对reveiwer的批评权甚至reviewer
本人的攻讦，看情势恐怕对方肘子的咬牙切齿程度要比匿名审自己论文的reviewer更甚
，WHY？！
上面第1第3种言论俺就不多说啥了，一句话，你可以用事实来证明对方的质疑是无效的
，但不能剥夺人家的质疑权，更不该对质疑者人身攻击，清者自清，用事实说话。
第2种言论迷惑性大点，在这儿多说几句：
1. 吹嘘是不对的，别人都吹嘘，而且吹嘘的比我厉害，不能成为我也能吹嘘的理由。
对于大众，更要警惕把普遍存在的不合理情况习以为常的接受，并逐渐认为是合理的，
反而对偶尔出现的正确现象给予抨击。官僚腐败在兲朝很普遍，我们是不是也要把观念
改成官僚贪腐是正常合理的，小贪更可以理直气壮，谁质疑贪腐谁才是吃饱撑的神经病？
2. 不要把官场生意场或其他一些行业场合的不良习气潜规则（比如吹嘘）当做美德/能
力来讴歌，虽然的确也是种能力。
如果大家都不吹嘘，或者让吹嘘这种行为没有市场，那这种能力就没人稀罕了；别的类
似现象同理。大家不是“见贤思齐，见不贤而内自省”，反而是“见不贤而思齐，见贤
则徒感叹一番”的话，以后就不要再抨击什么官员贪腐以及其他不良社会现象了。
各位飘洋过海来西方的土地上学习，难道只是去学习怎么攒出一篇paper，玩儿这个
publicaiton game？而不是去思考理解为什么要有这样的reviewer制度，为什么要遵守
这样的制度，而不是破坏这样的制度，这样的制度有什么优点和缺点？那样的话，回到
中国大陆的学者们即使发再多的CNS，中国仍然是文明上的跟班儿。只有理解这些game
rules后的精神，改掉自己原本的一些不良习气，吸收发扬别人好的操守和精神，并举
一反三的推广，我们才真正的做到取长补短，在未来形成超越。造假和吹嘘的人中国有
很多，中国所谓的“能人”“牛人”也很多，但敢于打假的人并不多。而敢于得罪人，
甚至吹毛求疵到偏执，去质疑去努力还原事物本相，这是种华人文化目前很缺乏的精神
。所以我认为后者是更该保护的物种，即便他可能也有这样那样的毛病。
兼容并包，百年前都还具备的一点点素质，现在连点质疑都容不下吗？哪怕质疑是
paranoid 并且最终证明错误，让他们自己用事实说话；如果不甘寂寞，也来加入分析
数据的讨论，而不是攻讦质疑者的行为或本人。连一点质疑都容不下，是不是科研素养
有待提高呢？ |
l*******r
发帖数: 39279 | 2 您真是人才
【在 P******t 的大作中提到】
: 本来不过是李开复同学发了篇paper，
: 方是民同学读了，指出其中有些内容有over interpret data之嫌，给了比较harsh的
: review comments
: 本来李同学针对方同学的review comments给出解释或者修改即可，再提交reviewer（
: 方）和editor(观众），看能不能达成谅解和共识。
: 俺没有看李/方的什么网站或围脖，不清楚究竟如何。不过据说，据说李同学确实正在
: 态度平稳的针对review comments给出解释。目前还不知道第二/三/....n轮方的
: comments是什么。
: 本来就是这么简单的发paper和接受同行评议（都是知识分子，也都来美国喝过洋墨水
: ），何况还是公开身份的reviewer，不是匿名的。
|
P******t
发帖数: 1717 | 3 您这么有米，赏个包子吧
【在 l*******r 的大作中提到】
: 您真是人才
|
l*******r
发帖数: 39279 | 4 OMG
当众打劫
我这悲催
【在 P******t 的大作中提到】
: 您这么有米，赏个包子吧
|
P******t
发帖数: 1717 | 5 广布施，积阴德
俺这是帮你做好事哩
嘿嘿，谢谢包子！
【在 l*******r 的大作中提到】
: OMG
: 当众打劫
: 我这悲催
|
l*******r
发帖数: 39279 | 6 好吧
【在 P******t 的大作中提到】
: 广布施，积阴德
: 俺这是帮你做好事哩
: 嘿嘿，谢谢包子！
|
D*a
发帖数: 6830 | |
p****y
发帖数: 23737 | 8 你写这么长，编辑又乱，没看完。
不过，你的意思我大致知道，你说服不了我们这些不服方舟子
这次乱打假的人的，虽然我们也说服不了你，赫赫
这次方舟子让我反感之极，以后他说的话我不会相信，
还会怀疑他是不是又在没事找事冤枉好人炒作自己了。
【在 P******t 的大作中提到】
: 本来不过是李开复同学发了篇paper，
: 方是民同学读了，指出其中有些内容有over interpret data之嫌，给了比较harsh的
: review comments
: 本来李同学针对方同学的review comments给出解释或者修改即可，再提交reviewer（
: 方）和editor(观众），看能不能达成谅解和共识。
: 俺没有看李/方的什么网站或围脖，不清楚究竟如何。不过据说，据说李同学确实正在
: 态度平稳的针对review comments给出解释。目前还不知道第二/三/....n轮方的
: comments是什么。
: 本来就是这么简单的发paper和接受同行评议（都是知识分子，也都来美国喝过洋墨水
: ），何况还是公开身份的reviewer，不是匿名的。
|
p****y
发帖数: 23737 | 9 发信人: killernight (信不信随你), 信区: Military
标 题: 对待成功人士的心态
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Nov 30 17:41:40 2011, 美东)
肘子打假总的来说是做好事，不过这次打开复打得很没劲，而明明错了还硬拗实在太没
品。
开复从哪方面看都是个很成功的好人，不管是做学生，做科研人员，做管理者，还是对
年轻人的提点帮助。更重要的是他是个不把自己当外人看的成功华人。作为一个中国人
，我认为开复最大的成就是当年把微软北京研究院搞起来并办好了。当年他们那一群人
是真把美国的研究方式带会国内的，而不只是用国内的学生做廉价劳力。在那之前中国
学生（包括老师）在计算机领域能发一流国际会议论文都没几个，研究院建立后很多学
生去实习一段就能做出一流论文的成果。不少经他们培养合作的中国学生和学者都成为
了计算机领域的优秀科研人才，在包括中国美国的很多地方都做出了很好的成绩。这在
中国的外企研究院里绝对是绝无仅有的。前几天就说过，研究院成立之初这些创立者确
实都被吹得一塌糊涂让人看不下去。其中一个原因是为了吸引好学生学者来合作。大概
是受这段经历的影响，李开复越来越喜欢和年轻人交流给予提点帮助，也就是有些人诟
病的做青年导师。虽然又出书又搞讲座有时还吹吹牛有好出风头之嫌，可人家讲的东西
都是向上的教育青年人怎么才能成功的。尽管用他说的方法未必就会成功，可是人家用
意至少是好的吧？至少对社会没什么坏处吧？
至于自传，本来就不是正式找工作用的简历，粉饰一下吹吹牛有什么大不了的？哪有什
么自传是登个简历就完了的。那样的东西根本没人看，写了又有什么意义？说开复自传
里面吹牛教坏年轻人就更搞笑了。他书里又没有号召吹牛是最有前途的工作，最多不过
吹吹自己的经历告诉大家他是怎么成功的。正常看书的人会从他的书里读出来开复靠吹
牛造假才成功的？简直莫名其妙。肘子们看看那些成功的励志电影，即使全是虚构的也
能鼓舞人。什么样的人会看了觉得电影主人公是靠虚构才成功的？
再说肘子这次说开复造假，完全靠推测而不是实实在在的事实依据，手法堪比泼皮牛二
。指责别人造假却要别人自己反复举证到肘子满意为止？肘子这日子也过得太爽了。开
复老板的email怎么不能说明问题？以他在CMU的地位，决定个把AP完全没有任何问题。
机器人学院上任院长当年从日本被招来CMU的时候也是Research Scientist track，俩
年后就成为tenured associate professor，五年后就成为full professor，除了人家
水平高做得好funding多以外，一个决定因素就是得到开复老板的赏识。肘子饶毅们不
了解开复老板在CMU的地位很正常，但什么都不知道就出来乱指责就现眼了。正所谓无
知者无畏。现在人家费半天事把CMU证明拿来了（到学校开个20年前的官方证明不管怎
么说都是个麻烦事，何况这种要求很可能学校办事的人从没经历过），肘子还不认错更
是没品。拿奥巴马同学这种调侃式的小笑话来说事就更搞笑了，反过来也正说明人家确
实没什么污点可挖。
这整件事可以看出来某些人对成功人士的心态真的很成问题，对人家出风头不能泰然处
之而总想挑点小刺恶心恶心人家。好比看见一人炫耀身上的好衣服，就跟他说我推测你
身上不干净，然后不断往人身上泼脏水，让他洗不过来，好容易洗干净了还留一身臊。
这种心态是出于正义吗？我看更多的是潜意识里的仇富心理，羡慕嫉妒恨，恨人有，笑
人无。也有人说这是自卑的一种表现。肘子饶毅们应该扪心自省一下，多点尊重，少点
嫉妒，不卑不亢，严以律己，宽以待人。这样的心态对他们自己也是有好处的。
【在 p****y 的大作中提到】
: 你写这么长，编辑又乱，没看完。
: 不过，你的意思我大致知道，你说服不了我们这些不服方舟子
: 这次乱打假的人的，虽然我们也说服不了你，赫赫
: 这次方舟子让我反感之极，以后他说的话我不会相信，
: 还会怀疑他是不是又在没事找事冤枉好人炒作自己了。
|
l*******r
发帖数: 39279 | 10 killernight真闲啊
【在 p****y 的大作中提到】
: 发信人: killernight (信不信随你), 信区: Military
: 标 题: 对待成功人士的心态
: 发信站: BBS 未名空间站 (Wed Nov 30 17:41:40 2011, 美东)
: 肘子打假总的来说是做好事，不过这次打开复打得很没劲，而明明错了还硬拗实在太没
: 品。
: 开复从哪方面看都是个很成功的好人，不管是做学生，做科研人员，做管理者，还是对
: 年轻人的提点帮助。更重要的是他是个不把自己当外人看的成功华人。作为一个中国人
: ，我认为开复最大的成就是当年把微软北京研究院搞起来并办好了。当年他们那一群人
: 是真把美国的研究方式带会国内的，而不只是用国内的学生做廉价劳力。在那之前中国
: 学生（包括老师）在计算机领域能发一流国际会议论文都没几个，研究院建立后很多学
|
|
|
n***w
发帖数: 2405 | |
O******e
发帖数: 4845 | 12 无论是爱还是恨，理性总还是需要的。
【在 p****y 的大作中提到】
: 你写这么长，编辑又乱，没看完。
: 不过，你的意思我大致知道，你说服不了我们这些不服方舟子
: 这次乱打假的人的，虽然我们也说服不了你，赫赫
: 这次方舟子让我反感之极，以后他说的话我不会相信，
: 还会怀疑他是不是又在没事找事冤枉好人炒作自己了。
|
z*****6
发帖数: 1486 | 13 你的这一通分析都不成立。因为你的前提是错的。即这是一个关于李的paper，给方审
稿的事件！
这件事情反映出，楼主及支持楼主的筒子们思维太局限了。吼一句：发 paper model
只适用于发表paper 事件！ |
p****y
发帖数: 23737 | 14 跟你们看法不同就是不理性？这也太好笑了，你们这些挑刺的人挑得很不理性。
这次事件方舟子很不得人心，很多人以前觉得他还不错的人，现在非常反感他。我越看
了解中国的教职，越觉得李开富翻译RS/AP翻成副教授是对的，原来中国的副教授不是都
是tenure的，中科院的研究员自称是副教授。
【在 O******e 的大作中提到】
: 无论是爱还是恨，理性总还是需要的。
|
p****y
发帖数: 23737 | 15 他知道好多八卦的样子，赫赫
【在 l*******r 的大作中提到】
: killernight真闲啊
|
p****y
发帖数: 23737 | 16 肘子打假总的来说是做好事，不过这次打开复打得很没劲，而明明错了还硬拗实在太没
品。
开复从哪方面看都是个很成功的好人，不管是做学生，做科研人员，做管理者，还是对
年轻人的提点帮助。更重要的是他是个不把自己当外人看的成功华人。作为一个中国人
，我认为开复最大的成就是当年把微软北京研究院搞起来并办好了。当年他们那一群人
是真把美国的研究方式带会国内的，而不只是用国内的学生做廉价劳力。在那之前中国
学生（包括老师）在计算机领域能发一流国际会议论文都没几个，研究院建立后很多学
生去实习一段就能做出一流论文的成果。不少经他们培养合作的中国学生和学者都成为
了计算机领域的优秀科研人才，在包括中国美国的很多地方都做出了很好的成绩。这在
中国的外企研究院里绝对是绝无仅有的。前几天就说过，研究院成立之初这些创立者确
实都被吹得一塌糊涂让人看不下去。其中一个原因是为了吸引好学生学者来合作。大概
是受这段经历的影响，李开复越来越喜欢和年轻人交流给予提点帮助，也就是有些人诟
病的做青年导师。虽然又出书又搞讲座有时还吹吹牛有好出风头之嫌，可人家讲的东西
都是向上的教育青年人怎么才能成功的。尽管用他说的方法未必就会成功，可是人家用
意至少是好的吧？至少对社会没什么坏处吧？
至于自传，本来就不是正式找工作用的简历，粉饰一下吹吹牛有什么大不了的？哪有什
么自传是登个简历就完了的。那样的东西根本没人看，写了又有什么意义？说开复自传
里面吹牛教坏年轻人就更搞笑了。他书里又没有号召吹牛是最有前途的工作，最多不过
吹吹自己的经历告诉大家他是怎么成功的。正常看书的人会从他的书里读出来开复靠吹
牛造假才成功的？简直莫名其妙。肘子们看看那些成功的励志电影，即使全是虚构的也
能鼓舞人。什么样的人会看了觉得电影主人公是靠虚构才成功的？
再说肘子这次说开复造假，完全靠推测而不是实实在在的事实依据，手法堪比泼皮牛二
。指责别人造假却要别人自己反复举证到肘子满意为止？肘子这日子也过得太爽了。开
复老板的email怎么不能说明问题？以他在CMU的地位，决定个把AP完全没有任何问题。
机器人学院上任院长当年从日本被招来CMU的时候也是Research Scientist track，俩
年后就成为tenured associate professor，五年后就成为full professor，除了人家
水平高做得好funding多以外，一个决定因素就是得到开复老板的赏识。肘子饶毅们不
了解开复老板在CMU的地位很正常，但什么都不知道就出来乱指责就现眼了。正所谓无
知者无畏。现在人家费半天事把CMU证明拿来了（到学校开个20年前的官方证明不管怎
么说都是个麻烦事，何况这种要求很可能学校办事的人从没经历过），肘子还不认错更
是没品。拿奥巴马同学这种调侃式的小笑话来说事就更搞笑了，反过来也正说明人家确
实没什么污点可挖。
这整件事可以看出来某些人对成功人士的心态真的很成问题，对人家出风头不能泰然处
之而总想挑点小刺恶心恶心人家。好比看见一人炫耀身上的好衣服，就跟他说我推测你
身上不干净，然后不断往人身上泼脏水，让他洗不过来，好容易洗干净了还留一身臊。
这种心态是出于正义吗？我看更多的是潜意识里的仇富心理，羡慕嫉妒恨，恨人有，笑
人无。也有人说这是自卑的一种表现。肘子饶毅们应该扪心自省一下，多点尊重，少点
嫉妒，不卑不亢，严以律己，宽以待人。这样的心态对他们自己也是有好处的。
【在 p****y 的大作中提到】
: 你写这么长，编辑又乱，没看完。
: 不过，你的意思我大致知道，你说服不了我们这些不服方舟子
: 这次乱打假的人的，虽然我们也说服不了你，赫赫
: 这次方舟子让我反感之极，以后他说的话我不会相信，
: 还会怀疑他是不是又在没事找事冤枉好人炒作自己了。
|
o**4
发帖数: 35028 | 17 有我的包子么？
【在 l*******r 的大作中提到】
: OMG
: 当众打劫
: 我这悲催
|
O******e
发帖数: 4845 | 18 呵呵，你啥时候看到我去挑他的刺了？？
是都
【在 p****y 的大作中提到】
: 跟你们看法不同就是不理性？这也太好笑了，你们这些挑刺的人挑得很不理性。
: 这次事件方舟子很不得人心，很多人以前觉得他还不错的人，现在非常反感他。我越看
: 了解中国的教职，越觉得李开富翻译RS/AP翻成副教授是对的，原来中国的副教授不是都
: 是tenure的，中科院的研究员自称是副教授。
|
f*******e
发帖数: 354 | 19 这个话说的不好，方舟子还不至于不得人心，你做了那么多，其实跟李开复和方舟子根
本没什么关系，只是证明了你爱开复爱的的确很深，而且有点。。。
看看民调吧，方舟子打什么假好像都没有压倒式的赢过，可能看不爽的人的确很多，但
这次他也没有输掉一半吧http://t.163.com/debate/1322448122873?method=click&key
from=rank.debate.top.enter
http://vote.tech.163.com/vote2/showVote.do?voteId=11423
是都
【在 p****y 的大作中提到】
: 跟你们看法不同就是不理性？这也太好笑了，你们这些挑刺的人挑得很不理性。
: 这次事件方舟子很不得人心，很多人以前觉得他还不错的人，现在非常反感他。我越看
: 了解中国的教职，越觉得李开富翻译RS/AP翻成副教授是对的，原来中国的副教授不是都
: 是tenure的，中科院的研究员自称是副教授。
|
k*****o
发帖数: 1972 | 20 顶，
逻辑是这样的
不过众口铄金，
li是有点靠名声混的，
当然也怕了。
fans裙也明白，
所以反应有点过而已吧，
【在 P******t 的大作中提到】
: 本来不过是李开复同学发了篇paper，
: 方是民同学读了，指出其中有些内容有over interpret data之嫌，给了比较harsh的
: review comments
: 本来李同学针对方同学的review comments给出解释或者修改即可，再提交reviewer（
: 方）和editor(观众），看能不能达成谅解和共识。
: 俺没有看李/方的什么网站或围脖，不清楚究竟如何。不过据说，据说李同学确实正在
: 态度平稳的针对review comments给出解释。目前还不知道第二/三/....n轮方的
: comments是什么。
: 本来就是这么简单的发paper和接受同行评议（都是知识分子，也都来美国喝过洋墨水
: ），何况还是公开身份的reviewer，不是匿名的。
|
