j***l
发帖数: 100 | 1 听说Nature审稿最快，PloS Biol审稿最慢，但只是个别例子，大家可否说说自己知道
的实例, 资源共享一下，
比如：submit to Science, 1 month sent to review, 1 month reviewed back,
resubmission, 2 months accepted, 1 month appear. |
s******y
发帖数: 28562 | 2 Nature 那个是假数据
【在 j***l 的大作中提到】
: 听说Nature审稿最快，PloS Biol审稿最慢，但只是个别例子，大家可否说说自己知道
: 的实例, 资源共享一下，
: 比如：submit to Science, 1 month sent to review, 1 month reviewed back,
: resubmission, 2 months accepted, 1 month appear.
|
j***l
发帖数: 100 | 3 能否具体说说啊，越多数据，越接近真实分布
【在 s******y 的大作中提到】
: Nature 那个是假数据
|
s******y
发帖数: 28562 | 4 他们这种杂志，给意见给得很快，但是一般第一轮会故意据掉，然后质量比较好的
就会回炉再重新投，一般最后总共会经过三次审议，但是时间在杂志上是看不出来的，
因为第一轮审议的时间没有算进去。
【在 j***l 的大作中提到】
: 能否具体说说啊，越多数据，越接近真实分布
|
D*a
发帖数: 6830 | 5 现在很多杂志都这样搞了，哎
【在 s******y 的大作中提到】
: 他们这种杂志，给意见给得很快，但是一般第一轮会故意据掉，然后质量比较好的
: 就会回炉再重新投，一般最后总共会经过三次审议，但是时间在杂志上是看不出来的，
: 因为第一轮审议的时间没有算进去。
|
s********n
发帖数: 2939 | 6 PLoS Biol有多慢？
【在 j***l 的大作中提到】
: 听说Nature审稿最快，PloS Biol审稿最慢，但只是个别例子，大家可否说说自己知道
: 的实例, 资源共享一下，
: 比如：submit to Science, 1 month sent to review, 1 month reviewed back,
: resubmission, 2 months accepted, 1 month appear.
|
d***y
发帖数: 8536 | 7 俺也发现了，先拒，但是告诉你可以再投，麻烦的不行。以前那个major revision的好
像在好的杂志月来越少了。
【在 D*a 的大作中提到】
: 现在很多杂志都这样搞了，哎
|
s*******s
发帖数: 623 | 8 6年前，AEM是6个周，有时会长有时会短。现在貌似也是1个月左右
5年前，NAR搞了两轮，每次都是非常准时地2周的时候返回意见
貌似近来收到的不同杂志的审稿邀请很多都是要求2周之内审回的了
只会越来越快的 |
c**k
发帖数: 1228 | 9 Sure, Nature e.g., submitted Jan 11 2010, accepted Jan 24 2011. pretty fast.
【在 j***l 的大作中提到】
: 听说Nature审稿最快，PloS Biol审稿最慢，但只是个别例子，大家可否说说自己知道
: 的实例, 资源共享一下，
: 比如：submit to Science, 1 month sent to review, 1 month reviewed back,
: resubmission, 2 months accepted, 1 month appear.
|
j***l
发帖数: 100 | 10 thanks! can you share the detailed timeline? a journal only shows the
submission time and the acceptance time; but it's nice to know the time lag
form submission to sending to review, and the duration of review.
fast.
【在 c**k 的大作中提到】
: Sure, Nature e.g., submitted Jan 11 2010, accepted Jan 24 2011. pretty fast.
|
|
|
s******9
发帖数: 283 | 11 这种统计没有意义，同一个组投到Science不同的稿子，从接稿到发表可以是一个周或
一年。一般的文章遇到谁审稿很关键，牛老板的牛文章就另当别论。 |
s********n
发帖数: 2939 | |
d*****r
发帖数: 2583 | 13 很久。。
【在 s********n 的大作中提到】
: 再问PLoS Biology一般多久？
|
s********n
发帖数: 2939 | 14 很久是多久？
【在 d*****r 的大作中提到】
: 很久。。
|
j***l
发帖数: 100 | 15 几年前还好，知道从submitted到accepted只三个月；最近听朋友抱怨说的，好像是
editor处理时间。
同意synbio79说的，接稿到发表速度取决于文章本身和审稿人喜好，因此不关心，我希
望统计的是编辑的处理速度，一般取决于不同刊物，这也是除了作者大家看不到的信息。
【在 s********n 的大作中提到】
: 再问PLoS Biology一般多久？
|
j***l
发帖数: 100 | 16 editor据时会建议回炉再投么？如果没有，再投不是自取灭亡
【在 s******y 的大作中提到】
: 他们这种杂志，给意见给得很快，但是一般第一轮会故意据掉，然后质量比较好的
: 就会回炉再重新投，一般最后总共会经过三次审议，但是时间在杂志上是看不出来的，
: 因为第一轮审议的时间没有算进去。
|
s********n
发帖数: 2939 | 17 三个月也够久的了。
息。
【在 j***l 的大作中提到】
: 几年前还好，知道从submitted到accepted只三个月；最近听朋友抱怨说的，好像是
: editor处理时间。
: 同意synbio79说的，接稿到发表速度取决于文章本身和审稿人喜好，因此不关心，我希
: 望统计的是编辑的处理速度，一般取决于不同刊物，这也是除了作者大家看不到的信息。
|
h*******o
发帖数: 4884 | 18 要是从投稿到接受只要三个月
俺就阿弥陀佛了
【在 s********n 的大作中提到】
: 三个月也够久的了。
:
: 息。
|
s********n
发帖数: 2939 | |
d****u
发帖数: 1553 | 20 JCB的report从投稿到接受包括revise就是差不多3个月，当然得是各方面都顺利得前提
下。 |
|
|
b******s
发帖数: 1089 | 21 这么说所有的文章（除了大牛的）都会首先拒了？那怎么看出有重投的机会？还是可以
写信问编辑还缺少什么？去年有一篇挂名文章，本来以为是CNS很有希望的，结果现在
developmental cell，还在修回待接收状态。这篇文章in vivo证明了一个长期猜测的
假说。图非常非常多而且非常漂亮（附图都是20多），作者也非常多（总共18）。但是
结果很悲剧，从nature,到science到cell都拒了。说以前有过间接证据支持假说了。这
么说编辑都是假装先拒了？那片文章当时争取一下是不是会有机会？
【在 s******y 的大作中提到】
: 他们这种杂志，给意见给得很快，但是一般第一轮会故意据掉，然后质量比较好的
: 就会回炉再重新投，一般最后总共会经过三次审议，但是时间在杂志上是看不出来的，
: 因为第一轮审议的时间没有算进去。
|
D*a
发帖数: 6830 | 22 如果你能回答reviewer的问题，你可以resubmit，你要是重新投，把response附上。类
似这种一般是假拒。
【在 b******s 的大作中提到】
: 这么说所有的文章（除了大牛的）都会首先拒了？那怎么看出有重投的机会？还是可以
: 写信问编辑还缺少什么？去年有一篇挂名文章，本来以为是CNS很有希望的，结果现在
: developmental cell，还在修回待接收状态。这篇文章in vivo证明了一个长期猜测的
: 假说。图非常非常多而且非常漂亮（附图都是20多），作者也非常多（总共18）。但是
: 结果很悲剧，从nature,到science到cell都拒了。说以前有过间接证据支持假说了。这
: 么说编辑都是假装先拒了？那片文章当时争取一下是不是会有机会？
|
d****u
发帖数: 1553 | 23 我觉得是不是真的拒你在字面上还是能分别的，真要拒你的信说的很直接的，就是虽然
你的工作也证明的什么什么什么的，但是所有的reviewer都认为这个工作并不适于发表
在我们这个杂志上，我们exclude the possibility of publishing，good luck什么什么的。如果是假的拒一般会说从
reviewer的反应中你可以看出他们还是有兴趣的不过有若干bug必须要被further address， 我们暂时preclude the
possibility of publishing blahblahblah。 |
b******s
发帖数: 1089 | 24 我了解的似乎都是被编辑拒了。。。。还没到审稿人那儿呢
blahblahblah
【在 d****u 的大作中提到】
: 我觉得是不是真的拒你在字面上还是能分别的，真要拒你的信说的很直接的，就是虽然
: 你的工作也证明的什么什么什么的，但是所有的reviewer都认为这个工作并不适于发表
: 在我们这个杂志上，我们exclude the possibility of publishing，good luck什么什么的。如果是假的拒一般会说从
: reviewer的反应中你可以看出他们还是有兴趣的不过有若干bug必须要被further address， 我们暂时preclude the
: possibility of publishing blahblahblah。
|
s******y
发帖数: 28562 | 25 如果是通过了第一轮评审后被拒的一般都是假拒，如果是第一次送出去直接就被主编拦
住了的那就是真据了。不过，这个还得看他们怎么评论你的文稿，如果他们用的是类似
一些“你们的文章更适合一些具体领域里面的杂志”这种泛泛的据词，那就是真的没戏
了。
如果他们说的是你们的文章不够完整，或者缺乏某某和某某证据所以不够有说服力这种
比较具体的意见的话，那么即使被主编据了还是有重新投的机会。
不过，Dev Cell 也是很不错的杂志，不要太灰心。如果你有两篇这种档次的文章，那
么其实比单独的一篇CNS还好用一些
【在 b******s 的大作中提到】
: 这么说所有的文章（除了大牛的）都会首先拒了？那怎么看出有重投的机会？还是可以
: 写信问编辑还缺少什么？去年有一篇挂名文章，本来以为是CNS很有希望的，结果现在
: developmental cell，还在修回待接收状态。这篇文章in vivo证明了一个长期猜测的
: 假说。图非常非常多而且非常漂亮（附图都是20多），作者也非常多（总共18）。但是
: 结果很悲剧，从nature,到science到cell都拒了。说以前有过间接证据支持假说了。这
: 么说编辑都是假装先拒了？那片文章当时争取一下是不是会有机会？
|
b******s
发帖数: 1089 | 26 其实对我来说都无所谓。都不是我的文章。投NCB的只是共同一作，Dev cell只是三作
。所以我也不怎么伤心。就是顺便问一下。万一以后自己有机会投CNS被拒好知道真假。
【在 s******y 的大作中提到】
: 如果是通过了第一轮评审后被拒的一般都是假拒，如果是第一次送出去直接就被主编拦
: 住了的那就是真据了。不过，这个还得看他们怎么评论你的文稿，如果他们用的是类似
: 一些“你们的文章更适合一些具体领域里面的杂志”这种泛泛的据词，那就是真的没戏
: 了。
: 如果他们说的是你们的文章不够完整，或者缺乏某某和某某证据所以不够有说服力这种
: 比较具体的意见的话，那么即使被主编据了还是有重新投的机会。
: 不过，Dev Cell 也是很不错的杂志，不要太灰心。如果你有两篇这种档次的文章，那
: 么其实比单独的一篇CNS还好用一些
|
s******y
发帖数: 28562 | 27 共同一作就已经很爽了。不要太BSO ：）
假。
【在 b******s 的大作中提到】
: 其实对我来说都无所谓。都不是我的文章。投NCB的只是共同一作，Dev cell只是三作
: 。所以我也不怎么伤心。就是顺便问一下。万一以后自己有机会投CNS被拒好知道真假。
|
b******s
发帖数: 1089 | 28 这都算bso？还都没接受的。接受了也不能算我的文章。
我原来对这些合作研究还挺上心。花了巨大的时间在里面。自己的主要课题都耽误了。
上次版上看到有人说共同一作跟二作没区别。我的心就冷了。也不知道猴年马月才能有自己
一作的大文章。
【在 s******y 的大作中提到】
: 共同一作就已经很爽了。不要太BSO ：）
:
: 假。
|
d****u
发帖数: 1553 | 29 我知道有投CNS 被review了之后编辑说我们不打算接受，你们也别再投了这样的。 |
s******y
发帖数: 28562 | 30 //安慰一下
把花在合作项目里面的精力转回来做自己的课题，很快就会有一作了。
共同一作和二作是有区别的。我的老板就是靠共同一作的文章找到位置的。
【在 b******s 的大作中提到】
: 这都算bso？还都没接受的。接受了也不能算我的文章。
: 我原来对这些合作研究还挺上心。花了巨大的时间在里面。自己的主要课题都耽误了。
: 上次版上看到有人说共同一作跟二作没区别。我的心就冷了。也不知道猴年马月才能有自己
: 一作的大文章。
|
|
|
s******y
发帖数: 28562 | 31 哇。。。好狠。。。
这么绝情啊。。。
【在 d****u 的大作中提到】
: 我知道有投CNS 被review了之后编辑说我们不打算接受，你们也别再投了这样的。
|
b******s
发帖数: 1089 | 32 你老板是美国人，不一样。我老板也是，没CNS，靠几篇10+分杂志找到藤校faculty。
我周围中国人，有cell加几篇中等杂志的，2年都没找到还。
【在 s******y 的大作中提到】
: //安慰一下
: 把花在合作项目里面的精力转回来做自己的课题，很快就会有一作了。
: 共同一作和二作是有区别的。我的老板就是靠共同一作的文章找到位置的。
|
d****u
发帖数: 1553 | 33 是啊，十分的令人郁闷。
【在 s******y 的大作中提到】
: 哇。。。好狠。。。
: 这么绝情啊。。。
|
P******t
发帖数: 1717 | 34 没那么复杂吧，起码部分杂志假据会给你个resubmission链接的，虽然email里正告你
可以投其他杂志（他们这些基本是废话，因为即使给revision也可以转投其他杂志），
而且有的假惺惺说如果你不回答所有问题，他们就不打算劳驾reviewer重审。这样一来
他们就有十足理由不把第一轮可能耗期很长的revision算在内，大修过后重投再开始算
received，不过私下留个后门，走不走他给留的门就看author怎么想了。
【在 s******y 的大作中提到】
: 如果是通过了第一轮评审后被拒的一般都是假拒，如果是第一次送出去直接就被主编拦
: 住了的那就是真据了。不过，这个还得看他们怎么评论你的文稿，如果他们用的是类似
: 一些“你们的文章更适合一些具体领域里面的杂志”这种泛泛的据词，那就是真的没戏
: 了。
: 如果他们说的是你们的文章不够完整，或者缺乏某某和某某证据所以不够有说服力这种
: 比较具体的意见的话，那么即使被主编据了还是有重新投的机会。
: 不过，Dev Cell 也是很不错的杂志，不要太灰心。如果你有两篇这种档次的文章，那
: 么其实比单独的一篇CNS还好用一些
|
g*****p
发帖数: 451 | 35 plos biology
当天投稿，第二天送审
送审期间找了3家合作单位帮忙补数据
30天整回编辑部
31天收到编辑来信，送来4份审稿意见
据，要补4个实验，外加做几只动物看看
花了5天时间写了12页纸回复跟编辑打架，加了3家补的4个实验
同时告之编辑要是这种文章还要补动物实验，补完人家肯定早发表了，那时黄花菜都凉了
第二天告之不拒了，直接接受
息。
【在 j***l 的大作中提到】
: 几年前还好，知道从submitted到accepted只三个月；最近听朋友抱怨说的，好像是
: editor处理时间。
: 同意synbio79说的，接稿到发表速度取决于文章本身和审稿人喜好，因此不关心，我希
: 望统计的是编辑的处理速度，一般取决于不同刊物，这也是除了作者大家看不到的信息。
|
h********n
发帖数: 4079 | 36 JNCI 大概两周之内会告诉你送审还是editor直接据; reviewer意见一般一个月之内返
回.
JCI 也差不多 |
h********n
发帖数: 4079 | 37 其实JCI这个杂志我很喜欢, 因为比较自由, 没有什么篇幅和figure的限制,修改时间也
比较灵活. |
s**********e
发帖数: 178 | 38 Thanks. This is very useful. Will try. Hope that they at least review it.
凉了
【在 g*****p 的大作中提到】
: plos biology
: 当天投稿，第二天送审
: 送审期间找了3家合作单位帮忙补数据
: 30天整回编辑部
: 31天收到编辑来信，送来4份审稿意见
: 据，要补4个实验，外加做几只动物看看
: 花了5天时间写了12页纸回复跟编辑打架，加了3家补的4个实验
: 同时告之编辑要是这种文章还要补动物实验，补完人家肯定早发表了，那时黄花菜都凉了
: 第二天告之不拒了，直接接受
:
|
