y*****s
发帖数: 1047 | 1 genomics proteomics metabolomics lipodomics glycomics
是火坑吗？ 有前途吗？ |
a*********g
发帖数: 8087 | |
I*****h
发帖数: 470 | |
l****y
发帖数: 398 | 4 if you can get it connected with translational research. no matter the
outcome, good funding!
【在 y*****s 的大作中提到】
: genomics proteomics metabolomics lipodomics glycomics
: 是火坑吗？ 有前途吗？
|
y*****s
发帖数: 1047 | |
S**********l
发帖数: 3835 | 6 really.
【在 l****y 的大作中提到】
: if you can get it connected with translational research. no matter the
: outcome, good funding!
|
S**********l
发帖数: 3835 | 7 哈哈。头一次听见这么评价我们这行的。
【在 a*********g 的大作中提到】
: 大热！
: 人傻钱多速来！
|
e*******e
发帖数: 1837 | 8 All depends on your boss and his/her networking ability.
【在 y*****s 的大作中提到】
: genomics proteomics metabolomics lipodomics glycomics
: 是火坑吗？ 有前途吗？
|
y*****s
发帖数: 1047 | |
b*****l
发帖数: 9499 | 10 围城吧。
觉得好多人在这个领域在 science 上走入了一个误区，那就是追求复杂。systematic
并不是指复杂，而是指复杂系统的简单 principles；comprehensive 也不是指杂碎冷
拼，而是指清晰的脉络。
所以，想做 science 的，得耐得住复杂的诱惑。做 omics，拼得是谁可以更简单，谁
可以找到那个简单的机制，来解释多层面上各种 signatures 的内在联系，来把各
omics 间打通，来成为一个 story，而不是一本帐簿。一个模型，可以涉及几百个
proteins/miRNAs，但是 principle 应该简单明了。
觉得 omics 的 rule of thumb 是：要玩转数据，不要被数据给玩得团团转。啥时候发
现自己在堆砌数据和模型，那多半是自己也不知道自己想做啥。
translational research 另说。
【在 y*****s 的大作中提到】
: genomics proteomics metabolomics lipodomics glycomics
: 是火坑吗？ 有前途吗？
|
