l****y
发帖数: 398 | 1 will our understanding about life be inevitably reduced to a huge collection
of equations and Inequalities? |
s******y
发帖数: 28562 | 2 不会的。也不可能的。
因为科学做到一定精度之后就遇到了物质本质的涨落性，就无法用数学描述了。
比方说物理学里面的电子轨道方程其实就不是方程，而是一个概念。
因为大部分电子轨道的方程是无解的（也就是写不出来的）
类似的，对于生物这种复杂机体，精度做到一定程度后就会遇到类似的涨落问题，就无
解了。
collection
【在 l****y 的大作中提到】
: will our understanding about life be inevitably reduced to a huge collection
: of equations and Inequalities?
|
p*****m
发帖数: 7030 | 3 我以一个外行的身份揣测你这个是瞎说。。。
【在 s******y 的大作中提到】
: 不会的。也不可能的。
: 因为科学做到一定精度之后就遇到了物质本质的涨落性，就无法用数学描述了。
: 比方说物理学里面的电子轨道方程其实就不是方程，而是一个概念。
: 因为大部分电子轨道的方程是无解的（也就是写不出来的）
: 类似的，对于生物这种复杂机体，精度做到一定程度后就会遇到类似的涨落问题，就无
: 解了。
:
: collection
|
h********n
发帖数: 4079 | 4 难道不能用统计学描述吗?
【在 s******y 的大作中提到】
: 不会的。也不可能的。
: 因为科学做到一定精度之后就遇到了物质本质的涨落性，就无法用数学描述了。
: 比方说物理学里面的电子轨道方程其实就不是方程，而是一个概念。
: 因为大部分电子轨道的方程是无解的（也就是写不出来的）
: 类似的，对于生物这种复杂机体，精度做到一定程度后就会遇到类似的涨落问题，就无
: 解了。
:
: collection
|
s******y
发帖数: 28562 | 5 可以，但就不是楼主原来意思里的“方程”了。
【在 h********n 的大作中提到】
: 难道不能用统计学描述吗?
|
s******y
发帖数: 28562 | 6 在我的理解中，很多物理学的方程，比方说薛定谔方程在大部分情况下是本质无解的，
倒不是真的无解，其实就是说不能用我们目前的数学工具来精确描述。
这个涉及到一个逻辑和哲学概念，那就是什么是解？ 一个不能描述的解算不算一个解？
但是这些并不影响我们对薛定谔方程进行运算和对其在一些特定条件下的精确解进行推
测。
【在 p*****m 的大作中提到】
: 我以一个外行的身份揣测你这个是瞎说。。。
|
p*****m
发帖数: 7030 | 7 薛定谔方程在特定量子系统是有解析解的吧 就算广义上没有解析解 也可以有n多的方法
逼近数值解 更不能说他就不是个方程啊
1元n次方程（n>=5）没有解析解这个几百年前就知道了 可这不说明你写个x^6=0这只是
个概念 不是方程。。
【在 s******y 的大作中提到】
: 在我的理解中，很多物理学的方程，比方说薛定谔方程在大部分情况下是本质无解的，
: 倒不是真的无解，其实就是说不能用我们目前的数学工具来精确描述。
: 这个涉及到一个逻辑和哲学概念，那就是什么是解？ 一个不能描述的解算不算一个解？
: 但是这些并不影响我们对薛定谔方程进行运算和对其在一些特定条件下的精确解进行推
: 测。
|
s******y
发帖数: 28562 | 8 它当然是个方程啊！我没有说它不是。因为在广义概念上，凡是用来描述一个事物的东
西，
在数学上就是一个方程。只不过它可能不是楼主所提到的“方程”
比方说，我在数学上，可以弄出这么一个方程来，
F(x) = peoplem.
然后通过对你的观察来列出一大堆边界条件，最后通过实验和观察（其实就是人肉）
来找到你或者无限的来逼近你。这个，在数学上，就是一个方程。而且这个方程的
本体解（就是你）也是存在的。但我想这个并不是楼主想问的问题：）
方法
【在 p*****m 的大作中提到】
: 薛定谔方程在特定量子系统是有解析解的吧 就算广义上没有解析解 也可以有n多的方法
: 逼近数值解 更不能说他就不是个方程啊
: 1元n次方程（n>=5）没有解析解这个几百年前就知道了 可这不说明你写个x^6=0这只是
: 个概念 不是方程。。
|
p*****m
发帖数: 7030 | 9 好吧 我明白你的意思了 我主要是没看LZ的原贴。。这例子举得不错。。
【在 s******y 的大作中提到】
: 它当然是个方程啊！我没有说它不是。因为在广义概念上，凡是用来描述一个事物的东
: 西，
: 在数学上就是一个方程。只不过它可能不是楼主所提到的“方程”
: 比方说，我在数学上，可以弄出这么一个方程来，
: F(x) = peoplem.
: 然后通过对你的观察来列出一大堆边界条件，最后通过实验和观察（其实就是人肉）
: 来找到你或者无限的来逼近你。这个，在数学上，就是一个方程。而且这个方程的
: 本体解（就是你）也是存在的。但我想这个并不是楼主想问的问题：）
:
: 方法
|
d****u
发帖数: 1553 | 10 高山仰止啊，楼上的老大们你们真的是学生物的不是学数学学物理学哲学的吗？我大学
数学一直都不及格 |
|
|
s******y
发帖数: 28562 | 11 It's all 忽悠. Don't take it too serious.
LoL
【在 d****u 的大作中提到】
: 高山仰止啊，楼上的老大们你们真的是学生物的不是学数学学物理学哲学的吗？我大学
: 数学一直都不及格
|
h*****n
发帖数: 924 | 12 偶最觉得问题的本质是数学的发展还不够，远远不够。
很多东西很容易就没解析解，数值解又不可靠。
貌似一些分支上的数学进步对人类很关键
解？
【在 s******y 的大作中提到】
: 在我的理解中，很多物理学的方程，比方说薛定谔方程在大部分情况下是本质无解的，
: 倒不是真的无解，其实就是说不能用我们目前的数学工具来精确描述。
: 这个涉及到一个逻辑和哲学概念，那就是什么是解？ 一个不能描述的解算不算一个解？
: 但是这些并不影响我们对薛定谔方程进行运算和对其在一些特定条件下的精确解进行推
: 测。
|
b*****l
发帖数: 9499 | 13 stochastic simulation 啊，目前还算是 systems biology 里海没有热过头的比较新
的 topic。譬如年初有篇 paper 论述 oscillation 到底是源于 stochastic
variation 还是第一推动。
【在 s******y 的大作中提到】
: 不会的。也不可能的。
: 因为科学做到一定精度之后就遇到了物质本质的涨落性，就无法用数学描述了。
: 比方说物理学里面的电子轨道方程其实就不是方程，而是一个概念。
: 因为大部分电子轨道的方程是无解的（也就是写不出来的）
: 类似的，对于生物这种复杂机体，精度做到一定程度后就会遇到类似的涨落问题，就无
: 解了。
:
: collection
|
b*****l
发帖数: 9499 | 14 两码事。统计描述的是状态。而涨落可以通过非线性来放大和锁定，能够决定不同的路
径。
就无
【在 h********n 的大作中提到】
: 难道不能用统计学描述吗?
|
k*****1
发帖数: 454 | 15 能告知是哪篇文章吗？我挺感兴趣的。
多谢了！
【在 b*****l 的大作中提到】
: stochastic simulation 啊，目前还算是 systems biology 里海没有热过头的比较新
: 的 topic。譬如年初有篇 paper 论述 oscillation 到底是源于 stochastic
: variation 还是第一推动。
|
c******y
发帖数: 148 | 16
大学的时候在科幻世界上看过一个故事，类似于sunnyday的这个方程，无数个变量
F(x...n...) = peoplem.
然后根据方程可以对物体或者人进行远距离快速传输，相当于根据方程从另外一端重新
复制了一个。
【在 s******y 的大作中提到】
: 它当然是个方程啊！我没有说它不是。因为在广义概念上，凡是用来描述一个事物的东
: 西，
: 在数学上就是一个方程。只不过它可能不是楼主所提到的“方程”
: 比方说，我在数学上，可以弄出这么一个方程来，
: F(x) = peoplem.
: 然后通过对你的观察来列出一大堆边界条件，最后通过实验和观察（其实就是人肉）
: 来找到你或者无限的来逼近你。这个，在数学上，就是一个方程。而且这个方程的
: 本体解（就是你）也是存在的。但我想这个并不是楼主想问的问题：）
:
: 方法
|
s******y
发帖数: 28562 | 17 Yeah. That topic is very exciting. With the development of molecular imaging
techniques, the significance of this issue will be more prominent.
Too bad my math is not good enough for me to follow those papers.
【在 b*****l 的大作中提到】
: stochastic simulation 啊，目前还算是 systems biology 里海没有热过头的比较新
: 的 topic。譬如年初有篇 paper 论述 oscillation 到底是源于 stochastic
: variation 还是第一推动。
|
