w******y
发帖数: 8040 | |
s******y
发帖数: 28562 | 2 好像是啊。
不过，那种地方有严格的tenure 概念么？
【在 w******y 的大作中提到】
: 算tenured了？
|
a***e
发帖数: 1010 | |
p*****m
发帖数: 7030 | 4 没有 按说要每五年评一次 不过五年后的事情估计他们自己都不知道会是什么样子
【在 s******y 的大作中提到】
: 好像是啊。
: 不过，那种地方有严格的tenure 概念么？
|
T****r
发帖数: 4006 | |
S******G
发帖数: 965 | 6 那北大清华的tenure实验会变成什么样子啊？
【在 T****r 的大作中提到】
: NIBS没有tenure这回事...
|
a********k
发帖数: 2273 | 7 北青哪有tenure的实验室？
【在 S******G 的大作中提到】
: 那北大清华的tenure实验会变成什么样子啊？
|
p*****m
发帖数: 7030 | 8 tenure实验 是实验进行tenure制度的意思吧
【在 a********k 的大作中提到】
: 北青哪有tenure的实验室？
|
a********k
发帖数: 2273 | 9 靠。。。看错了，敢情这是文字游戏哈
美国医学院基本也没有tenure制度啊，不过给那些个教学的老教授tenure还是挺不错的。
【在 p*****m 的大作中提到】
: tenure实验 是实验进行tenure制度的意思吧
|
S******G
发帖数: 965 | 10 谢谢。我说的就是这个意思。
貌似清华北大都在推行tenure制度改革。我就很好奇这样的改革最后是什么样的结果。
大家伙说说。
【在 p*****m 的大作中提到】
: tenure实验 是实验进行tenure制度的意思吧
|
|
|
p*****m
发帖数: 7030 | 11 短期之内搞成真正的tenure track不太可能把 我觉得现在他们搞的都是混合物。 年轻
人进去一般是百人或者特别研究员这种类型的头衔 3-5年以后评估通过就升教授 相当于
永久职位了 这期间给你相对有竞争力的（比旧体制下的讲师/副教授）工资和研究经费
。与此同时老系统里的教授不动 但是尽可能减少从讲师-副教授升上来的教授名额。感
觉北大清华复旦还有浙大那个研究院都差不多这个意思。
【在 S******G 的大作中提到】
: 谢谢。我说的就是这个意思。
: 貌似清华北大都在推行tenure制度改革。我就很好奇这样的改革最后是什么样的结果。
: 大家伙说说。
|
a********k
发帖数: 2273 | 12 这个制度下最郁闷的就是原来的那些讲师/副教授，赶上最后一班车的都很滋润，前几
年没有升上去的都很悲惨。应该给他们和特聘同样的支持，然后大家竞争。但是现在貌
似这些学校默认是新来的比老的nb，所以老的都靠边站了。
当于
【在 p*****m 的大作中提到】
: 短期之内搞成真正的tenure track不太可能把 我觉得现在他们搞的都是混合物。 年轻
: 人进去一般是百人或者特别研究员这种类型的头衔 3-5年以后评估通过就升教授 相当于
: 永久职位了 这期间给你相对有竞争力的（比旧体制下的讲师/副教授）工资和研究经费
: 。与此同时老系统里的教授不动 但是尽可能减少从讲师-副教授升上来的教授名额。感
: 觉北大清华复旦还有浙大那个研究院都差不多这个意思。
|
O******e
发帖数: 4845 | 13 个人觉得还是要有点保证才好，谁都有个上年纪的时候。再说了，压力太大，都冲着
热门做去发文章拿基金，对科学的总体发展不好。
【在 p*****m 的大作中提到】
: 没有 按说要每五年评一次 不过五年后的事情估计他们自己都不知道会是什么样子
|
p*****m
发帖数: 7030 | 14 是挺郁闷的 前一段北大那个崔克明大闹一场也就是为他的徒弟鸣不平。不过老实说如果
真的让他们和新来的人一起接受筛选 然后进入新编制下的岗位 这批人里面能入选的应
该很少 毕竟大部分是原实验室博士毕业就一直留下来呆着的 一般情况下近期也没有什
么第一或者最后作者的paper。这样的话也给他们同等强度的支持也对新回去的不公平不
是。
我觉得最好的办法还是要么鼓励他们到差一些的学校做教授独立出去 同时也允许副教授
但不是PI这种位置多存在一些年头 等于是被host lab养起来。
【在 a********k 的大作中提到】
: 这个制度下最郁闷的就是原来的那些讲师/副教授，赶上最后一班车的都很滋润，前几
: 年没有升上去的都很悲惨。应该给他们和特聘同样的支持，然后大家竞争。但是现在貌
: 似这些学校默认是新来的比老的nb，所以老的都靠边站了。
:
: 当于
|
p*****m
发帖数: 7030 | 15 是 不过nibs方方面面的压力在那里摆着 让那些PI们拿了tenure轻松下来估计不是上面
能接受的 呵呵 也许一个办法是干满10年就必须要走 到别的大学研究所拿永久职位；要
么就得拼命保持高淘汰率了
话说回来 美国也有些institute没有tenure吧 我记得stowers就没有 还有什么例子没有
【在 O******e 的大作中提到】
: 个人觉得还是要有点保证才好，谁都有个上年纪的时候。再说了，压力太大，都冲着
: 热门做去发文章拿基金，对科学的总体发展不好。
|
l******u
发帖数: 936 | 16 欧洲这样的研究所还不少， 德国海德堡的 EMBL, 英国剑桥的LMB， 瑞士Basel 的 FMI，
都不是tenure track的，都是干几年就得走的，但是他们都是欧洲最好的研究机构。
顶尖的机构本来就不该有太多的tenure的位置（除了几个department 的头），更重要的
是把这些机构培育成一个人才孵化器，把年轻有前景的科学家招进来，给他们很好的软硬
条件，成长成国际知名学者后分配到全国各地（欧洲各地），促进整体的研究水平。
NIBS的这种定位是非常正确的。
；要
没有
【在 p*****m 的大作中提到】
: 是 不过nibs方方面面的压力在那里摆着 让那些PI们拿了tenure轻松下来估计不是上面
: 能接受的 呵呵 也许一个办法是干满10年就必须要走 到别的大学研究所拿永久职位；要
: 么就得拼命保持高淘汰率了
: 话说回来 美国也有些institute没有tenure吧 我记得stowers就没有 还有什么例子没有
|
f***4
发帖数: 886 | 17 柴去年就在清华拿到全职教职了，当然在NIBS也保留。
；要
没有
【在 p*****m 的大作中提到】
: 是 不过nibs方方面面的压力在那里摆着 让那些PI们拿了tenure轻松下来估计不是上面
: 能接受的 呵呵 也许一个办法是干满10年就必须要走 到别的大学研究所拿永久职位；要
: 么就得拼命保持高淘汰率了
: 话说回来 美国也有些institute没有tenure吧 我记得stowers就没有 还有什么例子没有
|
O******e
发帖数: 4845 | 18 我是赞同给PI施加压力的，不过我们毕竟不是bussiness，动不动就淘汰，真的是太残酷
了。谁能保证１０年后还能保持跟年轻人一样的干劲一样的产出呢。
再说了，让你１０年后去其它大学找永久职位，那如果那些大学也实行同样的政策只招
高产出的年轻人，那你怎么办？
；要
没有
【在 p*****m 的大作中提到】
: 是 不过nibs方方面面的压力在那里摆着 让那些PI们拿了tenure轻松下来估计不是上面
: 能接受的 呵呵 也许一个办法是干满10年就必须要走 到别的大学研究所拿永久职位；要
: 么就得拼命保持高淘汰率了
: 话说回来 美国也有些institute没有tenure吧 我记得stowers就没有 还有什么例子没有
|
a********k
发帖数: 2273 | 19 我们这也没有。不过老大一般情况下也不好赶senior PI走人。
；要
没有
【在 p*****m 的大作中提到】
: 是 不过nibs方方面面的压力在那里摆着 让那些PI们拿了tenure轻松下来估计不是上面
: 能接受的 呵呵 也许一个办法是干满10年就必须要走 到别的大学研究所拿永久职位；要
: 么就得拼命保持高淘汰率了
: 话说回来 美国也有些institute没有tenure吧 我记得stowers就没有 还有什么例子没有
|
p*****m
发帖数: 7030 | 20 对 我觉得NIBS学EMBL/LMB都是挺不错的思路 不过实际考虑的话如果一定要这样走人估
计很多人就不愿意去NIBS了 毕竟NIBS的research support要比其他机构强的太多
FMI，
要的
软硬
【在 l******u 的大作中提到】
: 欧洲这样的研究所还不少， 德国海德堡的 EMBL, 英国剑桥的LMB， 瑞士Basel 的 FMI，
: 都不是tenure track的，都是干几年就得走的，但是他们都是欧洲最好的研究机构。
: 顶尖的机构本来就不该有太多的tenure的位置（除了几个department 的头），更重要的
: 是把这些机构培育成一个人才孵化器，把年轻有前景的科学家招进来，给他们很好的软硬
: 条件，成长成国际知名学者后分配到全国各地（欧洲各地），促进整体的研究水平。
: NIBS的这种定位是非常正确的。
:
: ；要
: 没有
|
|
|
p*****m
发帖数: 7030 | 21 他那个算是挂名而已
【在 f***4 的大作中提到】
: 柴去年就在清华拿到全职教职了，当然在NIBS也保留。
:
: ；要
: 没有
|
p*****m
发帖数: 7030 | 22 呵呵 这个确实是两难问题 谁都想科学家少吃多干 可是科学家自己也是人啊 而且一般
还都是比较向往自由生活的人。
残酷
【在 O******e 的大作中提到】
: 我是赞同给PI施加压力的，不过我们毕竟不是bussiness，动不动就淘汰，真的是太残酷
: 了。谁能保证１０年后还能保持跟年轻人一样的干劲一样的产出呢。
: 再说了，让你１０年后去其它大学找永久职位，那如果那些大学也实行同样的政策只招
: 高产出的年轻人，那你怎么办？
:
: ；要
: 没有
|
f***4
发帖数: 886 | 23 无所谓的，他精力丰富。实验室很快就开了
【在 p*****m 的大作中提到】
: 他那个算是挂名而已
|
O******e
发帖数: 4845 | 24 就是啊，本来做学术，道路就够艰难了，如果做了PI还看不到稳定的希望，真的是没什么
奔头了。
【在 p*****m 的大作中提到】
: 呵呵 这个确实是两难问题 谁都想科学家少吃多干 可是科学家自己也是人啊 而且一般
: 还都是比较向往自由生活的人。
:
: 残酷
|
p*****m
发帖数: 7030 | 25 不是吧 他这么有空啊 俩lab?
【在 f***4 的大作中提到】
: 无所谓的，他精力丰富。实验室很快就开了
|
S******G
发帖数: 965 | 26 北大的我关心的比较少。就清华说说。前端时间我发了个帖子问清华特别研究员到底是
咋回事。也没人回。现在趁大家讨论夹着说。
先说tenure改革：我听到的版本，清华生科院现在改革中不需要进行tenure评估的只有
院士，千人，快要退休的和已经为清华工作了10年以上的教授。其他的包括已经给了教
授头衔的特别研究员头衔的都要过这个关。不过它们的tenure的叫法是：无限制合约。
再说这个特别研究员“升”教授，这个很有意思。到底是“转”教授，还是“升”教授
呢？如果是“升”的话，那还是要占用每年副高升正高的名额，难度不小。而且不受另
外那个副教授轨道里面的人待见。如果是“转”教授轨，不用占名额。那相对好一点。
那些已经是教授的，在拿tenure的时候，应该不会再要一个正教授名额。而特别研究员
，是按照正高引进和介绍的，不知道会不会享受同样的待遇。
当于
【在 p*****m 的大作中提到】
: 短期之内搞成真正的tenure track不太可能把 我觉得现在他们搞的都是混合物。 年轻
: 人进去一般是百人或者特别研究员这种类型的头衔 3-5年以后评估通过就升教授 相当于
: 永久职位了 这期间给你相对有竞争力的（比旧体制下的讲师/副教授）工资和研究经费
: 。与此同时老系统里的教授不动 但是尽可能减少从讲师-副教授升上来的教授名额。感
: 觉北大清华复旦还有浙大那个研究院都差不多这个意思。
|
T****r
发帖数: 4006 | 27 NIBS压力是很大，据说出局了很容易另谋职位，他就是不想让人在里面养老...跟HHMI
有点类似，它追求的是科研本身的意义，而不是几篇灌水式的好的publication.
残酷
【在 O******e 的大作中提到】
: 我是赞同给PI施加压力的，不过我们毕竟不是bussiness，动不动就淘汰，真的是太残酷
: 了。谁能保证１０年后还能保持跟年轻人一样的干劲一样的产出呢。
: 再说了，让你１０年后去其它大学找永久职位，那如果那些大学也实行同样的政策只招
: 高产出的年轻人，那你怎么办？
:
: ；要
: 没有
|
p*******r
发帖数: 4048 | 28 我觉得挺好。
老了就去大学教书育人，是种不错的模式。
HHMI
【在 T****r 的大作中提到】
: NIBS压力是很大，据说出局了很容易另谋职位，他就是不想让人在里面养老...跟HHMI
: 有点类似，它追求的是科研本身的意义，而不是几篇灌水式的好的publication.
:
: 残酷
|
T****r
发帖数: 4006 | 29 是的，想做点有意义东西出来的可以考虑去这里，只想灌点cns paper而不用考虑做的
东西有啥用的也有地方会收，只有大家有能力灌哈～估计还不用那么担心要随时走人的
命运，而且现在很多别的地方的待遇已经完全可以跟NIBS相提并论，大家看好自己对科
研方向的定位再做选择就好。
【在 p*******r 的大作中提到】
: 我觉得挺好。
: 老了就去大学教书育人，是种不错的模式。
:
: HHMI
|
O******e
发帖数: 4845 | 30 跟HHMI区别还是不小吧。HHMI更像是民间NIH，但NIBS是一个完整的研究所。
HHMI
【在 T****r 的大作中提到】
: NIBS压力是很大，据说出局了很容易另谋职位，他就是不想让人在里面养老...跟HHMI
: 有点类似，它追求的是科研本身的意义，而不是几篇灌水式的好的publication.
:
: 残酷
|
|
|
O******e
发帖数: 4845 | 31 我就挺喜欢教书，就是觉得如果自己做不好研究，不好意思教别人。
【在 p*******r 的大作中提到】
: 我觉得挺好。
: 老了就去大学教书育人，是种不错的模式。
:
: HHMI
|
T****r
发帖数: 4006 | 32 肯定不同了，所以我说的是有点类似，主要是在支助的方式还有他们对人员的选择和评
审方面...
【在 O******e 的大作中提到】
: 跟HHMI区别还是不小吧。HHMI更像是民间NIH，但NIBS是一个完整的研究所。
:
: HHMI
|
l*******k
发帖数: 361 | 33 还有一个 CSHL...
没有tenure很恐怖，PI的压力超级大，然后就杯具了...
发信人: lonelyeu (欧鸟), 信区: Biology
标 题: Re: NIBS几个做得好的年轻PI已经升到associate了
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Apr 25 17:15:39 2010, 美东)
欧洲这样的研究所还不少， 德国海德堡的 EMBL, 英国剑桥的LMB， 瑞士Basel 的 FMI，
都不是tenure track的，都是干几年就得走的，但是他们都是欧洲最好的研究机构。
顶尖的机构本来就不该有太多的tenure的位置（除了几个department 的头），更重要的
是把这些机构培育成一个人才孵化器，把年轻有前景的科学家招进来，给他们很好的软硬
条件，成长成国际知名学者后分配到全国各地（欧洲各地），促进整体的研究水平。
NIBS的这种定位是非常正确的。
；要
没有
【在 p*****m 的大作中提到】
: 是 不过nibs方方面面的压力在那里摆着 让那些PI们拿了tenure轻松下来估计不是上面
: 能接受的 呵呵 也许一个办法是干满10年就必须要走 到别的大学研究所拿永久职位；要
: 么就得拼命保持高淘汰率了
: 话说回来 美国也有些institute没有tenure吧 我记得stowers就没有 还有什么例子没有
|
T****r
发帖数: 4006 | 34 我觉得教书跟做研究很不一样的...有些人能做研究，可是不能做老师
好老师对很多学生是个福气
【在 O******e 的大作中提到】
: 我就挺喜欢教书，就是觉得如果自己做不好研究，不好意思教别人。
|
p**i
发帖数: 3525 | 35 哈佛一些系如MCB的tenure率小于20%，压力大的一塌糊涂，多数原先看来非常牛的AP都
纷纷
哑火，然后另谋高就。
FMI，
要的
软硬
【在 l*******k 的大作中提到】
: 还有一个 CSHL...
: 没有tenure很恐怖，PI的压力超级大，然后就杯具了...
: 发信人: lonelyeu (欧鸟), 信区: Biology
: 标 题: Re: NIBS几个做得好的年轻PI已经升到associate了
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sun Apr 25 17:15:39 2010, 美东)
: 欧洲这样的研究所还不少， 德国海德堡的 EMBL, 英国剑桥的LMB， 瑞士Basel 的 FMI，
: 都不是tenure track的，都是干几年就得走的，但是他们都是欧洲最好的研究机构。
: 顶尖的机构本来就不该有太多的tenure的位置（除了几个department 的头），更重要的
: 是把这些机构培育成一个人才孵化器，把年轻有前景的科学家招进来，给他们很好的软硬
: 条件，成长成国际知名学者后分配到全国各地（欧洲各地），促进整体的研究水平。
|
T****r
发帖数: 4006 | 36 有些人是故意去那里渡个金的..
【在 p**i 的大作中提到】
: 哈佛一些系如MCB的tenure率小于20%，压力大的一塌糊涂，多数原先看来非常牛的AP都
: 纷纷
: 哑火，然后另谋高就。
:
: FMI，
: 要的
: 软硬
|
p**i
发帖数: 3525 | 37 不会吧，这些人到一般的好学校估计能轻松过关，谁也不愿意老大不小了一家人折腾来
去的。
【在 T****r 的大作中提到】
: 有些人是故意去那里渡个金的..
|
T****r
发帖数: 4006 | 38 有些人想着说不定渡着渡着自己就是真金了....所以虽然有得不到tenure的危险，那一
定还是要去的，而且去过之后，反而更好换学校呢，就是多搬一次家而已。
【在 p**i 的大作中提到】
: 不会吧，这些人到一般的好学校估计能轻松过关，谁也不愿意老大不小了一家人折腾来
: 去的。
|
p**i
发帖数: 3525 | 39 也有点道理，刚开始谁都以为自己会是在20%内的
【在 T****r 的大作中提到】
: 有些人想着说不定渡着渡着自己就是真金了....所以虽然有得不到tenure的危险，那一
: 定还是要去的，而且去过之后，反而更好换学校呢，就是多搬一次家而已。
|
T****r
发帖数: 4006 | 40 那是当然
【在 p**i 的大作中提到】
: 也有点道理，刚开始谁都以为自己会是在20%内的
|
|
|
l****e
发帖数: 32 | 41 听说是5年评，再过10(15?)年评，然后再过30年评——假设在5+10（15？）+30年后还
能想继续干的话 |
a****o
发帖数: 1786 | 42 新人新办法
老人老办法
当于
【在 p*****m 的大作中提到】
: 短期之内搞成真正的tenure track不太可能把 我觉得现在他们搞的都是混合物。 年轻
: 人进去一般是百人或者特别研究员这种类型的头衔 3-5年以后评估通过就升教授 相当于
: 永久职位了 这期间给你相对有竞争力的（比旧体制下的讲师/副教授）工资和研究经费
: 。与此同时老系统里的教授不动 但是尽可能减少从讲师-副教授升上来的教授名额。感
: 觉北大清华复旦还有浙大那个研究院都差不多这个意思。
|
a****o
发帖数: 1786 | 43 施一公建议nibs搞成hhmi, 分到各个大学，不要以物理的形式存在
HHMI
【在 T****r 的大作中提到】
: NIBS压力是很大，据说出局了很容易另谋职位，他就是不想让人在里面养老...跟HHMI
: 有点类似，它追求的是科研本身的意义，而不是几篇灌水式的好的publication.
:
: 残酷
|
O******e
发帖数: 4845 | 44 谁出这份儿钱呢？中国的富人们，还需要很长的时间培养公德心和社会意识。
【在 a****o 的大作中提到】
: 施一公建议nibs搞成hhmi, 分到各个大学，不要以物理的形式存在
:
: HHMI
|
n***g
发帖数: 5027 | 45 你想让贪官李鹏之流的捐个中国的HHMI？
【在 O******e 的大作中提到】
: 谁出这份儿钱呢？中国的富人们，还需要很长的时间培养公德心和社会意识。
|
O******e
发帖数: 4845 | 46 建立HHMI至少短期内是不可能的。权力的下放要等很长时间。
【在 n***g 的大作中提到】
: 你想让贪官李鹏之流的捐个中国的HHMI？
|
a****o
发帖数: 1786 | 47 就用他们现在的钱
更有效率
【在 O******e 的大作中提到】
: 谁出这份儿钱呢？中国的富人们，还需要很长的时间培养公德心和社会意识。
|
