C***l
发帖数: 2625 | 1 这样吧，两边都别着急上火，我把环保主义者称为搅屎棍是不应该的。
上网讨论，如果目的仅仅是为了把对方批倒批臭，却忘了讨论的真正目的是为了寻找一
个双方都能满意的解决方式，那么这样的讨论就是在浪费时间。
平心而论，生物科班出身的人也先别看见反对转基因技术就骂，因为首先，支持和反对
一个决定，是一个风险和收益，投入与产出的权衡和妥协过程，仅仅靠生物科学知识来
讨论是否该推广转基因技术，我敢说生物男们其实搞不定。但同样原因，缺乏必要的背
景知识，而仅仅看到几篇负面报道，不对全局权衡就来忧国忧民的夸夸其谈，那更搞不
定。不用说别的，你问为什么大家对这篇东西选择性失明，我可以告诉你，你尽管去
pubmed上搜索transgenic plant safety，看能搜出多少说转基因作物有害的文章，而
能搜出多少说转基因植物无害的--这里我们还暂不讨论袁隆平本人跟转基因植物是否有
conflict of interest--我能否说你对大量说明转基因植物无害的文章选择性失明？其
次，姑且我们认为支持转基因技术的人真理在手，但很明显作为研究者，在对大众普及
知识这方面失职了，合理的解决方法是沟通，而不是对 |
a***e
发帖数: 1010 | |
s******r
发帖数: 2876 | 3 即使是生物科班出身，研究转基因作物的在这个版上也不多吧，
况且要说confict interest，那这些做转基因的人一个也跑不了。
就说三聚氰胺，如果不是大量添加，怎么会有受害小孩？
这个毒性以前也没有广为人知。
对转基因大米，能不能让他们做的更严谨一点，不要5年就上市呢？
这样吧，两边都别着急上火，我把环保主义者称为搅屎棍是不应该的。
上网讨论，如果目的仅仅是为了把对方批倒批臭，却忘了讨论的真正目的是为了寻找一
个双方都能满意的解决方式，那么这样的讨论就是在浪费时间。
平心而论，生物科班出身的人也先别看见反对转基因技术就骂，因为首先，支持和反对
一个决定，是一个风险和收益，投入与产出的权衡和妥协过程，仅仅靠生物科学知识来
讨论是否该推广转基因技术，我敢说生物男们其实搞不定。但同样原因，缺乏必要的背
景知识，而仅仅看到几篇负面报道，不对全局权衡就来忧国忧民的夸夸其谈，那更搞不
定。不用说别的，你问为什么大家对这篇东西选择性失明，我可以告诉你，你尽管去
pubmed上搜索transgenic plant safety，看能搜出多少说转基因作物有害的文章，而
能搜出多少说转基因植物无害
【在 C***l 的大作中提到】
: 这样吧，两边都别着急上火，我把环保主义者称为搅屎棍是不应该的。
: 上网讨论，如果目的仅仅是为了把对方批倒批臭，却忘了讨论的真正目的是为了寻找一
: 个双方都能满意的解决方式，那么这样的讨论就是在浪费时间。
: 平心而论，生物科班出身的人也先别看见反对转基因技术就骂，因为首先，支持和反对
: 一个决定，是一个风险和收益，投入与产出的权衡和妥协过程，仅仅靠生物科学知识来
: 讨论是否该推广转基因技术，我敢说生物男们其实搞不定。但同样原因，缺乏必要的背
: 景知识，而仅仅看到几篇负面报道，不对全局权衡就来忧国忧民的夸夸其谈，那更搞不
: 定。不用说别的，你问为什么大家对这篇东西选择性失明，我可以告诉你，你尽管去
: pubmed上搜索transgenic plant safety，看能搜出多少说转基因作物有害的文章，而
: 能搜出多少说转基因植物无害的--这里我们还暂不讨论袁隆平本人跟转基因植物是否有
|
p*****m
发帖数: 7030 | |
l*****f
发帖数: 103 | 5 居然叫这个。 真可笑。 你当这版是你家开的？
没本事就没本事。 就你们几个还肉麻地互相吹捧。 在美国美见过牛人么？ 连找颇似
道都要肉麻一下。
【在 p*****m 的大作中提到】
: BM们还不出来封人啊 hoho
|
p*****m
发帖数: 7030 | 6 板是谁家开的无所谓 要是直接反复人身攻击都不能要求封 我就真不知道说什么才
好了 您到底要表达什么意思呢？ lol
【在 l*****f 的大作中提到】
: 居然叫这个。 真可笑。 你当这版是你家开的？
: 没本事就没本事。 就你们几个还肉麻地互相吹捧。 在美国美见过牛人么？ 连找颇似
: 道都要肉麻一下。
|
