张思之：为张宏海所谓的“颠覆案”的一审辩护词 - Berkeley版

本页内容为未名空间相应帖子的节选和存档，一周内的贴子最多显示50字，超过一周显示500字访问原贴

Berkeley版 - 张思之：为张宏海所谓的“颠覆案”的一审辩护词

相关主题
● 北京市第二中级人民法院询问笔录zz
● 李庄的律师的辩护词(ZT)
● 刘晓原：游精佑诽谤案二审辩护词zz
● 李庄案一审辩护词（最完整版）
● 谭作人涉嫌煽动颠覆国家政权案一审辩护词zz
● 马晓海涉嫌聚众淫乱罪一审辩护词(转载)
● “南京虐童案”孩子处境堪忧生母称无力抚养
● 尼玛，公诉人难道是傻逼吗。唐僧连审判长都不耐烦了。
● 薄熙来在庭审过程中情绪稳定
● 维权律师许志永以沉默抗议庭审

相关话题的讨论汇总
话题: 张宏海话题: 法庭话题: 开庭话题: 张思之话题: 一审

进入Berkeley版参与讨论

(共1页)

b*x
发帖数: 54

法治】
合议庭：
我们参与法庭辩论，完全是基于对诸位法官的尊重，这决不表示我们认为今天法庭调查的
程序合理合法。
我们担任张案的辩护律师，时在一审庭审终结宣布休庭定期宣判之后，当时主要是考虑到
法庭会因案件的特殊而请示上级，需要时间，故除了依法与被告人交谈两次外，未再履行
其他辩护职责，以免对法庭形成干扰。不意休庭15个月之后，法庭并不宣判，却以控方有
证“需要进行法庭调查”为由，通知开庭进行“质证”。其它三位被告人的辩护律师一致
指出：这是程序上的“回归”，属于合议庭的专断，于法绝无根据，仅仅是出于维护当事
人权利的考虑，参加了法庭活动。我们支持这个观点，赞同他们的立场。
问题的严重性在于：这次重新开庭调查质证的新证，只有一份书面材料，即国安局2001年
5月31日形成的《工作说明》。这怎么会是“新证”呢？我们有理由要求公诉人回答：既
然你们认为这是一份重要证据，当年9月28日第一次开庭前为什么不移送，开庭时为什么
不出示？公诉人说：“按照法律规定，我们什么时侯提出证据都可以。”不对！法律哪有
这种规定？《北京市高级人民法院办理各类案件有关证据问题的规定（试行）》中明确规
定：“诉讼

(共1页)

进入Berkeley版参与讨论

相关主题
● 维权律师许志永以沉默抗议庭审
● 维权律师许志永以沉默抗议庭审
● 重庆检方对李庄漏罪案撤回起诉
● 西安"药家鑫案"一审结束法官宣布择日宣判(图)
● 李双江之子案今开审被告人律师称有信心
● 李家律师：李天一强奸事实不存在将作无罪辩护
● 薄熙来案全案法庭调查结束今日继续开庭审理
● 可能“大戏”到此为止了
● 薄熙来最后陈述
● 薄熙来最后陈述 (转载)

相关话题的讨论汇总
话题: 张宏海话题: 法庭话题: 开庭话题: 张思之话题: 一审

boards