x*a
发帖数: 4968 | 1 经过实地考查，关于同性婚姻与乱伦婚姻（在不育或者仅领养的前提下），基本没有态
度相反的人。
要支持都支持，要反对都反对。
谢谢大家参与。 |
G*M
发帖数: 6042 | |
l*****a
发帖数: 38403 | 3 楼主？
【在 G*M 的大作中提到】
: 谁支持乱伦婚姻了？
|
B********e
发帖数: 19317 | |
x*a
发帖数: 4968 | 5 我从来不会为了攻击谁而故意开贴下套之类，那太无聊了。纯就是调查下而已。
另外也不用这么着急地笑，底线给别人看看，说穿了也没什么大不了的。 |
G*M
发帖数: 6042 | 6 有个人喜欢吃生肉，你支持还是反对？
【在 x*a 的大作中提到】
: 我从来不会为了攻击谁而故意开贴下套之类，那太无聊了。纯就是调查下而已。
: 另外也不用这么着急地笑，底线给别人看看，说穿了也没什么大不了的。
|
t*******d
发帖数: 2570 | 7 您的考查能力真让人失望。
【在 x*a 的大作中提到】
: 经过实地考查，关于同性婚姻与乱伦婚姻（在不育或者仅领养的前提下），基本没有态
: 度相反的人。
: 要支持都支持，要反对都反对。
: 谢谢大家参与。
|
x*a
发帖数: 4968 | 8 又不是学业论文，论坛上聊来的，将就下吧。
【在 t*******d 的大作中提到】
: 您的考查能力真让人失望。
|
e*****n
发帖数: 3129 | 9 怪不得你们那么多弟兄姊妹很抵触统计结果
都以为调查是你这么做出来的吧
【在 x*a 的大作中提到】
: 经过实地考查，关于同性婚姻与乱伦婚姻（在不育或者仅领养的前提下），基本没有态
: 度相反的人。
: 要支持都支持，要反对都反对。
: 谢谢大家参与。
|
x*a
发帖数: 4968 | |
|
|
B********e
发帖数: 19317 | 11
难道不是么？
【在 e*****n 的大作中提到】
: 怪不得你们那么多弟兄姊妹很抵触统计结果
: 都以为调查是你这么做出来的吧
|
t*******d
发帖数: 2570 | 12 你这个调查用自己的行为给基督徒抹黑，你不在乎那就没关系。
再加一句，你的调查是对我的观点的歪曲。
【在 x*a 的大作中提到】
: 又不是学业论文，论坛上聊来的，将就下吧。
|
l*****a
发帖数: 38403 | |
x*a
发帖数: 4968 | 14 黑无所谓，反正也不是黑这一回。
歪曲我比较在乎。哪里歪曲了？
【在 t*******d 的大作中提到】
: 你这个调查用自己的行为给基督徒抹黑，你不在乎那就没关系。
: 再加一句，你的调查是对我的观点的歪曲。
|
B********e
发帖数: 19317 | 15
这个我反对。
八福的调查本身并不能对岛岛你的观点进行任何歪曲。
【在 t*******d 的大作中提到】
: 你这个调查用自己的行为给基督徒抹黑，你不在乎那就没关系。
: 再加一句，你的调查是对我的观点的歪曲。
|
t*******d
发帖数: 2570 | 16 我的意见不是节育了就没问题，你看到我的原文了么，我的意见是没有社会危害才没问
题，孩子只是社会危害的一部分，一个例如。讨论还没结束，你结论都出来了，还是只
要节育就没问题。这不是歪曲是什么？
【在 x*a 的大作中提到】
: 黑无所谓，反正也不是黑这一回。
: 歪曲我比较在乎。哪里歪曲了？
|
a*********7
发帖数: 30080 | 17 lol, 令人发指啊。。。
【在 x*a 的大作中提到】
: 经过实地考查，关于同性婚姻与乱伦婚姻（在不育或者仅领养的前提下），基本没有态
: 度相反的人。
: 要支持都支持，要反对都反对。
: 谢谢大家参与。
|
p*****t
发帖数: 3693 | 18 所以说八福这种“温和”派的基就是通过passive-aggressive的方式来试图证明自己的
信仰高人一等，其主要方式就是打着讨论的幌子，然后把大家的立场都曲解成道德沦丧
一类的。 |
G******e
发帖数: 9567 | 19 wow，基督徒的道德底线，确实没有
与在人家历史书中偷偷摸摸地添加一段来正明耶稣存在过一样 |
a*********7
发帖数: 30080 | 20 这么推而广之也不好，他只代表他自己吧。
【在 p*****t 的大作中提到】
: 所以说八福这种“温和”派的基就是通过passive-aggressive的方式来试图证明自己的
: 信仰高人一等，其主要方式就是打着讨论的幌子，然后把大家的立场都曲解成道德沦丧
: 一类的。
|
|
|
x*a
发帖数: 4968 | 21 OK,采纳这个意见。
不过，社会危害是个泛泛的概念，谁都可以站起来说，这个那个……对社会有危害。
你所提的后代问题，反而是比较具体，而且基本公认的。
其他的确凿危害，不妨提出。
【在 t*******d 的大作中提到】
: 我的意见不是节育了就没问题，你看到我的原文了么，我的意见是没有社会危害才没问
: 题，孩子只是社会危害的一部分，一个例如。讨论还没结束，你结论都出来了，还是只
: 要节育就没问题。这不是歪曲是什么？
|
x*a
发帖数: 4968 | 22 靠，就这么四五个发言的，随便调查聊聊，被你上升到灵魂攻击的高度。
【在 p*****t 的大作中提到】
: 所以说八福这种“温和”派的基就是通过passive-aggressive的方式来试图证明自己的
: 信仰高人一等，其主要方式就是打着讨论的幌子，然后把大家的立场都曲解成道德沦丧
: 一类的。
|
x*a
发帖数: 4968 | 23 你要是不支持，可以谈谈。
【在 G*M 的大作中提到】
: 谁支持乱伦婚姻了？
|
t*******d
发帖数: 2570 | 24 你怎么采纳这个意见了，原贴上继续写只要节育都同意乱伦， 歪曲的东西继续歪曲着
。这就是你采纳意见的方式么？
【在 x*a 的大作中提到】
: OK,采纳这个意见。
: 不过，社会危害是个泛泛的概念，谁都可以站起来说，这个那个……对社会有危害。
: 你所提的后代问题，反而是比较具体，而且基本公认的。
: 其他的确凿危害，不妨提出。
|
x*a
发帖数: 4968 | 25 等你提出具体的东西出来。
【在 t*******d 的大作中提到】
: 你怎么采纳这个意见了，原贴上继续写只要节育都同意乱伦， 歪曲的东西继续歪曲着
: 。这就是你采纳意见的方式么？
|
t*******d
发帖数: 2570 | 26 那你现在表个态，你现在有没有对我的意见进行歪曲。有还是没有？
【在 x*a 的大作中提到】
: 等你提出具体的东西出来。
|
S**U
发帖数: 7025 | 27 先定义乱伦是否限于血亲，还是包括姻亲、收养关系。
与养女结婚算乱伦嘛？Woody Allen comes to mind
娶后母算乱伦嘛？
蒙古人有父死，子娶后母的习俗。 |
l*****a
发帖数: 38403 | 28 不止蒙古人有这个习俗
【在 S**U 的大作中提到】
: 先定义乱伦是否限于血亲，还是包括姻亲、收养关系。
: 与养女结婚算乱伦嘛？Woody Allen comes to mind
: 娶后母算乱伦嘛？
: 蒙古人有父死，子娶后母的习俗。
|
x*a
发帖数: 4968 | 29 你若提不出什么更显明的“危害”来，没有。
你若是聊出来了，那我承认就是。
【在 t*******d 的大作中提到】
: 那你现在表个态，你现在有没有对我的意见进行歪曲。有还是没有？
|
x*a
发帖数: 4968 | 30 随便怎么定义都行，交流就不应该限制死。
还是那个中心方向：不管怎样，有没有某种婚姻导致大家的态度发生了180度的转变？
如果有，是什么本质的原因（或底线）导致了这种决定？
【在 S**U 的大作中提到】
: 先定义乱伦是否限于血亲，还是包括姻亲、收养关系。
: 与养女结婚算乱伦嘛？Woody Allen comes to mind
: 娶后母算乱伦嘛？
: 蒙古人有父死，子娶后母的习俗。
|
|
|
x*a
发帖数: 4968 | 31 除了秀自己知道得多以外……
你也谈谈对乱伦的看法？
【在 l*****a 的大作中提到】
: 不止蒙古人有这个习俗
|
t*******d
发帖数: 2570 | 32 为什么我要提出更显明的危害才不算曲解？你把我说的社会危害偷换成节育本身就已经
曲解了我的意思，现在还要说附加条款了？
乱伦婚姻的其它社会危害：
1。 对其它婚姻和稳定的社会关系的影响。乱伦的婚姻很大程度上需要以拆散已有的非
乱伦的婚姻关系和已有的稳定的父子关系和母女关系为基础而建立。而这些稳定的关系
有助于社会的稳定性。因此乱伦危害社会的稳定性。
2。乱伦婚姻的传播性。因为乱伦不是天生的，而是后天的选择，所以对乱伦的支持会
增加社会中乱伦人群的比例，乱伦父母的孩子更有可能因为乱伦的教育选择乱伦婚姻，
造成进一步的对非乱伦婚姻的伤害。
3。乱伦的改正后的结果和对社会的负担，乱伦因为是后天的选择，是可以被改正的。
而改正并不会对乱伦的人的身心有重大的伤害。俄狄普斯情结心理学家告诉我们每个人
都有，但是绝大部分人没有因为这个情结而选择乱伦。而且没有经过痛苦的改正过程就
放弃了乱伦的选择。 这个过程没有给社会增加负担。
这几条反对同性恋的人都在加州同性恋婚姻法案中用作反对同性恋结婚的理由。区别是
同性恋的人用证据在法庭上回应了所有的质疑。我现在的要求就是乱伦的支持者用同样
的标准来回答这些质疑。用证据，事实，不是猜想，感觉来回答这些问题。
【在 x*a 的大作中提到】
: 你若提不出什么更显明的“危害”来，没有。
: 你若是聊出来了，那我承认就是。
|
E*****m
发帖数: 25615 | |
x*a
发帖数: 4968 | 34 非常好的分享，到目前这算是最认真的回帖了。
我对你这三条，都有很大程度的疑问。只是担心大家（当然不止你啦）看到针锋相对的
回帖之后容易
情绪化，所以先把表扬说在前头：真不错！
好，现在淡定下，容我搞清楚：
—— 乱伦不仅有隔带，还有同代，近的兄妹，姐弟，远的堂、表，都不牵涉“已有的
婚姻关系”。那这
些你还反对吗？
—— 对同性婚姻的支持，难道就不会增加社会中同性人群婚姻的比例？
如果你对主题中两类婚姻态度相左，那么根本性的区别到底在哪里？
即便我退一步，接受同性与乱伦婚姻没有那种“他有我没有，我有他没有”的根本性区
别，你是凭着某
种危害的量化来作出相反态度的，那么这个量化的界限在哪里？e.g. 增加1%可以支持
，增加5%不可
以支持？
—— Really? 随便问下，你怎么知道那些兄妹恋、母子恋……，都是没有经过“痛苦
的改正过程”，而自
动放弃了？
—— 这个…… 我可帮不到你了，咱俩来等等看吧。
【在 t*******d 的大作中提到】
: 为什么我要提出更显明的危害才不算曲解？你把我说的社会危害偷换成节育本身就已经
: 曲解了我的意思，现在还要说附加条款了？
: 乱伦婚姻的其它社会危害：
: 1。 对其它婚姻和稳定的社会关系的影响。乱伦的婚姻很大程度上需要以拆散已有的非
: 乱伦的婚姻关系和已有的稳定的父子关系和母女关系为基础而建立。而这些稳定的关系
: 有助于社会的稳定性。因此乱伦危害社会的稳定性。
: 2。乱伦婚姻的传播性。因为乱伦不是天生的，而是后天的选择，所以对乱伦的支持会
: 增加社会中乱伦人群的比例，乱伦父母的孩子更有可能因为乱伦的教育选择乱伦婚姻，
: 造成进一步的对非乱伦婚姻的伤害。
: 3。乱伦的改正后的结果和对社会的负担，乱伦因为是后天的选择，是可以被改正的。
|
l*****a
发帖数: 38403 | 35 从正常人角度看还是从基督徒的宝典圣经角度看？
【在 x*a 的大作中提到】
: 除了秀自己知道得多以外……
: 你也谈谈对乱伦的看法？
|
t*******d
发帖数: 2570 | 36 —— 乱伦不仅有隔带，还有同代，近的兄妹，姐弟，远的堂、表，都不牵涉“已有的
婚姻关系”。那这些你还反对吗？
兄妹，姐弟，堂表，不能用这一条来反对，但是其它的条款都可以用。
—— 对同性婚姻的支持，难道就不会增加社会中同性人群婚姻的比例？
不会，已经有科学研究证明了这件事。这个证据也在通过了法庭的审查。
－－－如果你对主题中两类婚姻态度相左，那么根本性的区别到底在哪里？
即便我退一步，接受同性与乱伦婚姻没有那种“他有我没有，我有他没有”的根性区别
，你是凭着某种危害的量化来作出相反态度的，那么这个量化的界限在哪里？e.g. 增
加1%可以支持，增加5%不可以支持？
这哪里是退一步，同性恋跟乱伦婚姻有根本性的区别。我就是因为他们之间有根本性的
区别才支持同性恋婚姻而不支持乱伦婚姻。他们的根本性区别就是同性恋用证据表明了
他们结婚不会对社会和其它人群造成危害。乱伦婚姻没做到这点。差远了。
—— Really? 随便问下，你怎么知道那些兄妹恋、母子恋……，都是没有经过“痛苦
的改正过程”，而自动放弃了？
你怎么知道有？我认为没有，因为大多数人没有，少数人说他们有，拿出证据来说话，
不是靠想像。我说的痛苦的改正过程不是失恋的痛苦，而是他们只能维持在乱伦关系下
结婚的性取向，其它的相同年龄的非兄妹，没有亲缘关系的老少恋关系统统不能满足他
们的性取向。这个他们得拿出证据来说他们都做不到，改成那样身心受到极大伤害。
这个证据同性恋的人也拿出来了，通过了法庭审核的证据。
—— 这个…… 我可帮不到你了，咱俩来等等看吧。
说来说去，你回避的就是证据。
我问你的那个问题你还没回答呢，你在原贴里有没有曲解我的意思？ |
x*a
发帖数: 4968 | 37 在你详述这么多之前，主贴面向所有参与调查人群，只收集考虑了你略有所提的后代问
题，下结论有些
不够细致。但不影响“基本”这个词所表达的含义。
单论到对你个人的观点理解，我现在承认当初有曲解你的意思。
【在 t*******d 的大作中提到】
: —— 乱伦不仅有隔带，还有同代，近的兄妹，姐弟，远的堂、表，都不牵涉“已有的
: 婚姻关系”。那这些你还反对吗？
: 兄妹，姐弟，堂表，不能用这一条来反对，但是其它的条款都可以用。
: —— 对同性婚姻的支持，难道就不会增加社会中同性人群婚姻的比例？
: 不会，已经有科学研究证明了这件事。这个证据也在通过了法庭的审查。
: －－－如果你对主题中两类婚姻态度相左，那么根本性的区别到底在哪里？
: 即便我退一步，接受同性与乱伦婚姻没有那种“他有我没有，我有他没有”的根性区别
: ，你是凭着某种危害的量化来作出相反态度的，那么这个量化的界限在哪里？e.g. 增
: 加1%可以支持，增加5%不可以支持？
: 这哪里是退一步，同性恋跟乱伦婚姻有根本性的区别。我就是因为他们之间有根本性的
|
x*a
发帖数: 4968 | 38 从你的角度看。
其他人你也代表不了。
【在 l*****a 的大作中提到】
: 从正常人角度看还是从基督徒的宝典圣经角度看？
|
t*******d
发帖数: 2570 | 39 调查里面只有Milstein, GWM是赞同节育就没关系的，GetThere, eftoman, pigbert和
我都不赞同只要节育就没关系。你是怎么解读出来基本所有人都是赞同的？
【在 x*a 的大作中提到】
: 在你详述这么多之前，主贴面向所有参与调查人群，只收集考虑了你略有所提的后代问
: 题，下结论有些
: 不够细致。但不影响“基本”这个词所表达的含义。
: 单论到对你个人的观点理解，我现在承认当初有曲解你的意思。
|
x*a
发帖数: 4968 | 40 第一，你还没说支持不支持非隔代的乱伦婚姻。
第二，你似乎是想表明艾滋病高危人群对社会不造成危害，反而是家庭不稳定的人群对
社会造成危害？
—— 离婚率高不见得对社会有何危害，某些人甚至认为这是社会的进步……
第三，你的论证：乱伦是后天选择，乱伦父母的孩子更有可能因为乱伦的教育选择乱伦
婚姻，所以乱伦
婚姻具有传播性。—— 乱伦的家庭，教育子女也乱伦的可能性，我看还真不见得有同
性婚姻的家庭，教育
子女也同性交往的可能性大。这点你要仅凭 common sense 来说服人是不太可能的。
...................
【在 t*******d 的大作中提到】
: 调查里面只有Milstein, GWM是赞同节育就没关系的，GetThere, eftoman, pigbert和
: 我都不赞同只要节育就没关系。你是怎么解读出来基本所有人都是赞同的？
|
|
|
x*a
发帖数: 4968 | 41 马后炮啊？问的时候就不吭声，我这里一小结都冒出来了。
隔壁楼问了不只是一回两回了。
GetThere,eftoman,pgbert, 你们来说说吧，都怎么定位的。
【在 t*******d 的大作中提到】
: 调查里面只有Milstein, GWM是赞同节育就没关系的，GetThere, eftoman, pigbert和
: 我都不赞同只要节育就没关系。你是怎么解读出来基本所有人都是赞同的？
|
t*******d
发帖数: 2570 | 42
不支持，其它条件非隔代的都没有满足。
对社会造成危害？
跟艾滋病人有什么关系？我说任何跟艾滋病有关的事情么？
家庭不稳定对社会有没有危害？你觉得没有？
“某些人”？谁啊？你认为离婚率高是社会的进步么？
伦婚姻，所以乱伦婚姻具有传播性。—— 乱伦的家庭，教育子女也乱伦的可能性，我
看还真不见得有同性婚姻的家庭，教育子女也同性交往的可能性大。这点你要仅凭
common sense 来说服人是不太可能的。
拿证据说话，你的common sense已经在法庭上被证明是错的， 你不愿意接受而已。
【在 x*a 的大作中提到】
: 第一，你还没说支持不支持非隔代的乱伦婚姻。
: 第二，你似乎是想表明艾滋病高危人群对社会不造成危害，反而是家庭不稳定的人群对
: 社会造成危害？
: —— 离婚率高不见得对社会有何危害，某些人甚至认为这是社会的进步……
: 第三，你的论证：乱伦是后天选择，乱伦父母的孩子更有可能因为乱伦的教育选择乱伦
: 婚姻，所以乱伦
: 婚姻具有传播性。—— 乱伦的家庭，教育子女也乱伦的可能性，我看还真不见得有同
: 性婚姻的家庭，教育
: 子女也同性交往的可能性大。这点你要仅凭 common sense 来说服人是不太可能的。
:
|
t*******d
发帖数: 2570 | 43 就你这么个态度，还指望人家搭理你。
你一点都不客观，还顶着个客观的帽子来总结。凭什么要别人严肃的跟你讨论问题？
【在 x*a 的大作中提到】
: 马后炮啊？问的时候就不吭声，我这里一小结都冒出来了。
: 隔壁楼问了不只是一回两回了。
: GetThere,eftoman,pgbert, 你们来说说吧，都怎么定位的。
|
x*a
发帖数: 4968 | 44 别激动，随便聊聊而已。
你举了三个方面：不稳定、传播性、改正无负担。
并认为这就是乱伦与同性婚姻的本质区别。
正是因为乱伦婚姻有这三条，同性婚姻无这三条，所以你认定仅乱伦婚姻对社会有害。
同意你有你的看法。
了解。
我没啥别的可争的。
唯一就是表个态，代表自己，对此三条质疑下而已。
现在我们都静下来，看看周围其他朋友，还有没有建设性的主意吧。 |
t*******d
发帖数: 2570 | 45 又理解错了。
我的观点是乱伦于同性婚姻的本质区别是同性婚姻证明了他们对社会无害。
鉴别无害的标准很多，我举的例子只是例子，不见得代表了全面的要求。法庭上反同性
恋婚姻的理由多了，可不只是我说的那三条，几乎条条都可以用来反乱伦，我就不想一
一列举了。而同性恋的人就能够举出证据来反驳所有的这些指控。而乱伦的人拿不出任
何证据来。
我认为传统，大多数人的common sense是重要的，值得尊重的。但是随着社会的发展，
信息的增加，大多数人的，传统的意见并不见得都是正确的，这个时候需要少数人来用
事实，证据来证明大多数人以前的传统，common sense, stereotype是错误的。同性恋
的人拿出来了，所以我才会接受他们。十年前我还认为同性恋不适合领养小孩，现在我
不再这么想了，是因为同性恋的人拿出了更多的证据来证明他们可以成为好的父母。
你把同性恋跟乱伦当成一样的来看待，在我看来不是无知就是对同性恋别有用心的污蔑。
【在 x*a 的大作中提到】
: 别激动，随便聊聊而已。
: 你举了三个方面：不稳定、传播性、改正无负担。
: 并认为这就是乱伦与同性婚姻的本质区别。
: 正是因为乱伦婚姻有这三条，同性婚姻无这三条，所以你认定仅乱伦婚姻对社会有害。
: 同意你有你的看法。
: 了解。
: 我没啥别的可争的。
: 唯一就是表个态，代表自己，对此三条质疑下而已。
: 现在我们都静下来，看看周围其他朋友，还有没有建设性的主意吧。
|
e*****n
发帖数: 3129 | 46 辛苦
【在 t*******d 的大作中提到】
: 为什么我要提出更显明的危害才不算曲解？你把我说的社会危害偷换成节育本身就已经
: 曲解了我的意思，现在还要说附加条款了？
: 乱伦婚姻的其它社会危害：
: 1。 对其它婚姻和稳定的社会关系的影响。乱伦的婚姻很大程度上需要以拆散已有的非
: 乱伦的婚姻关系和已有的稳定的父子关系和母女关系为基础而建立。而这些稳定的关系
: 有助于社会的稳定性。因此乱伦危害社会的稳定性。
: 2。乱伦婚姻的传播性。因为乱伦不是天生的，而是后天的选择，所以对乱伦的支持会
: 增加社会中乱伦人群的比例，乱伦父母的孩子更有可能因为乱伦的教育选择乱伦婚姻，
: 造成进一步的对非乱伦婚姻的伤害。
: 3。乱伦的改正后的结果和对社会的负担，乱伦因为是后天的选择，是可以被改正的。
|
e*****n
发帖数: 3129 | 47 累
【在 x*a 的大作中提到】
: 非常好的分享，到目前这算是最认真的回帖了。
: 我对你这三条，都有很大程度的疑问。只是担心大家（当然不止你啦）看到针锋相对的
: 回帖之后容易
: 情绪化，所以先把表扬说在前头：真不错！
: 好，现在淡定下，容我搞清楚：
:
: —— 乱伦不仅有隔带，还有同代，近的兄妹，姐弟，远的堂、表，都不牵涉“已有的
: 婚姻关系”。那这
: 些你还反对吗？
: —— 对同性婚姻的支持，难道就不会增加社会中同性人群婚姻的比例？
|
e*****n
发帖数: 3129 | 48
伊想人不知鬼不觉的把同性恋和艾滋病高危人群划上等号
无知？无耻？
【在 t*******d 的大作中提到】
: 又理解错了。
: 我的观点是乱伦于同性婚姻的本质区别是同性婚姻证明了他们对社会无害。
: 鉴别无害的标准很多，我举的例子只是例子，不见得代表了全面的要求。法庭上反同性
: 恋婚姻的理由多了，可不只是我说的那三条，几乎条条都可以用来反乱伦，我就不想一
: 一列举了。而同性恋的人就能够举出证据来反驳所有的这些指控。而乱伦的人拿不出任
: 何证据来。
: 我认为传统，大多数人的common sense是重要的，值得尊重的。但是随着社会的发展，
: 信息的增加，大多数人的，传统的意见并不见得都是正确的，这个时候需要少数人来用
: 事实，证据来证明大多数人以前的传统，common sense, stereotype是错误的。同性恋
: 的人拿出来了，所以我才会接受他们。十年前我还认为同性恋不适合领养小孩，现在我
|
e*****n
发帖数: 3129 | 49 问还没问清
就小结了
【在 t*******d 的大作中提到】
: 就你这么个态度，还指望人家搭理你。
: 你一点都不客观，还顶着个客观的帽子来总结。凭什么要别人严肃的跟你讨论问题？
|
B********e
发帖数: 19317 | 50
人家那是小结，不是总结，不是了结。
嗯，大致如此。
【在 e*****n 的大作中提到】
: 问还没问清
: 就小结了
|
|
|
S**U
发帖数: 7025 | 51 我支持同性婚姻，反对乱伦婚姻。
研究显示，乱伦婚姻对当事人与下一代都有不良身心影响。
非血亲的乱伦婚姻，我不认为有理由反对。
更基本的问题，我认为婚姻是属于私领域的事，国家公权力主要应用于保障权利与责任
（财产、抚养子女 etc.），只有在有明显危害社会的情形下才有权禁止某类婚姻。国
家公权力的滥用，只会增加国民的痛苦。
如果是个人观点，不是政治诉求，who cares what you think. |
R*o
发帖数: 3781 | 52 support
【在 S**U 的大作中提到】
: 我支持同性婚姻，反对乱伦婚姻。
: 研究显示，乱伦婚姻对当事人与下一代都有不良身心影响。
: 非血亲的乱伦婚姻，我不认为有理由反对。
: 更基本的问题，我认为婚姻是属于私领域的事，国家公权力主要应用于保障权利与责任
: （财产、抚养子女 etc.），只有在有明显危害社会的情形下才有权禁止某类婚姻。国
: 家公权力的滥用，只会增加国民的痛苦。
: 如果是个人观点，不是政治诉求，who cares what you think.
|
x*a
发帖数: 4968 | 53 有兴趣了解下，这里的“不良影响”是指的什么？
【在 S**U 的大作中提到】
: 我支持同性婚姻，反对乱伦婚姻。
: 研究显示，乱伦婚姻对当事人与下一代都有不良身心影响。
: 非血亲的乱伦婚姻，我不认为有理由反对。
: 更基本的问题，我认为婚姻是属于私领域的事，国家公权力主要应用于保障权利与责任
: （财产、抚养子女 etc.），只有在有明显危害社会的情形下才有权禁止某类婚姻。国
: 家公权力的滥用，只会增加国民的痛苦。
: 如果是个人观点，不是政治诉求，who cares what you think.
|
e*****n
发帖数: 3129 | 54 开卷有益
就是自己不开
又来
【在 x*a 的大作中提到】
: 有兴趣了解下，这里的“不良影响”是指的什么？
|
S**U
发帖数: 7025 | 55 http://en.wikipedia.org/wiki/Incest
【在 x*a 的大作中提到】
: 有兴趣了解下，这里的“不良影响”是指的什么？
|
M******n
发帖数: 43051 | 56 哎呀，人不都是亚当夏娃的后代么，这么说来都是远亲，几千年前是一家，lol
而且亚当夏娃的后代不乱伦，哪有你啊，现在还来反对
【在 t*******d 的大作中提到】
: 调查里面只有Milstein, GWM是赞同节育就没关系的，GetThere, eftoman, pigbert和
: 我都不赞同只要节育就没关系。你是怎么解读出来基本所有人都是赞同的？
|
