p*****t
发帖数: 3693 | 1 美国童子军是个基督教组织，一向以宗教信仰为由不允许同性恋担任童军领袖，这是众
所周知的事情。最近童子军的一个北卡支队发现，他们的童军领袖中有一对夫妇其实是
摩门教徒。该支队马上把这对夫妇开除了，理由是摩门不是基督教。
可怜摩门教花了那么多钱反对同性恋，希望藉此挤入主流基督圈，最后却落得个与同性
恋同样的待遇。
http://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=130682153 |
E*****m
发帖数: 25615 | |
t*******d
发帖数: 2570 | 3 不查不知道，一查吓一跳，原来童子军不允许无神论者加入。
以后买点心的时候还得考虑考虑是不是在变相赞助宗教团体，呵呵。
http://en.wikipedia.org/wiki/Boy_Scouts_of_America_membership_controversies
不过这个北卡得事明显是教堂不对，童子军只不允许无神论者参加，只要是有神论，佛教都可以的。
【在 p*****t 的大作中提到】
: 美国童子军是个基督教组织，一向以宗教信仰为由不允许同性恋担任童军领袖，这是众
: 所周知的事情。最近童子军的一个北卡支队发现，他们的童军领袖中有一对夫妇其实是
: 摩门教徒。该支队马上把这对夫妇开除了，理由是摩门不是基督教。
: 可怜摩门教花了那么多钱反对同性恋，希望藉此挤入主流基督圈，最后却落得个与同性
: 恋同样的待遇。
: http://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=130682153
|
m****a
发帖数: 9485 | 4
我看了报道，似乎不是不让加入，是不让做leader.要实事求是的。
参加这样宗教团体组织的活动，我觉得是双方自愿的事情，组织者有权做一些规定，参
加的人需要遵守。当基督徒参与这样的活动，如果觉得规条不合理，一是可以不参加，
选择其他的活动，二是寻求正常渠道去沟通。
报道里面的夫妇选择不参加，而参加别的，就好了。
我认为首先自己要做到按照耶稣的教导去做，至于其他人，或许有误解，偏见，也不是
不能改变的，要有信心，总是怀着善意和希望。这就是摩门教信条里面的提倡：
13，我们信要诚实，真诚，贞洁，仁慈，有品德，并为所有人做有益的事，的确，我们
可以说我们听从保罗的训诫--我们凡事相信，凡事盼望，我们已经忍受了许多事情，希
望凡事都能忍受。任何有品德，美好，受好评或者值得赞扬的事，我们皆追求之。
【在 p*****t 的大作中提到】
: 美国童子军是个基督教组织，一向以宗教信仰为由不允许同性恋担任童军领袖，这是众
: 所周知的事情。最近童子军的一个北卡支队发现，他们的童军领袖中有一对夫妇其实是
: 摩门教徒。该支队马上把这对夫妇开除了，理由是摩门不是基督教。
: 可怜摩门教花了那么多钱反对同性恋，希望藉此挤入主流基督圈，最后却落得个与同性
: 恋同样的待遇。
: http://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=130682153
|
p*****t
发帖数: 3693 | 5 我以为我说得很清楚了，他们原来是童军领袖，被查出后就被撤消了职务，他们的孩子
还可以留在童军
里面，这跟同性恋父母的待遇是一致的。
不过你totally missed了我的point，我想说的是，摩门作为被迫害的少数派，却若无
其事地去迫害
另一个少数派，还以为多数派会因此而接纳自己，这本身就是一种irony.
【在 m****a 的大作中提到】
:
: 我看了报道，似乎不是不让加入，是不让做leader.要实事求是的。
: 参加这样宗教团体组织的活动，我觉得是双方自愿的事情，组织者有权做一些规定，参
: 加的人需要遵守。当基督徒参与这样的活动，如果觉得规条不合理，一是可以不参加，
: 选择其他的活动，二是寻求正常渠道去沟通。
: 报道里面的夫妇选择不参加，而参加别的，就好了。
: 我认为首先自己要做到按照耶稣的教导去做，至于其他人，或许有误解，偏见，也不是
: 不能改变的，要有信心，总是怀着善意和希望。这就是摩门教信条里面的提倡：
: 13，我们信要诚实，真诚，贞洁，仁慈，有品德，并为所有人做有益的事，的确，我们
: 可以说我们听从保罗的训诫--我们凡事相信，凡事盼望，我们已经忍受了许多事情，希
|
p*****t
发帖数: 3693 | 6 的确是。摩门教其实有自己的童子军组织，规模完全可以跟别的基督教童子军相抗衡。
http://en.wikipedia.org/wiki/Boy_Scouts_of_America_membership_controversie
s
佛教都可以的。
【在 t*******d 的大作中提到】
: 不查不知道，一查吓一跳，原来童子军不允许无神论者加入。
: 以后买点心的时候还得考虑考虑是不是在变相赞助宗教团体，呵呵。
: http://en.wikipedia.org/wiki/Boy_Scouts_of_America_membership_controversies
: 不过这个北卡得事明显是教堂不对，童子军只不允许无神论者参加，只要是有神论，佛教都可以的。
|
m****a
发帖数: 9485 | 7
我不认为说摩门教迫害另一个少数派是事实。根据宪法赋予的权利，支持某一动议，谈
得上什么迫害呢？同性恋组织不是也上街游行，根据宪法也出来表述自己的观点了吗？
这种表达都是自由的。摩门教没有试图禁止这种表达啊，但是同时，根据公民权，任何
人都有权利表达支持或者反对，何来的迫害？
【在 p*****t 的大作中提到】
: 我以为我说得很清楚了，他们原来是童军领袖，被查出后就被撤消了职务，他们的孩子
: 还可以留在童军
: 里面，这跟同性恋父母的待遇是一致的。
: 不过你totally missed了我的point，我想说的是，摩门作为被迫害的少数派，却若无
: 其事地去迫害
: 另一个少数派，还以为多数派会因此而接纳自己，这本身就是一种irony.
|
E*****m
发帖数: 25615 | 8 你是不是認為只要是合法就不算迫害？ 你查查美國歷史上的蓄奴，排華
等，都是合法的，那也不迫害？
我舉過例子， 如果我拿很多錢出來推動立法，要求禁止異族通婚，已經
結婚的婚姻無效， 這當然也是合法的憲法權力，這當然也是迫害， 你
信了教不代表你可以不講道裡吧？
【在 m****a 的大作中提到】
:
: 我不认为说摩门教迫害另一个少数派是事实。根据宪法赋予的权利，支持某一动议，谈
: 得上什么迫害呢？同性恋组织不是也上街游行，根据宪法也出来表述自己的观点了吗？
: 这种表达都是自由的。摩门教没有试图禁止这种表达啊，但是同时，根据公民权，任何
: 人都有权利表达支持或者反对，何来的迫害？
|
o**1
发帖数: 6383 | 9 可别不同的童子军打起来，童子军宗教战争，可不是玩的。
【在 p*****t 的大作中提到】
: 的确是。摩门教其实有自己的童子军组织，规模完全可以跟别的基督教童子军相抗衡。
:
: http://en.wikipedia.org/wiki/Boy_Scouts_of_America_membership_controversie
: s
: 佛教都可以的。
|
p*****t
发帖数: 3693 | 10 我买穿magic underwear那一队赢。
【在 o**1 的大作中提到】
: 可别不同的童子军打起来，童子军宗教战争，可不是玩的。
|
|
|
p*****t
发帖数: 3693 | 11 精辟。不过事实在教义面前向来是不堪一击的。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 你是不是認為只要是合法就不算迫害？ 你查查美國歷史上的蓄奴，排華
: 等，都是合法的，那也不迫害？
: 我舉過例子， 如果我拿很多錢出來推動立法，要求禁止異族通婚，已經
: 結婚的婚姻無效， 這當然也是合法的憲法權力，這當然也是迫害， 你
: 信了教不代表你可以不講道裡吧？
|
p*****t
发帖数: 3693 | 12 真神对于是否合法就不算迫害已经总结得很好了。我从另外一个角度来问你一下: 迫害与否这个事情，究竟是由施害者还是受害者来决定？就好比我打人一拳，对方喊疼，我却说一点儿都不疼，是我说了算还是对方说了算？
【在 m****a 的大作中提到】
:
: 我不认为说摩门教迫害另一个少数派是事实。根据宪法赋予的权利，支持某一动议，谈
: 得上什么迫害呢？同性恋组织不是也上街游行，根据宪法也出来表述自己的观点了吗？
: 这种表达都是自由的。摩门教没有试图禁止这种表达啊，但是同时，根据公民权，任何
: 人都有权利表达支持或者反对，何来的迫害？
|
w*******d
发帖数: 3714 | 13 我信大圣教但是我也反对同性恋结婚，尤其是同性恋收养小孩。。。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 你是不是認為只要是合法就不算迫害？ 你查查美國歷史上的蓄奴，排華
: 等，都是合法的，那也不迫害？
: 我舉過例子， 如果我拿很多錢出來推動立法，要求禁止異族通婚，已經
: 結婚的婚姻無效， 這當然也是合法的憲法權力，這當然也是迫害， 你
: 信了教不代表你可以不講道裡吧？
|
p*****t
发帖数: 3693 | 14 鉴于大圣教中没有反对同性恋的教义，那你的反对完全是建立在所谓的"ick factor"上
的罗？
【在 w*******d 的大作中提到】
: 我信大圣教但是我也反对同性恋结婚，尤其是同性恋收养小孩。。。
|
w*******d
发帖数: 3714 | 15 有啊，在女儿国，女人要靠喝喝水生孩子，非常不和谐。
【在 p*****t 的大作中提到】
: 鉴于大圣教中没有反对同性恋的教义，那你的反对完全是建立在所谓的"ick factor"上
: 的罗？
|
p*****t
发帖数: 3693 | 16 你要正视自己，不要拿大圣经来做挡箭牌，很多atheist也反对同性恋婚姻，其实说到
底就是ick factor。
【在 w*******d 的大作中提到】
: 有啊，在女儿国，女人要靠喝喝水生孩子，非常不和谐。
|
e*****3
发帖数: 1445 | 17 Me too!
【在 w*******d 的大作中提到】
: 我信大圣教但是我也反对同性恋结婚，尤其是同性恋收养小孩。。。
|
t*******d
发帖数: 2570 | 18 我觉得摩门去反对同性恋跟想不想得到多数派的接纳没关系。多数派接纳不接纳摩门都
会去反同性恋，跟他们的信仰原则有冲突。没有什么想跟多数派拉关系的目的。当然我
也不知道内幕了。反同性恋的是一个复杂的群体，宗教组织只不过是一面旗帜而已，当
然当了旗帜招来的炮火就比较多。
【在 p*****t 的大作中提到】
: 我以为我说得很清楚了，他们原来是童军领袖，被查出后就被撤消了职务，他们的孩子
: 还可以留在童军
: 里面，这跟同性恋父母的待遇是一致的。
: 不过你totally missed了我的point，我想说的是，摩门作为被迫害的少数派，却若无
: 其事地去迫害
: 另一个少数派，还以为多数派会因此而接纳自己，这本身就是一种irony.
|
p*****t
发帖数: 3693 | 19 摩门近年为了被主流基督教接受，做了很多subtle的改变，比如说，开始强调圣经和摩
门经一样重要，把自己名字里面的Church of Jesus Christ这部分放大，不再象早年那
样强调latter day saints，最近更是展开“我是摩门”这些的公关项目，但这些举措
效果都很有限，倒是反对同性恋婚姻的行为受到了广大主流教派的赞赏。很多以前不屑
与摩门为伍的基督教领袖都表示对摩门刮目相看，所以不管是有心还是无意，反同性恋
婚姻对摩门走入主流还是很有帮助的。
当然，摩门是否真正进入注流，要看Mitt Romney在2012年能否获得共和党的总统候选
人提名。
【在 t*******d 的大作中提到】
: 我觉得摩门去反对同性恋跟想不想得到多数派的接纳没关系。多数派接纳不接纳摩门都
: 会去反同性恋，跟他们的信仰原则有冲突。没有什么想跟多数派拉关系的目的。当然我
: 也不知道内幕了。反同性恋的是一个复杂的群体，宗教组织只不过是一面旗帜而已，当
: 然当了旗帜招来的炮火就比较多。
|
m****a
发帖数: 9485 | 20
在美国的宪法之下是言论自由，信仰自由的，对吗？现在跟历史不能同日而语，否则社
会如何进步呢？现在应该就事论事。同性恋合法化和歧视华人案，根本是两个不同的例
子。
我并不认为人数多的动议就是压迫人数少的动议。一个动议总是一方比另一方或多或少
，难道因为人数多就成了迫害的一方？
要看动议本身，以及一方对待持不同意见人的态度，是尊重的，仁慈，公平和理的提出
自己的见解，通过合法渠道，还是背后的，审判人的，仇恨的态度。应该对事不对人，
处理的方式态度不同，可以成为完全不同的局面。
在处理同性恋问题上，我不认为摩门教对待同性恋人士是这样负面的态度。摩门教教义
本身就相信任何人，都是天父的儿女，不管是信耶稣抑或不信，任何人都是上帝眼中宝
贵的，这样的信仰，不可能对其他人，即便不信的人有仇视的态度--因为摩门教相信所
有人都有前生，生前的灵都是正义的灵。(不正义的灵是以撒旦为首的邪灵，他们根本没
有机会降生为人的）
在美国就一个法案的动议提出自己作为公民的看法，摩门教的人怎么就没有这个权利
了吗？
【在 E*****m 的大作中提到】
: 你是不是認為只要是合法就不算迫害？ 你查查美國歷史上的蓄奴，排華
: 等，都是合法的，那也不迫害？
: 我舉過例子， 如果我拿很多錢出來推動立法，要求禁止異族通婚，已經
: 結婚的婚姻無效， 這當然也是合法的憲法權力，這當然也是迫害， 你
: 信了教不代表你可以不講道裡吧？
|
|
|
e*****n
发帖数: 3129 | 21 是俺无知还是他们搞错
佛教不是号称无神论嘛
难道是为了和俺党搞好关系编的
佛教都可以的。
【在 t*******d 的大作中提到】
: 不查不知道，一查吓一跳，原来童子军不允许无神论者加入。
: 以后买点心的时候还得考虑考虑是不是在变相赞助宗教团体，呵呵。
: http://en.wikipedia.org/wiki/Boy_Scouts_of_America_membership_controversies
: 不过这个北卡得事明显是教堂不对，童子军只不允许无神论者参加，只要是有神论，佛教都可以的。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 22 你這就是莫名其妙了，我問你
1. 現在跟排華蓄奴的根本差別在哪裡？ 是現在才有
言論自由嗎？什麼進步了？ 不就是我們瞭解到不應該去剝奪別人的權利嗎？
你們摩門教還在幹這種專門損別人的事情，還好意思說社會進步？
2. 誰說人數多少是迫害的定義了？
3. 誰管你什麼態度？ 我要是覺得你活得太苦了，我很仁慈的給你安樂死，
這也可以嗎？ 什麼叫尊重？ 你們摩門教要剝奪別人的權利，有問過
同性戀的人需要這個立法嗎？ 摩門教的同性戀不要結婚是他們的自由，
你們管別人做什麼？
4. 你大概沒搞清楚， 宗教團體不可以明目張膽的參與政治的， 如果
被查出來會被取消免稅資格的，所以摩門教是很陰險的私下鼓動信徒
捐錢，這是很狡猾的，一點都不光明正大， 你參加這種教會很光榮嗎？
5. 你再說一次， 是不是合法就不算迫害？
我的感覺是， 表面上就像惡人的，像隔壁三把叉，還未必危害大，
表面上是好人，卻交錢給教會做壞事的人才真的是危害社會。
【在 m****a 的大作中提到】
:
: 在美国的宪法之下是言论自由，信仰自由的，对吗？现在跟历史不能同日而语，否则社
: 会如何进步呢？现在应该就事论事。同性恋合法化和歧视华人案，根本是两个不同的例
: 子。
: 我并不认为人数多的动议就是压迫人数少的动议。一个动议总是一方比另一方或多或少
: ，难道因为人数多就成了迫害的一方？
: 要看动议本身，以及一方对待持不同意见人的态度，是尊重的，仁慈，公平和理的提出
: 自己的见解，通过合法渠道，还是背后的，审判人的，仇恨的态度。应该对事不对人，
: 处理的方式态度不同，可以成为完全不同的局面。
: 在处理同性恋问题上，我不认为摩门教对待同性恋人士是这样负面的态度。摩门教教义
|
m****a
发帖数: 9485 | 23
你這就是莫名其妙了，我問你
1. 現在跟排華蓄奴的根本差別在哪裡？ 是現在才有
言論自由嗎？什麼進步了？ 不就是我們瞭解到不應該去剝奪別人的權利嗎？
你們摩門教還在幹這種專門損別人的事情，還好意思說社會進步？
》》》》》没有剥夺别人的权利，同行恋人士不是一直在表达自己的观点吗？如果摩门
教不许他们表达，就不对了。事实并非如此。
2. 誰說人數多少是迫害的定義了？
》》》对不起，似乎楼主这样讲，不是你。
3. 誰管你什麼態度？ 我要是覺得你活得太苦了，我很仁慈的給你安樂死，
這也可以嗎？ 什麼叫尊重？ 你們摩門教要剝奪別人的權利，有問過
同性戀的人需要這個立法嗎？ 摩門教的同性戀不要結婚是他們的自由，
你們管別人做什麼？
》》》》态度当然重要。问题就是不能强迫别人。人人都有选择权。不论什么人。我们
没有强迫别人，我们是主张男女结合是合法的立场，并且通过合法渠道表达。
4. 你大概沒搞清楚， 宗教團體不可以明目張膽的參與政治的， 如果
被查出來會被取消免稅資格的，所以摩門教是很陰險的私下鼓動信徒
捐錢，這是很狡猾的，一點都不光明正大， 你參加這種教會很光榮嗎？
》》》》摩门教对政治是中立立场。并没有私下鼓励信徒捐款，捐款是教友自愿捐献。
5. 你再說一次， 是不是合法就不算迫害？
》》》》我可以说很多次，摩门教友根据宪法赋予的公民权，有权利表达自己对某一法
案的看法，你也有，他也有，人人都有，只要是美国公民。同时，也可以选择中立立场
。这是每一公民的权利。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 你這就是莫名其妙了，我問你
: 1. 現在跟排華蓄奴的根本差別在哪裡？ 是現在才有
: 言論自由嗎？什麼進步了？ 不就是我們瞭解到不應該去剝奪別人的權利嗎？
: 你們摩門教還在幹這種專門損別人的事情，還好意思說社會進步？
: 2. 誰說人數多少是迫害的定義了？
: 3. 誰管你什麼態度？ 我要是覺得你活得太苦了，我很仁慈的給你安樂死，
: 這也可以嗎？ 什麼叫尊重？ 你們摩門教要剝奪別人的權利，有問過
: 同性戀的人需要這個立法嗎？ 摩門教的同性戀不要結婚是他們的自由，
: 你們管別人做什麼？
: 4. 你大概沒搞清楚， 宗教團體不可以明目張膽的參與政治的， 如果
|
E*****m
发帖数: 25615 | 24 1. Proposition 8 不是剝奪同性戀結婚的權利是什麼？
2. "不能強迫“？ 你也好意思說？ 同性戀強迫摩門教什麼了？
是摩門教在強迫同性戀不准結婚。 你到底搞清楚 prop 8 是什麼了嗎？
3. 誰反對男女結婚是合法的？
4. 你就講清楚一點，你是不是認為只要合法，言論自由保障，就不算迫害？
答案只有”是“ 或 ”否“， 別講其他的， 你要是回答”是“， 我就把你
歸入在那種會搞出排華和蓄奴法案的人裡，甚至把你看成跟三Ｋ黨一般
也是可以的，三K 黨是合法的反對廢除種族隔離的。
【在 m****a 的大作中提到】
:
: 你這就是莫名其妙了，我問你
: 1. 現在跟排華蓄奴的根本差別在哪裡？ 是現在才有
: 言論自由嗎？什麼進步了？ 不就是我們瞭解到不應該去剝奪別人的權利嗎？
: 你們摩門教還在幹這種專門損別人的事情，還好意思說社會進步？
: 》》》》》没有剥夺别人的权利，同行恋人士不是一直在表达自己的观点吗？如果摩门
: 教不许他们表达，就不对了。事实并非如此。
: 2. 誰說人數多少是迫害的定義了？
: 》》》对不起，似乎楼主这样讲，不是你。
: 3. 誰管你什麼態度？ 我要是覺得你活得太苦了，我很仁慈的給你安樂死，
|
m****a
发帖数: 9485 | 25
我们不争论了，希望可以agree the disagree.晚安。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 1. Proposition 8 不是剝奪同性戀結婚的權利是什麼？
: 2. "不能強迫“？ 你也好意思說？ 同性戀強迫摩門教什麼了？
: 是摩門教在強迫同性戀不准結婚。 你到底搞清楚 prop 8 是什麼了嗎？
: 3. 誰反對男女結婚是合法的？
: 4. 你就講清楚一點，你是不是認為只要合法，言論自由保障，就不算迫害？
: 答案只有”是“ 或 ”否“， 別講其他的， 你要是回答”是“， 我就把你
: 歸入在那種會搞出排華和蓄奴法案的人裡，甚至把你看成跟三Ｋ黨一般
: 也是可以的，三K 黨是合法的反對廢除種族隔離的。
|
p*****t
发帖数: 3693 | 26
如果Prop 8不叫剥夺人的权利，那我真的无语了。人家加州高院批了说同性恋可以结婚
，可以享受一切
婚姻带来的权益，你们摩门去支持Prop 8，把本来合法的同性婚姻弄成非法，把人家的
权利都剥夺掉，
原来这些都只是“表达观点”而已。
还说同性恋也可以表达观点，你是要挑斗人家也去弄个把摩门婚姻弄成无效的法案吗？
【在 m****a 的大作中提到】
:
: 我们不争论了，希望可以agree the disagree.晚安。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 27
每次都來這套， 什麼叫 agree the disagree? 不接受又怎樣？
你就是驗證了 溫柏格說的，好好一個人卻做壞事，都是因為信了
教。
Good people will do good things, and bad people will do bad things. But for
good people to do bad things -- that takes religion.
【在 m****a 的大作中提到】
:
: 我们不争论了，希望可以agree the disagree.晚安。
|
t*******d
发帖数: 2570 | 28 Prop 8当然是剥夺了人的权利，但是那是多数人剥夺了少数人的权利。因为这是个选举
，选举的结果是多数加州的选民反对同性恋婚姻。这些人里摩门的比例只是少数。如果
只是摩门的人支持Prop 8这个议案是通不过的。所以说Prop 8是摩门在迫害同性恋我觉
得也不准确。
Prop 8的结果是说明了在当时的社会，作为一个整体，这个社会还没有做好准备接受同
性恋结婚。这是当时很让同性恋伤心的地方。
【在 p*****t 的大作中提到】
:
: 如果Prop 8不叫剥夺人的权利，那我真的无语了。人家加州高院批了说同性恋可以结婚
: ，可以享受一切
: 婚姻带来的权益，你们摩门去支持Prop 8，把本来合法的同性婚姻弄成非法，把人家的
: 权利都剥夺掉，
: 原来这些都只是“表达观点”而已。
: 还说同性恋也可以表达观点，你是要挑斗人家也去弄个把摩门婚姻弄成无效的法案吗？
|
p*****t
发帖数: 3693 | 29 支持Prop 8的钱大部分来自于摩门教徒的donation，不光是指选票。那些电视上的广告
，什么同性婚
姻会伤害下一代之类的，大部分都是由摩门的钱资助的。摩门教堂还因为偷偷违法捐钱
被联邦政府罚款
了。
【在 t*******d 的大作中提到】
: Prop 8当然是剥夺了人的权利，但是那是多数人剥夺了少数人的权利。因为这是个选举
: ，选举的结果是多数加州的选民反对同性恋婚姻。这些人里摩门的比例只是少数。如果
: 只是摩门的人支持Prop 8这个议案是通不过的。所以说Prop 8是摩门在迫害同性恋我觉
: 得也不准确。
: Prop 8的结果是说明了在当时的社会，作为一个整体，这个社会还没有做好准备接受同
: 性恋结婚。这是当时很让同性恋伤心的地方。
|
M******n
发帖数: 43051 | 30 呵呵，没错，不要以为民主的名义就可以为所欲为，民主也很容易被少数人操控的
【在 p*****t 的大作中提到】
: 支持Prop 8的钱大部分来自于摩门教徒的donation，不光是指选票。那些电视上的广告
: ，什么同性婚
: 姻会伤害下一代之类的，大部分都是由摩门的钱资助的。摩门教堂还因为偷偷违法捐钱
: 被联邦政府罚款
: 了。
|
