由买买提看人间百态

boards

本页内容为未名空间相应帖子的节选和存档,一周内的贴子最多显示50字,超过一周显示500字 访问原贴
Belief版 - 人从哪里来到哪里去?
相关主题
ludiman: 马克思早就说过了,“宗教是精神鸦片” (求定置)zz我们要做群众工作,我们却不懂得宗教,只红不专
[合集] 回到“本体论”问题——“唯物”,“唯心”,还是“二元”[合集] 其实基督教是挺失败的
心与物[合集] 马克思的师傅
基督教作为信仰挺好的“主权”与“道德”是两回事!(新版)
天地之间有上帝-自然中的证据谈道,兼谈佛教。
论民主基督精英-黎鸣,余杰,刘晓波zz信版的版标里面怎么没有镰刀锤头啊?
[转载] 科学家们何不试试去联络一下?“中国的良心”杨小凯认识基督的三个过程
[合集] 迷信理性与科学[转载] 疑神论者是什么(What Is An Agnostic?)(zhuan)
相关话题的讨论汇总
话题: 存在话题: 人类话题: 宗教话题: 没有话题: 科学
进入Belief版参与讨论
1 (共1页)
h****i
发帖数: 254
1
为什么这么多人相信圣经这样幼稚的一个神话呢?
诚实的睁开眼睛看一下,我们知道我们从娘肚子里来,从无意识的受精卵,胚胎,逐渐
成长为有意识的人,到死的时候意识又永远的消失。这难道很难接受吗?没有人担心过
狗从哪里来到哪里去,猪从哪里来到哪里去吗?
面对现实,好好利用我们唯一的一次生命,坚强的活着,我的朋友们。。。
s**********e
发帖数: 591
2
首先,这是个认识论的问题。你的这段话已经说明你接受了“人类可以通过人体的感官
正确地认识世界”这个前提。可是,这个前提是否成立?因为无法用任何经验事实的客
观方法检验这个假设,所以,这纯粹是一个personal choice。在这个问题上,你并不
比选择“人类不一定或者不能通过人体感官正确地认识世界”的人高明。从受精卵到人
体没有问题,但是一涉及到意识,问题就复杂了。
第二,人生的意义是个相当现实的问题。人类是唯一能够清晰地定义自我,世界,以及
我和世界的关系的物种。这个并不一定全是好事。好的方面就不说了,太多了。坏的方
面就是,他给人带来了很大的烦恼。以前我去听过一个进化论学界大牛的演讲,还问过
他问题。他说,进化论的确没有给我们提供人生的意义,人生的意义远远超过Gene.无
神论网友也说,人类是自然进化的一个奇点。那么,是否选择赋予人生某种意义,选择
赋予人生什么意义,就是一个很现实的问题。一部分人是无法满足于“存在即存在”的
解释的。一切仿佛太奇妙,如果说人是宇宙一部分的话,一个没有目的的宇宙如何有了
一个有目的的部分?这是否使得整个宇宙也有了目的呢?罗素在他的《我为什么不是基

【在 h****i 的大作中提到】
: 为什么这么多人相信圣经这样幼稚的一个神话呢?
: 诚实的睁开眼睛看一下,我们知道我们从娘肚子里来,从无意识的受精卵,胚胎,逐渐
: 成长为有意识的人,到死的时候意识又永远的消失。这难道很难接受吗?没有人担心过
: 狗从哪里来到哪里去,猪从哪里来到哪里去吗?
: 面对现实,好好利用我们唯一的一次生命,坚强的活着,我的朋友们。。。

E*****m
发帖数: 25615
3
人的意識問題也是科學問題,現在確實還沒有很成熟,
所以又是個神可以藏匿的空間,等到科學解釋又成熟了,
這個 God of Gaps 又要找別的地方躲了。
m****a
发帖数: 9485
4

说实话,如果没有耶稣这个历史人物,没有以色列这个民族的存在,(至今还存在)没
有耶路撒冷等这些具体的圣经里描述的历史遗迹的存在(至今还存在)我也会说圣经只
是一个神话而已。 以色列整个民族和由他们保存流传下来的圣经就是神的见证,这是
不管人们选择与否都不能否认的事实。

【在 h****i 的大作中提到】
: 为什么这么多人相信圣经这样幼稚的一个神话呢?
: 诚实的睁开眼睛看一下,我们知道我们从娘肚子里来,从无意识的受精卵,胚胎,逐渐
: 成长为有意识的人,到死的时候意识又永远的消失。这难道很难接受吗?没有人担心过
: 狗从哪里来到哪里去,猪从哪里来到哪里去吗?
: 面对现实,好好利用我们唯一的一次生命,坚强的活着,我的朋友们。。。

l*****y
发帖数: 9433
5
是, 这就是俺为啥一直相信是女娲创造人类的~

【在 m****a 的大作中提到】
:
: 说实话,如果没有耶稣这个历史人物,没有以色列这个民族的存在,(至今还存在)没
: 有耶路撒冷等这些具体的圣经里描述的历史遗迹的存在(至今还存在)我也会说圣经只
: 是一个神话而已。 以色列整个民族和由他们保存流传下来的圣经就是神的见证,这是
: 不管人们选择与否都不能否认的事实。

s**********e
发帖数: 591
6
关于人的意识有很多方面,不只是科学问题。首先你要考虑“唯物唯心”问题,其次还
要考虑“世界是否可知”问题。科学并不能解决这些问题,因为你我都知道,科学已经
明确地给自己划了一个定义域。任何超出客观经验事实的学问不能算科学。然而要讨论
以上两个问题,必须超出客观经验事实的范畴。于是,作为科研工作者,我们应该恪守
科学的界限。作为独立的思考者,我们却可以跨过这道鸿沟。
你之所以不能接受这个上帝不断退缩的现实,就是因为你当年的信太教条了。从国内被
洗脑以后来美国诡异基督的,大多只不过是另一种洗脑。因为以前被洗习惯了,一时找
不到精神归宿,需要再洗脑。实际上,两种洗都是不应该的。人应该独立思考,并且勇
于思考。勇于考虑问题的复杂性,以及不断拓宽自己思考问题的范畴。
为什么说你教条?因为,你对于“存在”的理解永远是“客观”的。无论是对物质、意
识、神,你都认为如果“存在”必然是“客观”存在。你忽视了“主观存在”的可能性
。当然这也是教会的老路,可能他们给你传教的时候,就是这么说的。而当你发现这个
“客观存在”是多么虚无缥缈的时候,便决然地否定了他。但是,你为什么没有考虑“
主观存在”的合理性呢?

【在 E*****m 的大作中提到】
: 人的意識問題也是科學問題,現在確實還沒有很成熟,
: 所以又是個神可以藏匿的空間,等到科學解釋又成熟了,
: 這個 God of Gaps 又要找別的地方躲了。

E*****m
发帖数: 25615
7

如果紐約沒有帝國大廈(至今還存在),我可能會認為King Kong 只是電影的杜撰。
如果中國沒有華山(至今還存在),我可能會認為金庸書裡的華山論劍
只是故事。
如果沒有印度(天竺),我可能會認為西遊記是神話而已。

【在 m****a 的大作中提到】
:
: 说实话,如果没有耶稣这个历史人物,没有以色列这个民族的存在,(至今还存在)没
: 有耶路撒冷等这些具体的圣经里描述的历史遗迹的存在(至今还存在)我也会说圣经只
: 是一个神话而已。 以色列整个民族和由他们保存流传下来的圣经就是神的见证,这是
: 不管人们选择与否都不能否认的事实。

E*****m
发帖数: 25615
8
任何只要你想得到的東西都是主觀存在的,所以說主觀存在是沒有意義的。
什麼上帝,水鬼,當今美國皇帝以及中國的民主,通通都是主觀存在的,
但是這些陳述都是沒有意義的。
簡單否證完畢。

【在 s**********e 的大作中提到】
: 关于人的意识有很多方面,不只是科学问题。首先你要考虑“唯物唯心”问题,其次还
: 要考虑“世界是否可知”问题。科学并不能解决这些问题,因为你我都知道,科学已经
: 明确地给自己划了一个定义域。任何超出客观经验事实的学问不能算科学。然而要讨论
: 以上两个问题,必须超出客观经验事实的范畴。于是,作为科研工作者,我们应该恪守
: 科学的界限。作为独立的思考者,我们却可以跨过这道鸿沟。
: 你之所以不能接受这个上帝不断退缩的现实,就是因为你当年的信太教条了。从国内被
: 洗脑以后来美国诡异基督的,大多只不过是另一种洗脑。因为以前被洗习惯了,一时找
: 不到精神归宿,需要再洗脑。实际上,两种洗都是不应该的。人应该独立思考,并且勇
: 于思考。勇于考虑问题的复杂性,以及不断拓宽自己思考问题的范畴。
: 为什么说你教条?因为,你对于“存在”的理解永远是“客观”的。无论是对物质、意

m****a
发帖数: 9485
9
别忘了,历史遗迹只是其中一点,还有人的见证。
你能找出人作证king Kong不是虚构的吗?不是一人,而是千千万万的人吗??
千千万万的基督徒就是见证,以色列人就是上帝的见证。
以赛亚书42:10:耶和华说,你们是我的见证,我所拣选的仆人。既是这样,便可以知道,且信服我,又明白我就是耶和华,在我以前没有真神,在我以后也必没有。
使徒行传1:8:但圣灵降临在你们身上,你们就必得着能力。并要在耶路撒冷,犹太全地,和撒玛利亚,直到地极,作我的见证。

【在 E*****m 的大作中提到】
: 任何只要你想得到的東西都是主觀存在的,所以說主觀存在是沒有意義的。
: 什麼上帝,水鬼,當今美國皇帝以及中國的民主,通通都是主觀存在的,
: 但是這些陳述都是沒有意義的。
: 簡單否證完畢。

E*****m
发帖数: 25615
10

知道,且信服我,又明白我就是耶和华,在我以前没有真神,在我以后也必没有。
全地,和撒玛利亚,直到地极,作我的见证。
你說的是人寫的書上的一些話,這和電影沒什麼差別,
現在的基督徒沒有一個是目擊證人。以色列存在不代表他們
的神話都是真的。

【在 m****a 的大作中提到】
: 别忘了,历史遗迹只是其中一点,还有人的见证。
: 你能找出人作证king Kong不是虚构的吗?不是一人,而是千千万万的人吗??
: 千千万万的基督徒就是见证,以色列人就是上帝的见证。
: 以赛亚书42:10:耶和华说,你们是我的见证,我所拣选的仆人。既是这样,便可以知道,且信服我,又明白我就是耶和华,在我以前没有真神,在我以后也必没有。
: 使徒行传1:8:但圣灵降临在你们身上,你们就必得着能力。并要在耶路撒冷,犹太全地,和撒玛利亚,直到地极,作我的见证。

相关主题
论民主基督精英-黎鸣,余杰,刘晓波zzzz我们要做群众工作,我们却不懂得宗教,只红不专
[转载] 科学家们何不试试去联络一下?[合集] 其实基督教是挺失败的
[合集] 迷信理性与科学[合集] 马克思的师傅
进入Belief版参与讨论
m****a
发帖数: 9485
11
只能在这一点说我们的判断和观点不同。我不这样认为。不过我尊重你自己的判断和持
有自己观点的权利。

【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 知道,且信服我,又明白我就是耶和华,在我以前没有真神,在我以后也必没有。
: 全地,和撒玛利亚,直到地极,作我的见证。
: 你說的是人寫的書上的一些話,這和電影沒什麼差別,
: 現在的基督徒沒有一個是目擊證人。以色列存在不代表他們
: 的神話都是真的。

s**********e
发帖数: 591
12
这个应该Mark.这是真神同学的根本观点的表达。有了这篇,就更容易理解真神同学一
直以来的言论了。

【在 E*****m 的大作中提到】
: 任何只要你想得到的東西都是主觀存在的,所以說主觀存在是沒有意義的。
: 什麼上帝,水鬼,當今美國皇帝以及中國的民主,通通都是主觀存在的,
: 但是這些陳述都是沒有意義的。
: 簡單否證完畢。

E*****m
发帖数: 25615
13

你為什麼會覺得以色列存在是他們的神話的證明呢?中國人存在
難道就不是女媧的證明?

【在 m****a 的大作中提到】
: 只能在这一点说我们的判断和观点不同。我不这样认为。不过我尊重你自己的判断和持
: 有自己观点的权利。

l*****y
发帖数: 9433
14
代言的真广啊

知道,且信服
我,又明白我就是耶和华,在我以前没有真神,在我以后也必没有。
全地,和撒玛利
亚,直到地极,作我的见证。

【在 m****a 的大作中提到】
: 别忘了,历史遗迹只是其中一点,还有人的见证。
: 你能找出人作证king Kong不是虚构的吗?不是一人,而是千千万万的人吗??
: 千千万万的基督徒就是见证,以色列人就是上帝的见证。
: 以赛亚书42:10:耶和华说,你们是我的见证,我所拣选的仆人。既是这样,便可以知道,且信服我,又明白我就是耶和华,在我以前没有真神,在我以后也必没有。
: 使徒行传1:8:但圣灵降临在你们身上,你们就必得着能力。并要在耶路撒冷,犹太全地,和撒玛利亚,直到地极,作我的见证。

f**********c
发帖数: 651
15

你所说的前提——“人类可以通过人体的感官正确地认识世界”——是一个不严格的陈述。因
为这句话本身需要一个前提:如何定义“正确”? 对于唯物论的人来说,定义正确很简单
:可以被检验以及其所有的逻辑衍生。但是对唯心论者来说,找一个统一的定义有点困难
。也正因为如此,和唯心论者的讨论其实是没有基础的。
你这一段说的不是很清楚。意识自觉跟意义有什么关系,人类大可不必自大到把自己跟整
个宇宙等同起来。我看不出楼主所陈述的跟人生的所谓意义有什么矛盾。
真正需要open mind的其实是基督徒们。一个提供了前提的理论却不能作出任何具体的
演绎推论和预言,至少心里应当要怀疑一下。

【在 s**********e 的大作中提到】
: 首先,这是个认识论的问题。你的这段话已经说明你接受了“人类可以通过人体的感官
: 正确地认识世界”这个前提。可是,这个前提是否成立?因为无法用任何经验事实的客
: 观方法检验这个假设,所以,这纯粹是一个personal choice。在这个问题上,你并不
: 比选择“人类不一定或者不能通过人体感官正确地认识世界”的人高明。从受精卵到人
: 体没有问题,但是一涉及到意识,问题就复杂了。
: 第二,人生的意义是个相当现实的问题。人类是唯一能够清晰地定义自我,世界,以及
: 我和世界的关系的物种。这个并不一定全是好事。好的方面就不说了,太多了。坏的方
: 面就是,他给人带来了很大的烦恼。以前我去听过一个进化论学界大牛的演讲,还问过
: 他问题。他说,进化论的确没有给我们提供人生的意义,人生的意义远远超过Gene.无
: 神论网友也说,人类是自然进化的一个奇点。那么,是否选择赋予人生某种意义,选择

s**********e
发帖数: 591
16
是的,这个问题很复杂。我就是想要楼主明白,这个事情没有他想的那么简单。唯心论
者,不可知论者,以及介于唯物唯心可知不可知之间的人,并没有那么愚蠢。
回到你的问题,即使是唯物论者,按照他们“正确”的定义,也得考虑"感官->意识"这
一套系统是否能够“正确"反映物质世界。我完全可以说这个世界是物质的,但是就是
不能为人类所认识。举个反例:《Matrix》。
还有,我并不是说(罗素也并不是说)人类要和宇宙等同起来。我的原帖说的是:既然
宇宙包括人类,而人类有目的性。那么,宇宙如何能够保证整体的无目的,而又存在一
个有目的的部分呢?
宗教和科学范畴不同,你要用科学的方法去对待宗教,那只能说你混淆了他们的定义域
。当然,如果你认为只有唯物论,科学,可知论才是可以信赖的,那么,请你keep
your eyes and mind open.

陈述。因
很简单
困难
跟整

【在 f**********c 的大作中提到】
:
: 你所说的前提——“人类可以通过人体的感官正确地认识世界”——是一个不严格的陈述。因
: 为这句话本身需要一个前提:如何定义“正确”? 对于唯物论的人来说,定义正确很简单
: :可以被检验以及其所有的逻辑衍生。但是对唯心论者来说,找一个统一的定义有点困难
: 。也正因为如此,和唯心论者的讨论其实是没有基础的。
: 你这一段说的不是很清楚。意识自觉跟意义有什么关系,人类大可不必自大到把自己跟整
: 个宇宙等同起来。我看不出楼主所陈述的跟人生的所谓意义有什么矛盾。
: 真正需要open mind的其实是基督徒们。一个提供了前提的理论却不能作出任何具体的
: 演绎推论和预言,至少心里应当要怀疑一下。

E*****m
发帖数: 25615
17
【人类有目的性】是怎麼得到的?目的是什麼?
w*********e
发帖数: 6093
18
是宗教该stay away from 科学, 还是科学该stay away from 宗教?
这个本来也无所谓,不过有了利益冲突就得分明白了.
比如给毒蛇咬了,该去教堂呢还是医院,或者原地祈祷一下

【在 s**********e 的大作中提到】
: 是的,这个问题很复杂。我就是想要楼主明白,这个事情没有他想的那么简单。唯心论
: 者,不可知论者,以及介于唯物唯心可知不可知之间的人,并没有那么愚蠢。
: 回到你的问题,即使是唯物论者,按照他们“正确”的定义,也得考虑"感官->意识"这
: 一套系统是否能够“正确"反映物质世界。我完全可以说这个世界是物质的,但是就是
: 不能为人类所认识。举个反例:《Matrix》。
: 还有,我并不是说(罗素也并不是说)人类要和宇宙等同起来。我的原帖说的是:既然
: 宇宙包括人类,而人类有目的性。那么,宇宙如何能够保证整体的无目的,而又存在一
: 个有目的的部分呢?
: 宗教和科学范畴不同,你要用科学的方法去对待宗教,那只能说你混淆了他们的定义域
: 。当然,如果你认为只有唯物论,科学,可知论才是可以信赖的,那么,请你keep

r**a
发帖数: 206
19
一边看医生,一边祷告。治好了就是祷告的功劳

【在 w*********e 的大作中提到】
: 是宗教该stay away from 科学, 还是科学该stay away from 宗教?
: 这个本来也无所谓,不过有了利益冲突就得分明白了.
: 比如给毒蛇咬了,该去教堂呢还是医院,或者原地祈祷一下

r**a
发帖数: 206
20
你能说清楚科学和宗教的定义域是啥吗?现在基的定义域和耶稣那时一样吗?

【在 s**********e 的大作中提到】
: 是的,这个问题很复杂。我就是想要楼主明白,这个事情没有他想的那么简单。唯心论
: 者,不可知论者,以及介于唯物唯心可知不可知之间的人,并没有那么愚蠢。
: 回到你的问题,即使是唯物论者,按照他们“正确”的定义,也得考虑"感官->意识"这
: 一套系统是否能够“正确"反映物质世界。我完全可以说这个世界是物质的,但是就是
: 不能为人类所认识。举个反例:《Matrix》。
: 还有,我并不是说(罗素也并不是说)人类要和宇宙等同起来。我的原帖说的是:既然
: 宇宙包括人类,而人类有目的性。那么,宇宙如何能够保证整体的无目的,而又存在一
: 个有目的的部分呢?
: 宗教和科学范畴不同,你要用科学的方法去对待宗教,那只能说你混淆了他们的定义域
: 。当然,如果你认为只有唯物论,科学,可知论才是可以信赖的,那么,请你keep

相关主题
“主权”与“道德”是两回事!(新版)“中国的良心”杨小凯认识基督的三个过程
谈道,兼谈佛教。[转载] 疑神论者是什么(What Is An Agnostic?)(zhuan)
信版的版标里面怎么没有镰刀锤头啊?【转载】罗素《为什么我不是基督徒》
进入Belief版参与讨论
f**********c
发帖数: 651
21
在唯物论里,其实不存在绝对正确的东西。所有规律都是永远不断在接受检验,自始至
终。你说的“感官->意识”其实有点含糊,因为感官是个体的,个体的“感官->意识”可
能与一般的规律有距离,不一定“正确”地反映现实。即使是一般接受的规律,也只是现
阶段正确的,所以也只是部分地反映物质世界。你说的其实一点没错,人类可能永远都
不能穷尽物质世界的认识。
宗教和科学当然不同,不是我在试图用科学的观点再看宗教,而是宗教试图用科学的逻
辑来掩饰包装自己,因为它想要说服别人。如果基督徒不说上帝的存在可以由它的历史,
书籍及教徒的见证来证明,我也觉得没什么好谈的。没有办法实证的东西,你claim它
存在就足够了,千万不要旁征博引来论证。如黑格尔,在牛顿书出了一百年后,煞有介
事用严密的逻辑来“证明”太阳系的结构,显得很搞笑。谈到信赖,确实,我没有办法相
信出发于唯心的观点,因为,宗教的形式有无数种,但是科学的形式只有一种,没有第
二种。
你所说的目的是什么?不要把物质的宇宙和有自由意志的个体的人做这样的类比。
人类意识的产生确实令人惊叹,但是精妙不能成为唯心力量存在的证据。我想起了一部
电影(记不起名字了

【在 s**********e 的大作中提到】
: 是的,这个问题很复杂。我就是想要楼主明白,这个事情没有他想的那么简单。唯心论
: 者,不可知论者,以及介于唯物唯心可知不可知之间的人,并没有那么愚蠢。
: 回到你的问题,即使是唯物论者,按照他们“正确”的定义,也得考虑"感官->意识"这
: 一套系统是否能够“正确"反映物质世界。我完全可以说这个世界是物质的,但是就是
: 不能为人类所认识。举个反例:《Matrix》。
: 还有,我并不是说(罗素也并不是说)人类要和宇宙等同起来。我的原帖说的是:既然
: 宇宙包括人类,而人类有目的性。那么,宇宙如何能够保证整体的无目的,而又存在一
: 个有目的的部分呢?
: 宗教和科学范畴不同,你要用科学的方法去对待宗教,那只能说你混淆了他们的定义域
: 。当然,如果你认为只有唯物论,科学,可知论才是可以信赖的,那么,请你keep

f**********c
发帖数: 651
22
其实上帝非常偏心,有一种人的祷告他从来理都不理:没有一位截肢病人得到过他的眷顾

【在 r**a 的大作中提到】
: 一边看医生,一边祷告。治好了就是祷告的功劳
r**a
发帖数: 206
23
别人会说,截肢是为了他好,否则他会更惨的

眷顾

【在 f**********c 的大作中提到】
: 其实上帝非常偏心,有一种人的祷告他从来理都不理:没有一位截肢病人得到过他的眷顾
E*****m
发帖数: 25615
24

眷顾
這位新同學是有做功課的 http://whywontgodhealamputees.com/

【在 f**********c 的大作中提到】
: 其实上帝非常偏心,有一种人的祷告他从来理都不理:没有一位截肢病人得到过他的眷顾
s**********e
发帖数: 591
25
大家说得都很好。宗教试图证明某些存在的做法确实不妥,很多神学家反对,我也反对
(这一点已经是老生常谈了)。在《伯特兰罗素为什么不是基督徒》一文中,作者也反
对这种不伦不类,混淆定义域的方法。他采取了反证法,说明离开了宗教的观念,人类
尚不能得出一套平行的理论体系(罗素在构筑他的理论大厦是,其实就是走了宗教的老
路)。当然,你可以Live with it, 那就没问题。对于勤于思考的人,不管信不信,宗
教的确给我们拓宽了眼界。正如驳罗素的这篇文章所说,在宗教信仰问题上,没有中立
的一方,没有对错。这完全是个personal choice.
至于“人类的目的性”,我想这是无神论者需要回答的问题,各种宗教已经有了答案。
“人类或者个体的人的目的性”中的“目的”固然需要谨慎定义(我并不认为宗教给出
的解释非常高明),但是其“目的性”是显而易见的。相反,“人类是无目的的”,或
者“个体的人是无目的的”,倒是需要证明一下。
承认物质世界的存在以及合理性,是很简单的事儿。我们任何人一出生,不需要任何教
育、思考,就默认这个事儿了(甚至其他动物不需要清晰地定义这些概念,就能理解)
。正常人:包括牧师,
r**a
发帖数: 206
26
你是在做和谐的工作?

【在 s**********e 的大作中提到】
: 大家说得都很好。宗教试图证明某些存在的做法确实不妥,很多神学家反对,我也反对
: (这一点已经是老生常谈了)。在《伯特兰罗素为什么不是基督徒》一文中,作者也反
: 对这种不伦不类,混淆定义域的方法。他采取了反证法,说明离开了宗教的观念,人类
: 尚不能得出一套平行的理论体系(罗素在构筑他的理论大厦是,其实就是走了宗教的老
: 路)。当然,你可以Live with it, 那就没问题。对于勤于思考的人,不管信不信,宗
: 教的确给我们拓宽了眼界。正如驳罗素的这篇文章所说,在宗教信仰问题上,没有中立
: 的一方,没有对错。这完全是个personal choice.
: 至于“人类的目的性”,我想这是无神论者需要回答的问题,各种宗教已经有了答案。
: “人类或者个体的人的目的性”中的“目的”固然需要谨慎定义(我并不认为宗教给出
: 的解释非常高明),但是其“目的性”是显而易见的。相反,“人类是无目的的”,或

j********z
发帖数: 3242
27

大致如此。
只可惜法蘭克基把宗教降級為一種心理安慰手段。
恐怕你主內的弟兄姐妹容不下你了。

【在 s**********e 的大作中提到】
: 大家说得都很好。宗教试图证明某些存在的做法确实不妥,很多神学家反对,我也反对
: (这一点已经是老生常谈了)。在《伯特兰罗素为什么不是基督徒》一文中,作者也反
: 对这种不伦不类,混淆定义域的方法。他采取了反证法,说明离开了宗教的观念,人类
: 尚不能得出一套平行的理论体系(罗素在构筑他的理论大厦是,其实就是走了宗教的老
: 路)。当然,你可以Live with it, 那就没问题。对于勤于思考的人,不管信不信,宗
: 教的确给我们拓宽了眼界。正如驳罗素的这篇文章所说,在宗教信仰问题上,没有中立
: 的一方,没有对错。这完全是个personal choice.
: 至于“人类的目的性”,我想这是无神论者需要回答的问题,各种宗教已经有了答案。
: “人类或者个体的人的目的性”中的“目的”固然需要谨慎定义(我并不认为宗教给出
: 的解释非常高明),但是其“目的性”是显而易见的。相反,“人类是无目的的”,或

s**********e
发帖数: 591
28
多谢赞同。我这也是实话实说,没有和谐,没有升降。我一直觉得个体的人生最重要,
人道最重要。因此,我并不觉得这是降级。
j********z
发帖数: 3242
29

看來你主內的弟兄姐妹這下更容不得你了,赫赫赫赫。

【在 s**********e 的大作中提到】
: 多谢赞同。我这也是实话实说,没有和谐,没有升降。我一直觉得个体的人生最重要,
: 人道最重要。因此,我并不觉得这是降级。

R********n
发帖数: 657
30
赞清醒。

【在 s**********e 的大作中提到】
: 多谢赞同。我这也是实话实说,没有和谐,没有升降。我一直觉得个体的人生最重要,
: 人道最重要。因此,我并不觉得这是降级。

相关主题
伯特兰·罗素 生平[合集] 回到“本体论”问题——“唯物”,“唯心”,还是“二元”
就本质和感知问题再次阐明我的观点心与物
ludiman: 马克思早就说过了,“宗教是精神鸦片” (求定置)基督教作为信仰挺好的
进入Belief版参与讨论
f**********c
发帖数: 651
31
没有预设立场的讨论很好。
我来试图回答一下所谓人类的目的性问题,当然这纯粹只是我个人的看法。尽管你一直
没有明确所谓的目的,可是如果我没有猜错的话,你应当是指"Destination"。基督
教里有所谓的“永生”,而佛教里有“圆满”。这两个目的都带有终极的意味。在
我看来,无论是个体的人还是整体的人类,我们贯穿始终的目的是“生存”,就是在这个
物质世界里保持我们的存在(激进的说法是征服)。这不是一个静止的概念,也不是一
个终极(ultimate)的概念,在不同的历史阶段中有各种不同的意义。比如更早的
时候我们可能需要跟其他物种竞争而生存下去,而当发展到现在,我们需要跟自己的缺
陷斗争而使得整个社会能够持续发展下去,比如人的好斗性使得我们发展出了核弹足以
灭亡我们自己,比如贪婪制造了许多社会危机,比如缺乏责任感使得我们面临能源枯竭
,所有如此种种。但是我从来都不相信宗教(虽然曾经有效)能解决这些问题,自然科
学也不能,这个只能依靠社会科学文明(比如政治制度的改进,心理和教育学等)的进
步。
作为个体的人,只能存在于有限的时间,把生存作为目的显得过于机械,但是这里的生
存包含了诸多方面的意

【在 s**********e 的大作中提到】
: 大家说得都很好。宗教试图证明某些存在的做法确实不妥,很多神学家反对,我也反对
: (这一点已经是老生常谈了)。在《伯特兰罗素为什么不是基督徒》一文中,作者也反
: 对这种不伦不类,混淆定义域的方法。他采取了反证法,说明离开了宗教的观念,人类
: 尚不能得出一套平行的理论体系(罗素在构筑他的理论大厦是,其实就是走了宗教的老
: 路)。当然,你可以Live with it, 那就没问题。对于勤于思考的人,不管信不信,宗
: 教的确给我们拓宽了眼界。正如驳罗素的这篇文章所说,在宗教信仰问题上,没有中立
: 的一方,没有对错。这完全是个personal choice.
: 至于“人类的目的性”,我想这是无神论者需要回答的问题,各种宗教已经有了答案。
: “人类或者个体的人的目的性”中的“目的”固然需要谨慎定义(我并不认为宗教给出
: 的解释非常高明),但是其“目的性”是显而易见的。相反,“人类是无目的的”,或

1 (共1页)
进入Belief版参与讨论
相关主题
[转载] 疑神论者是什么(What Is An Agnostic?)(zhuan)天地之间有上帝-自然中的证据
【转载】罗素《为什么我不是基督徒》论民主基督精英-黎鸣,余杰,刘晓波zz
伯特兰·罗素 生平[转载] 科学家们何不试试去联络一下?
就本质和感知问题再次阐明我的观点[合集] 迷信理性与科学
ludiman: 马克思早就说过了,“宗教是精神鸦片” (求定置)zz我们要做群众工作,我们却不懂得宗教,只红不专
[合集] 回到“本体论”问题——“唯物”,“唯心”,还是“二元”[合集] 其实基督教是挺失败的
心与物[合集] 马克思的师傅
基督教作为信仰挺好的“主权”与“道德”是两回事!(新版)
相关话题的讨论汇总
话题: 存在话题: 人类话题: 宗教话题: 没有话题: 科学