h****i
发帖数: 254 | 1 为什么这么多人相信圣经这样幼稚的一个神话呢？
诚实的睁开眼睛看一下，我们知道我们从娘肚子里来，从无意识的受精卵，胚胎，逐渐
成长为有意识的人，到死的时候意识又永远的消失。这难道很难接受吗？没有人担心过
狗从哪里来到哪里去，猪从哪里来到哪里去吗？
面对现实，好好利用我们唯一的一次生命，坚强的活着，我的朋友们。。。 |
s**********e
发帖数: 591 | 2 首先，这是个认识论的问题。你的这段话已经说明你接受了“人类可以通过人体的感官
正确地认识世界”这个前提。可是，这个前提是否成立？因为无法用任何经验事实的客
观方法检验这个假设，所以，这纯粹是一个personal choice。在这个问题上，你并不
比选择“人类不一定或者不能通过人体感官正确地认识世界”的人高明。从受精卵到人
体没有问题，但是一涉及到意识，问题就复杂了。
第二，人生的意义是个相当现实的问题。人类是唯一能够清晰地定义自我，世界，以及
我和世界的关系的物种。这个并不一定全是好事。好的方面就不说了，太多了。坏的方
面就是，他给人带来了很大的烦恼。以前我去听过一个进化论学界大牛的演讲，还问过
他问题。他说，进化论的确没有给我们提供人生的意义，人生的意义远远超过Gene.无
神论网友也说，人类是自然进化的一个奇点。那么，是否选择赋予人生某种意义，选择
赋予人生什么意义，就是一个很现实的问题。一部分人是无法满足于“存在即存在”的
解释的。一切仿佛太奇妙，如果说人是宇宙一部分的话，一个没有目的的宇宙如何有了
一个有目的的部分？这是否使得整个宇宙也有了目的呢？罗素在他的《我为什么不是基
【在 h****i 的大作中提到】
: 为什么这么多人相信圣经这样幼稚的一个神话呢？
: 诚实的睁开眼睛看一下，我们知道我们从娘肚子里来，从无意识的受精卵，胚胎，逐渐
: 成长为有意识的人，到死的时候意识又永远的消失。这难道很难接受吗？没有人担心过
: 狗从哪里来到哪里去，猪从哪里来到哪里去吗？
: 面对现实，好好利用我们唯一的一次生命，坚强的活着，我的朋友们。。。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 3 人的意識問題也是科學問題，現在確實還沒有很成熟，
所以又是個神可以藏匿的空間，等到科學解釋又成熟了，
這個 God of Gaps 又要找別的地方躲了。 |
m****a
发帖数: 9485 | 4
说实话，如果没有耶稣这个历史人物，没有以色列这个民族的存在，（至今还存在）没
有耶路撒冷等这些具体的圣经里描述的历史遗迹的存在（至今还存在）我也会说圣经只
是一个神话而已。 以色列整个民族和由他们保存流传下来的圣经就是神的见证，这是
不管人们选择与否都不能否认的事实。
【在 h****i 的大作中提到】
: 为什么这么多人相信圣经这样幼稚的一个神话呢？
: 诚实的睁开眼睛看一下，我们知道我们从娘肚子里来，从无意识的受精卵，胚胎，逐渐
: 成长为有意识的人，到死的时候意识又永远的消失。这难道很难接受吗？没有人担心过
: 狗从哪里来到哪里去，猪从哪里来到哪里去吗？
: 面对现实，好好利用我们唯一的一次生命，坚强的活着，我的朋友们。。。
|
l*****y
发帖数: 9433 | 5 是， 这就是俺为啥一直相信是女娲创造人类的~
【在 m****a 的大作中提到】
:
: 说实话，如果没有耶稣这个历史人物，没有以色列这个民族的存在，（至今还存在）没
: 有耶路撒冷等这些具体的圣经里描述的历史遗迹的存在（至今还存在）我也会说圣经只
: 是一个神话而已。 以色列整个民族和由他们保存流传下来的圣经就是神的见证，这是
: 不管人们选择与否都不能否认的事实。
|
s**********e
发帖数: 591 | 6 关于人的意识有很多方面，不只是科学问题。首先你要考虑“唯物唯心”问题，其次还
要考虑“世界是否可知”问题。科学并不能解决这些问题，因为你我都知道，科学已经
明确地给自己划了一个定义域。任何超出客观经验事实的学问不能算科学。然而要讨论
以上两个问题，必须超出客观经验事实的范畴。于是，作为科研工作者，我们应该恪守
科学的界限。作为独立的思考者，我们却可以跨过这道鸿沟。
你之所以不能接受这个上帝不断退缩的现实，就是因为你当年的信太教条了。从国内被
洗脑以后来美国诡异基督的，大多只不过是另一种洗脑。因为以前被洗习惯了，一时找
不到精神归宿，需要再洗脑。实际上，两种洗都是不应该的。人应该独立思考，并且勇
于思考。勇于考虑问题的复杂性，以及不断拓宽自己思考问题的范畴。
为什么说你教条？因为，你对于“存在”的理解永远是“客观”的。无论是对物质、意
识、神，你都认为如果“存在”必然是“客观”存在。你忽视了“主观存在”的可能性
。当然这也是教会的老路，可能他们给你传教的时候，就是这么说的。而当你发现这个
“客观存在”是多么虚无缥缈的时候，便决然地否定了他。但是，你为什么没有考虑“
主观存在”的合理性呢？
【在 E*****m 的大作中提到】
: 人的意識問題也是科學問題，現在確實還沒有很成熟，
: 所以又是個神可以藏匿的空間，等到科學解釋又成熟了，
: 這個 God of Gaps 又要找別的地方躲了。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 7
如果紐約沒有帝國大廈（至今還存在），我可能會認為King Kong 只是電影的杜撰。
如果中國沒有華山（至今還存在），我可能會認為金庸書裡的華山論劍
只是故事。
如果沒有印度（天竺），我可能會認為西遊記是神話而已。
【在 m****a 的大作中提到】
:
: 说实话，如果没有耶稣这个历史人物，没有以色列这个民族的存在，（至今还存在）没
: 有耶路撒冷等这些具体的圣经里描述的历史遗迹的存在（至今还存在）我也会说圣经只
: 是一个神话而已。 以色列整个民族和由他们保存流传下来的圣经就是神的见证，这是
: 不管人们选择与否都不能否认的事实。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 8 任何只要你想得到的東西都是主觀存在的，所以說主觀存在是沒有意義的。
什麼上帝，水鬼，當今美國皇帝以及中國的民主，通通都是主觀存在的，
但是這些陳述都是沒有意義的。
簡單否證完畢。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 关于人的意识有很多方面，不只是科学问题。首先你要考虑“唯物唯心”问题，其次还
: 要考虑“世界是否可知”问题。科学并不能解决这些问题，因为你我都知道，科学已经
: 明确地给自己划了一个定义域。任何超出客观经验事实的学问不能算科学。然而要讨论
: 以上两个问题，必须超出客观经验事实的范畴。于是，作为科研工作者，我们应该恪守
: 科学的界限。作为独立的思考者，我们却可以跨过这道鸿沟。
: 你之所以不能接受这个上帝不断退缩的现实，就是因为你当年的信太教条了。从国内被
: 洗脑以后来美国诡异基督的，大多只不过是另一种洗脑。因为以前被洗习惯了，一时找
: 不到精神归宿，需要再洗脑。实际上，两种洗都是不应该的。人应该独立思考，并且勇
: 于思考。勇于考虑问题的复杂性，以及不断拓宽自己思考问题的范畴。
: 为什么说你教条？因为，你对于“存在”的理解永远是“客观”的。无论是对物质、意
|
m****a
发帖数: 9485 | 9 别忘了，历史遗迹只是其中一点，还有人的见证。
你能找出人作证king Kong不是虚构的吗？不是一人，而是千千万万的人吗？？
千千万万的基督徒就是见证，以色列人就是上帝的见证。
以赛亚书42：10：耶和华说，你们是我的见证，我所拣选的仆人。既是这样，便可以知道，且信服我，又明白我就是耶和华，在我以前没有真神，在我以后也必没有。
使徒行传1：8：但圣灵降临在你们身上，你们就必得着能力。并要在耶路撒冷，犹太全地，和撒玛利亚，直到地极，作我的见证。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 任何只要你想得到的東西都是主觀存在的，所以說主觀存在是沒有意義的。
: 什麼上帝，水鬼，當今美國皇帝以及中國的民主，通通都是主觀存在的，
: 但是這些陳述都是沒有意義的。
: 簡單否證完畢。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 10
知道，且信服我，又明白我就是耶和华，在我以前没有真神，在我以后也必没有。
全地，和撒玛利亚，直到地极，作我的见证。
你說的是人寫的書上的一些話，這和電影沒什麼差別，
現在的基督徒沒有一個是目擊證人。以色列存在不代表他們
的神話都是真的。
【在 m****a 的大作中提到】
: 别忘了，历史遗迹只是其中一点，还有人的见证。
: 你能找出人作证king Kong不是虚构的吗？不是一人，而是千千万万的人吗？？
: 千千万万的基督徒就是见证，以色列人就是上帝的见证。
: 以赛亚书42：10：耶和华说，你们是我的见证，我所拣选的仆人。既是这样，便可以知道，且信服我，又明白我就是耶和华，在我以前没有真神，在我以后也必没有。
: 使徒行传1：8：但圣灵降临在你们身上，你们就必得着能力。并要在耶路撒冷，犹太全地，和撒玛利亚，直到地极，作我的见证。
|
|
|
m****a
发帖数: 9485 | 11 只能在这一点说我们的判断和观点不同。我不这样认为。不过我尊重你自己的判断和持
有自己观点的权利。
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 知道，且信服我，又明白我就是耶和华，在我以前没有真神，在我以后也必没有。
: 全地，和撒玛利亚，直到地极，作我的见证。
: 你說的是人寫的書上的一些話，這和電影沒什麼差別，
: 現在的基督徒沒有一個是目擊證人。以色列存在不代表他們
: 的神話都是真的。
|
s**********e
发帖数: 591 | 12 这个应该Mark.这是真神同学的根本观点的表达。有了这篇，就更容易理解真神同学一
直以来的言论了。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 任何只要你想得到的東西都是主觀存在的，所以說主觀存在是沒有意義的。
: 什麼上帝，水鬼，當今美國皇帝以及中國的民主，通通都是主觀存在的，
: 但是這些陳述都是沒有意義的。
: 簡單否證完畢。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 13
你為什麼會覺得以色列存在是他們的神話的證明呢？中國人存在
難道就不是女媧的證明？
【在 m****a 的大作中提到】
: 只能在这一点说我们的判断和观点不同。我不这样认为。不过我尊重你自己的判断和持
: 有自己观点的权利。
|
l*****y
发帖数: 9433 | 14 代言的真广啊
知道，且信服
我，又明白我就是耶和华，在我以前没有真神，在我以后也必没有。
全地，和撒玛利
亚，直到地极，作我的见证。
【在 m****a 的大作中提到】
: 别忘了，历史遗迹只是其中一点，还有人的见证。
: 你能找出人作证king Kong不是虚构的吗？不是一人，而是千千万万的人吗？？
: 千千万万的基督徒就是见证，以色列人就是上帝的见证。
: 以赛亚书42：10：耶和华说，你们是我的见证，我所拣选的仆人。既是这样，便可以知道，且信服我，又明白我就是耶和华，在我以前没有真神，在我以后也必没有。
: 使徒行传1：8：但圣灵降临在你们身上，你们就必得着能力。并要在耶路撒冷，犹太全地，和撒玛利亚，直到地极，作我的见证。
|
f**********c
发帖数: 651 | 15
你所说的前提——“人类可以通过人体的感官正确地认识世界”——是一个不严格的陈述。因
为这句话本身需要一个前提：如何定义“正确”？ 对于唯物论的人来说，定义正确很简单
：可以被检验以及其所有的逻辑衍生。但是对唯心论者来说，找一个统一的定义有点困难
。也正因为如此，和唯心论者的讨论其实是没有基础的。
你这一段说的不是很清楚。意识自觉跟意义有什么关系，人类大可不必自大到把自己跟整
个宇宙等同起来。我看不出楼主所陈述的跟人生的所谓意义有什么矛盾。
真正需要open mind的其实是基督徒们。一个提供了前提的理论却不能作出任何具体的
演绎推论和预言，至少心里应当要怀疑一下。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 首先，这是个认识论的问题。你的这段话已经说明你接受了“人类可以通过人体的感官
: 正确地认识世界”这个前提。可是，这个前提是否成立？因为无法用任何经验事实的客
: 观方法检验这个假设，所以，这纯粹是一个personal choice。在这个问题上，你并不
: 比选择“人类不一定或者不能通过人体感官正确地认识世界”的人高明。从受精卵到人
: 体没有问题，但是一涉及到意识，问题就复杂了。
: 第二，人生的意义是个相当现实的问题。人类是唯一能够清晰地定义自我，世界，以及
: 我和世界的关系的物种。这个并不一定全是好事。好的方面就不说了，太多了。坏的方
: 面就是，他给人带来了很大的烦恼。以前我去听过一个进化论学界大牛的演讲，还问过
: 他问题。他说，进化论的确没有给我们提供人生的意义，人生的意义远远超过Gene.无
: 神论网友也说，人类是自然进化的一个奇点。那么，是否选择赋予人生某种意义，选择
|
s**********e
发帖数: 591 | 16 是的，这个问题很复杂。我就是想要楼主明白，这个事情没有他想的那么简单。唯心论
者，不可知论者，以及介于唯物唯心可知不可知之间的人，并没有那么愚蠢。
回到你的问题，即使是唯物论者，按照他们“正确”的定义，也得考虑"感官->意识"这
一套系统是否能够“正确"反映物质世界。我完全可以说这个世界是物质的，但是就是
不能为人类所认识。举个反例:《Matrix》。
还有，我并不是说（罗素也并不是说）人类要和宇宙等同起来。我的原帖说的是：既然
宇宙包括人类，而人类有目的性。那么，宇宙如何能够保证整体的无目的，而又存在一
个有目的的部分呢？
宗教和科学范畴不同，你要用科学的方法去对待宗教，那只能说你混淆了他们的定义域
。当然，如果你认为只有唯物论，科学，可知论才是可以信赖的，那么，请你keep
your eyes and mind open.
陈述。因
很简单
困难
跟整
【在 f**********c 的大作中提到】
:
: 你所说的前提——“人类可以通过人体的感官正确地认识世界”——是一个不严格的陈述。因
: 为这句话本身需要一个前提：如何定义“正确”？ 对于唯物论的人来说，定义正确很简单
: ：可以被检验以及其所有的逻辑衍生。但是对唯心论者来说，找一个统一的定义有点困难
: 。也正因为如此，和唯心论者的讨论其实是没有基础的。
: 你这一段说的不是很清楚。意识自觉跟意义有什么关系，人类大可不必自大到把自己跟整
: 个宇宙等同起来。我看不出楼主所陈述的跟人生的所谓意义有什么矛盾。
: 真正需要open mind的其实是基督徒们。一个提供了前提的理论却不能作出任何具体的
: 演绎推论和预言，至少心里应当要怀疑一下。
|
E*****m
发帖数: 25615 | |
w*********e
发帖数: 6093 | 18 是宗教该stay away from 科学， 还是科学该stay away from 宗教？
这个本来也无所谓,不过有了利益冲突就得分明白了.
比如给毒蛇咬了，该去教堂呢还是医院，或者原地祈祷一下
【在 s**********e 的大作中提到】
: 是的，这个问题很复杂。我就是想要楼主明白，这个事情没有他想的那么简单。唯心论
: 者，不可知论者，以及介于唯物唯心可知不可知之间的人，并没有那么愚蠢。
: 回到你的问题，即使是唯物论者，按照他们“正确”的定义，也得考虑"感官->意识"这
: 一套系统是否能够“正确"反映物质世界。我完全可以说这个世界是物质的，但是就是
: 不能为人类所认识。举个反例:《Matrix》。
: 还有，我并不是说（罗素也并不是说）人类要和宇宙等同起来。我的原帖说的是：既然
: 宇宙包括人类，而人类有目的性。那么，宇宙如何能够保证整体的无目的，而又存在一
: 个有目的的部分呢？
: 宗教和科学范畴不同，你要用科学的方法去对待宗教，那只能说你混淆了他们的定义域
: 。当然，如果你认为只有唯物论，科学，可知论才是可以信赖的，那么，请你keep
|
r**a
发帖数: 206 | 19 一边看医生，一边祷告。治好了就是祷告的功劳
【在 w*********e 的大作中提到】
: 是宗教该stay away from 科学， 还是科学该stay away from 宗教？
: 这个本来也无所谓,不过有了利益冲突就得分明白了.
: 比如给毒蛇咬了，该去教堂呢还是医院，或者原地祈祷一下
|
r**a
发帖数: 206 | 20 你能说清楚科学和宗教的定义域是啥吗？现在基的定义域和耶稣那时一样吗？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 是的，这个问题很复杂。我就是想要楼主明白，这个事情没有他想的那么简单。唯心论
: 者，不可知论者，以及介于唯物唯心可知不可知之间的人，并没有那么愚蠢。
: 回到你的问题，即使是唯物论者，按照他们“正确”的定义，也得考虑"感官->意识"这
: 一套系统是否能够“正确"反映物质世界。我完全可以说这个世界是物质的，但是就是
: 不能为人类所认识。举个反例:《Matrix》。
: 还有，我并不是说（罗素也并不是说）人类要和宇宙等同起来。我的原帖说的是：既然
: 宇宙包括人类，而人类有目的性。那么，宇宙如何能够保证整体的无目的，而又存在一
: 个有目的的部分呢？
: 宗教和科学范畴不同，你要用科学的方法去对待宗教，那只能说你混淆了他们的定义域
: 。当然，如果你认为只有唯物论，科学，可知论才是可以信赖的，那么，请你keep
|
|
|
f**********c
发帖数: 651 | 21 在唯物论里，其实不存在绝对正确的东西。所有规律都是永远不断在接受检验，自始至
终。你说的“感官->意识”其实有点含糊，因为感官是个体的，个体的“感官->意识”可
能与一般的规律有距离，不一定“正确”地反映现实。即使是一般接受的规律，也只是现
阶段正确的，所以也只是部分地反映物质世界。你说的其实一点没错，人类可能永远都
不能穷尽物质世界的认识。
宗教和科学当然不同，不是我在试图用科学的观点再看宗教，而是宗教试图用科学的逻
辑来掩饰包装自己，因为它想要说服别人。如果基督徒不说上帝的存在可以由它的历史，
书籍及教徒的见证来证明，我也觉得没什么好谈的。没有办法实证的东西，你claim它
存在就足够了，千万不要旁征博引来论证。如黑格尔，在牛顿书出了一百年后，煞有介
事用严密的逻辑来“证明”太阳系的结构，显得很搞笑。谈到信赖，确实，我没有办法相
信出发于唯心的观点，因为，宗教的形式有无数种，但是科学的形式只有一种，没有第
二种。
你所说的目的是什么？不要把物质的宇宙和有自由意志的个体的人做这样的类比。
人类意识的产生确实令人惊叹，但是精妙不能成为唯心力量存在的证据。我想起了一部
电影（记不起名字了
【在 s**********e 的大作中提到】
: 是的，这个问题很复杂。我就是想要楼主明白，这个事情没有他想的那么简单。唯心论
: 者，不可知论者，以及介于唯物唯心可知不可知之间的人，并没有那么愚蠢。
: 回到你的问题，即使是唯物论者，按照他们“正确”的定义，也得考虑"感官->意识"这
: 一套系统是否能够“正确"反映物质世界。我完全可以说这个世界是物质的，但是就是
: 不能为人类所认识。举个反例:《Matrix》。
: 还有，我并不是说（罗素也并不是说）人类要和宇宙等同起来。我的原帖说的是：既然
: 宇宙包括人类，而人类有目的性。那么，宇宙如何能够保证整体的无目的，而又存在一
: 个有目的的部分呢？
: 宗教和科学范畴不同，你要用科学的方法去对待宗教，那只能说你混淆了他们的定义域
: 。当然，如果你认为只有唯物论，科学，可知论才是可以信赖的，那么，请你keep
|
f**********c
发帖数: 651 | 22 其实上帝非常偏心，有一种人的祷告他从来理都不理：没有一位截肢病人得到过他的眷顾
【在 r**a 的大作中提到】
: 一边看医生，一边祷告。治好了就是祷告的功劳
|
r**a
发帖数: 206 | 23 别人会说，截肢是为了他好，否则他会更惨的
眷顾
【在 f**********c 的大作中提到】
: 其实上帝非常偏心，有一种人的祷告他从来理都不理：没有一位截肢病人得到过他的眷顾
|
E*****m
发帖数: 25615 | 24
眷顾
這位新同學是有做功課的 http://whywontgodhealamputees.com/
【在 f**********c 的大作中提到】
: 其实上帝非常偏心，有一种人的祷告他从来理都不理：没有一位截肢病人得到过他的眷顾
|
s**********e
发帖数: 591 | 25 大家说得都很好。宗教试图证明某些存在的做法确实不妥，很多神学家反对，我也反对
（这一点已经是老生常谈了）。在《伯特兰罗素为什么不是基督徒》一文中，作者也反
对这种不伦不类，混淆定义域的方法。他采取了反证法，说明离开了宗教的观念，人类
尚不能得出一套平行的理论体系（罗素在构筑他的理论大厦是，其实就是走了宗教的老
路）。当然，你可以Live with it, 那就没问题。对于勤于思考的人，不管信不信，宗
教的确给我们拓宽了眼界。正如驳罗素的这篇文章所说，在宗教信仰问题上，没有中立
的一方，没有对错。这完全是个personal choice.
至于“人类的目的性”，我想这是无神论者需要回答的问题，各种宗教已经有了答案。
“人类或者个体的人的目的性”中的“目的”固然需要谨慎定义（我并不认为宗教给出
的解释非常高明），但是其“目的性”是显而易见的。相反，“人类是无目的的”，或
者“个体的人是无目的的”，倒是需要证明一下。
承认物质世界的存在以及合理性，是很简单的事儿。我们任何人一出生，不需要任何教
育、思考，就默认这个事儿了（甚至其他动物不需要清晰地定义这些概念，就能理解）
。正常人：包括牧师， |
r**a
发帖数: 206 | 26 你是在做和谐的工作？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 大家说得都很好。宗教试图证明某些存在的做法确实不妥，很多神学家反对，我也反对
: （这一点已经是老生常谈了）。在《伯特兰罗素为什么不是基督徒》一文中，作者也反
: 对这种不伦不类，混淆定义域的方法。他采取了反证法，说明离开了宗教的观念，人类
: 尚不能得出一套平行的理论体系（罗素在构筑他的理论大厦是，其实就是走了宗教的老
: 路）。当然，你可以Live with it, 那就没问题。对于勤于思考的人，不管信不信，宗
: 教的确给我们拓宽了眼界。正如驳罗素的这篇文章所说，在宗教信仰问题上，没有中立
: 的一方，没有对错。这完全是个personal choice.
: 至于“人类的目的性”，我想这是无神论者需要回答的问题，各种宗教已经有了答案。
: “人类或者个体的人的目的性”中的“目的”固然需要谨慎定义（我并不认为宗教给出
: 的解释非常高明），但是其“目的性”是显而易见的。相反，“人类是无目的的”，或
|
j********z
发帖数: 3242 | 27
大致如此。
只可惜法蘭克基把宗教降級為一種心理安慰手段。
恐怕你主內的弟兄姐妹容不下你了。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 大家说得都很好。宗教试图证明某些存在的做法确实不妥，很多神学家反对，我也反对
: （这一点已经是老生常谈了）。在《伯特兰罗素为什么不是基督徒》一文中，作者也反
: 对这种不伦不类，混淆定义域的方法。他采取了反证法，说明离开了宗教的观念，人类
: 尚不能得出一套平行的理论体系（罗素在构筑他的理论大厦是，其实就是走了宗教的老
: 路）。当然，你可以Live with it, 那就没问题。对于勤于思考的人，不管信不信，宗
: 教的确给我们拓宽了眼界。正如驳罗素的这篇文章所说，在宗教信仰问题上，没有中立
: 的一方，没有对错。这完全是个personal choice.
: 至于“人类的目的性”，我想这是无神论者需要回答的问题，各种宗教已经有了答案。
: “人类或者个体的人的目的性”中的“目的”固然需要谨慎定义（我并不认为宗教给出
: 的解释非常高明），但是其“目的性”是显而易见的。相反，“人类是无目的的”，或
|
s**********e
发帖数: 591 | 28 多谢赞同。我这也是实话实说，没有和谐，没有升降。我一直觉得个体的人生最重要，
人道最重要。因此，我并不觉得这是降级。 |
j********z
发帖数: 3242 | 29
看來你主內的弟兄姐妹這下更容不得你了，赫赫赫赫。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 多谢赞同。我这也是实话实说，没有和谐，没有升降。我一直觉得个体的人生最重要，
: 人道最重要。因此，我并不觉得这是降级。
|
R********n
发帖数: 657 | 30 赞清醒。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 多谢赞同。我这也是实话实说，没有和谐，没有升降。我一直觉得个体的人生最重要，
: 人道最重要。因此，我并不觉得这是降级。
|
|
|
f**********c
发帖数: 651 | 31 没有预设立场的讨论很好。
我来试图回答一下所谓人类的目的性问题，当然这纯粹只是我个人的看法。尽管你一直
没有明确所谓的目的，可是如果我没有猜错的话，你应当是指"Destination"。基督
教里有所谓的“永生”，而佛教里有“圆满”。这两个目的都带有终极的意味。在
我看来，无论是个体的人还是整体的人类，我们贯穿始终的目的是“生存”，就是在这个
物质世界里保持我们的存在（激进的说法是征服）。这不是一个静止的概念，也不是一
个终极（ultimate）的概念，在不同的历史阶段中有各种不同的意义。比如更早的
时候我们可能需要跟其他物种竞争而生存下去，而当发展到现在，我们需要跟自己的缺
陷斗争而使得整个社会能够持续发展下去，比如人的好斗性使得我们发展出了核弹足以
灭亡我们自己，比如贪婪制造了许多社会危机，比如缺乏责任感使得我们面临能源枯竭
，所有如此种种。但是我从来都不相信宗教（虽然曾经有效）能解决这些问题，自然科
学也不能，这个只能依靠社会科学文明（比如政治制度的改进，心理和教育学等）的进
步。
作为个体的人，只能存在于有限的时间，把生存作为目的显得过于机械，但是这里的生
存包含了诸多方面的意
【在 s**********e 的大作中提到】
: 大家说得都很好。宗教试图证明某些存在的做法确实不妥，很多神学家反对，我也反对
: （这一点已经是老生常谈了）。在《伯特兰罗素为什么不是基督徒》一文中，作者也反
: 对这种不伦不类，混淆定义域的方法。他采取了反证法，说明离开了宗教的观念，人类
: 尚不能得出一套平行的理论体系（罗素在构筑他的理论大厦是，其实就是走了宗教的老
: 路）。当然，你可以Live with it, 那就没问题。对于勤于思考的人，不管信不信，宗
: 教的确给我们拓宽了眼界。正如驳罗素的这篇文章所说，在宗教信仰问题上，没有中立
: 的一方，没有对错。这完全是个personal choice.
: 至于“人类的目的性”，我想这是无神论者需要回答的问题，各种宗教已经有了答案。
: “人类或者个体的人的目的性”中的“目的”固然需要谨慎定义（我并不认为宗教给出
: 的解释非常高明），但是其“目的性”是显而易见的。相反，“人类是无目的的”，或
|
