o*******5
发帖数: 77 | 1 沉寂已久的北京八达岭野生动物园老虎伤人事件（因当事人中途下车，被老虎咬成一死
一伤），今天又有新进展。仔细看了下新闻，当事人大概说了三点意思：
1、当时下车不是因为网传的“吵架”，而是丈夫开车不熟练，导致自己有点晕车，所
以才下车想换自己开。
2、她说进公园时签合同，检票员只说了句“来签个字”，并没有说明合同具体内容，
也没有“一式两份”；另外老虎咬人发生后，公园巡逻车除了轰油门、按喇叭，没有别
的救援措施。
3、在善后方面和动物园存在分歧：园方提出按照处理交通事故的办法定损、定责、定
赔。对于死者，双方协定定损124.5万，并达成一致。对于伤者，家属一方提出定损150
余万，但动物园只认可74.5万，不同意家属提出的精神损失费和后期治疗费用赔偿。
这些信息，第一个其实无意义。下车的原因不重要，无论什么原因，下车都是“作死”
。第二个，如果所说属实，动物园管理上至少是有瑕疵。这也就引出怎么看待第三点：
公园该不该或者该出多少钱善后？
看了下各大网站，从新闻的标题到网友的关注点，都存在很明显的偏向——批驳女伤者
的晕车说，忽视她提出来的动物园的问题，然后对她提出来的索赔要求冷嘲热讽。这在
预料之中，无论是舆论还是此前的调查组，结论大体一致，女伤者要为她的行为和引发
的后果承担主要责任。这些朴素的认知代表了一种可贵共识：“人应该首先学会对自己
负责”。
所以，这一次在批评女事主上，其实从来都没有分歧。问题在于，认为她错了，和认为
她犯错就该死之间，还是应有差别。在一死一伤的悲剧之后，对很多网民那种“恨其不
死”的决绝，我始终持保留态度。而今在善后的问题上，动物园方面，也并未如有些网
友期待的，“一分钱不能给”，而是像交通事故之后的“无责任赔偿”一样，愿意给出
高达百万的补偿。
动物园的做法，也许是考虑息事宁人，但从社会共同体来看，这是一种必要的善意。那
女子犯了致命错误不假，但相比于动物园，一死一伤的家庭是“弱者”。不对“弱者”
赶尽杀绝，哪怕他们犯了错，不是一种可贵的、值得倡导的伦理吗？
今年继续陪跑诺贝尔文学奖的村上春树，有句流传很广的话：“不管那高墙多麼的正当
，那鸡蛋多麼的咎由自取，我总是会站在鸡蛋那一边。”文艺青年们为之点赞不已，但
有没有很多人认同这句话，而在面对被老虎咬伤的女子时，又希望动物园强悍地“让她
去死”？
当然，有人会说这不一样。同情弱者、站在弱者一边，不等于要站在犯了错的、撒谎的
、贪得无厌的人一边。我同意，如果那位女事主主动道歉、认错，一份赔偿不要，也许
会让大家好接受一点。但生活不是戏剧，我们永远只能接受有道德缺陷的弱者，然后去
决定，要不要给这些弱者更多的宽容。
如果弱者必须完美无缺才值得同情，这世上大概也就没什么值得同情的人。 | R*****1
发帖数: 173 | 2 不满足她的所有要求,都是没同情心?!真是其由此理!
她所谓的事实都不是她下车的正当理由。野生动物扑食,这种关头工作人员怎么救?她是
生命,工作人员不是生命?!动物园立牌说明不要下车 看见没看见。自己平时违法习惯了
,认为规则制度都是形式主义是吧。
动物园已经给她垫付了医药费,在算道义赔偿费时,这笔得算上。想推动舆论多要赔偿,
可惜这次没在理!
150
【在 o*******5 的大作中提到】
: 沉寂已久的北京八达岭野生动物园老虎伤人事件（因当事人中途下车，被老虎咬成一死
: 一伤），今天又有新进展。仔细看了下新闻，当事人大概说了三点意思：
: 1、当时下车不是因为网传的“吵架”，而是丈夫开车不熟练，导致自己有点晕车，所
: 以才下车想换自己开。
: 2、她说进公园时签合同，检票员只说了句“来签个字”，并没有说明合同具体内容，
: 也没有“一式两份”；另外老虎咬人发生后，公园巡逻车除了轰油门、按喇叭，没有别
: 的救援措施。
: 3、在善后方面和动物园存在分歧：园方提出按照处理交通事故的办法定损、定责、定
: 赔。对于死者，双方协定定损124.5万，并达成一致。对于伤者，家属一方提出定损150
: 余万，但动物园只认可74.5万，不同意家属提出的精神损失费和后期治疗费用赔偿。
|
|
