B******e
发帖数: 16928 | 1 几年前快船老板的言论NBA没regulate吗？ |
m*******n
发帖数: 6660 | 2 你傻么？几年前要是不动作，nba从上到下都要反，尽管那是非法录音的私人对话。现
如今是小黄人，所以这是言论自由。
【在 B******e 的大作中提到】
: 几年前快船老板的言论NBA没regulate吗？
|
c*******v
发帖数: 2599 | 3 Clipper's boss talked about US Citizens, not foreign issues.
【在 B******e 的大作中提到】
: 几年前快船老板的言论NBA没regulate吗？
|
s*****e
发帖数: 522 | |
v*******n
发帖数: 8995 | 5 对 就是双标
★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
【在 m*******n 的大作中提到】
: 你傻么？几年前要是不动作，nba从上到下都要反，尽管那是非法录音的私人对话。现
: 如今是小黄人，所以这是言论自由。
|
B******e
发帖数: 16928 | 6 你这正好支持了我的双标的说法。
【在 c*******v 的大作中提到】
: Clipper's boss talked about US Citizens, not foreign issues.
|
m**i
发帖数: 9848 | 7 没错儿啊，快船老板又不是employee...
【在 B******e 的大作中提到】
: 几年前快船老板的言论NBA没regulate吗？
|
g****t
发帖数: 31659 | 8 双标不是一个错误。
从理念上来看，没有哪个政府不是国内外事务分开标准的。
从实际操作上来看，内外法律，政策，... 也都不是一个办法。
一般情况下。强国对国内民权人权主权的标准高。弱国反过来。
: 你这正好支持了我的双标的说法。
【在 B******e 的大作中提到】
: 你这正好支持了我的双标的说法。
|
C********l
发帖数: 26 | 9 NBA赚钱机器九成是黑人，快船老板的言论是不是私下的，是不是违法录音的已经不重
要。
比如这次NBA骑虎难下只能先舍弃中国市场，也是因为7-8成收入是本土
【在 g****t 的大作中提到】
: 双标不是一个错误。
: 从理念上来看，没有哪个政府不是国内外事务分开标准的。
: 从实际操作上来看，内外法律，政策，... 也都不是一个办法。
: 一般情况下。强国对国内民权人权主权的标准高。弱国反过来。
:
:
: 你这正好支持了我的双标的说法。
:
|
B******e
发帖数: 16928 | 10 所以其实只有钱一个标准，所谓pussy价值就是骗骗傻逼的。
【在 C********l 的大作中提到】
: NBA赚钱机器九成是黑人，快船老板的言论是不是私下的，是不是违法录音的已经不重
: 要。
: 比如这次NBA骑虎难下只能先舍弃中国市场，也是因为7-8成收入是本土
|
|
|
B******e
发帖数: 16928 | 11 肖华的原话是the NBA will not put itself in a position of regulating what
players, employees and team owners say or will not say on these issues
【在 m**i 的大作中提到】
: 没错儿啊，快船老板又不是employee...
|
B******e
发帖数: 16928 | 12 没说是错误，事实上国际事务就是谁钱多拳头硬谁说了算，非要扯到pussy价值就是做
婊子还要立贞节牌坊了。
【在 g****t 的大作中提到】
: 双标不是一个错误。
: 从理念上来看，没有哪个政府不是国内外事务分开标准的。
: 从实际操作上来看，内外法律，政策，... 也都不是一个办法。
: 一般情况下。强国对国内民权人权主权的标准高。弱国反过来。
:
:
: 你这正好支持了我的双标的说法。
:
|
g****t
发帖数: 31659 | 13 支持莫雷的那么多参议员，总统候选人等，说的就是自己国民的事。发言的要点大致上
都一样：不允许Americans 的发言被其他国家审查。
不久前trump 联合国发言讲爱国主义，不要全球主义。
普世价值早已经翻篇了。
: 没说是错误，事实上国际事务就是谁钱多拳头硬谁说了算，非要扯到
pussy价值
就是做
: 婊子还要立贞节牌坊了。
【在 B******e 的大作中提到】
: 没说是错误，事实上国际事务就是谁钱多拳头硬谁说了算，非要扯到pussy价值就是做
: 婊子还要立贞节牌坊了。
|
n**n
发帖数: 626 | 14 nba是个黑人联盟，要是快船老板种族歧视黄人应该屁事没有
【在 B******e 的大作中提到】
: 几年前快船老板的言论NBA没regulate吗？
|
n**n
发帖数: 626 | 15 中国公民在中国发表分裂美国言论，政府确实不管...
【在 g****t 的大作中提到】
: 双标不是一个错误。
: 从理念上来看，没有哪个政府不是国内外事务分开标准的。
: 从实际操作上来看，内外法律，政策，... 也都不是一个办法。
: 一般情况下。强国对国内民权人权主权的标准高。弱国反过来。
:
:
: 你这正好支持了我的双标的说法。
:
|
g****t
发帖数: 31659 | 16 跟你说了是不是citizen 是两回事。你怎么弄不明白呢？哪个国家不都是一样的。
肤色是下一级别的分类。肤色类似于城市户口农村户口。
: nba是个黑人联盟，要是快船老板种族歧视黄人应该屁事没有
【在 n**n 的大作中提到】
: 中国公民在中国发表分裂美国言论，政府确实不管...
|
g****t
发帖数: 31659 | 17 中国户口的，发微博随便骂美国，当然没人管。
: 中国公民在中国发表分裂美国言论，政府确实不管...
【在 n**n 的大作中提到】
: 中国公民在中国发表分裂美国言论，政府确实不管...
|
B******e
发帖数: 16928 | 18 肖华还照样说言论自由是价值观。
【在 g****t 的大作中提到】
: 支持莫雷的那么多参议员，总统候选人等，说的就是自己国民的事。发言的要点大致上
: 都一样：不允许Americans 的发言被其他国家审查。
: 不久前trump 联合国发言讲爱国主义，不要全球主义。
: 普世价值早已经翻篇了。
:
:
: 没说是错误，事实上国际事务就是谁钱多拳头硬谁说了算，非要扯到
: pussy价值
: 就是做
:
: 婊子还要立贞节牌坊了。
:
|
C********l
发帖数: 26 | 19 双标是板上钉钉的
怎么解读完全看自己。
快船老板确实触犯了红线，而且nba如果是个大公司，干活的员工90%都要抵制他了，那
就要用政治正确来处理
相反，如果哪个老板大骂小黄人，我估计官方回复和这次一样，允许言论自由，不
judge或者不认同言论，屁事儿没有。
【在 B******e 的大作中提到】
: 肖华还照样说言论自由是价值观。
|
t*****n
发帖数: 1218 | 20 那帮人才是最不要脸的政客，胡吹乱侃不交税，重要还是老板们怎么决定
：支持莫雷的那么多参议员，总统候选人等，说的就是自己国民的事。发言的要点大致
上都一样：不允许Americans 的发言被其他国家审查。
： |
|
|
v*******n
发帖数: 8995 | 21 损失的是nba 老板 是中国球迷
那些叫得响的人其实和自己利益关系一点没有 所以才叫得响
★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
【在 t*****n 的大作中提到】
: 那帮人才是最不要脸的政客，胡吹乱侃不交税，重要还是老板们怎么决定
:
: ：支持莫雷的那么多参议员，总统候选人等，说的就是自己国民的事。发言的要点大致
: 上都一样：不允许Americans 的发言被其他国家审查。
: ：
|
g****t
发帖数: 31659 | 22 那是对他自己的employees,owners,... etc的。他的意思不可能是要全球推广言论自由。
: 肖华还照样说言论自由是价值观。
【在 B******e 的大作中提到】
: 肖华还照样说言论自由是价值观。
|
g****t
发帖数: 31659 | 23 你问问本版的us citizen，希望自己的言论被中国网民审查吗？
: 那帮人才是最不要脸的政客，胡吹乱侃不交税，重要还是老板们怎么决定
: ：支持莫雷的那么多参议员，总统候选人等，说的就是自己国民的事。发言的要
点大致
: 上都一样：不允许Americans 的发言被其他国家审查。
: ：
【在 t*****n 的大作中提到】
: 那帮人才是最不要脸的政客，胡吹乱侃不交税，重要还是老板们怎么决定
:
: ：支持莫雷的那么多参议员，总统候选人等，说的就是自己国民的事。发言的要点大致
: 上都一样：不允许Americans 的发言被其他国家审查。
: ：
|
w***x
发帖数: 1763 | 24 可笑，中国网民从来都没有过审查美国人言论的权力。
不要混淆反对你讨厌你的言论和审查你的言论这二者间的区别。
你有言论自由，别人也有。
【在 g****t 的大作中提到】
: 你问问本版的us citizen，希望自己的言论被中国网民审查吗？
:
:
: 那帮人才是最不要脸的政客，胡吹乱侃不交税，重要还是老板们怎么决定
:
: ：支持莫雷的那么多参议员，总统候选人等，说的就是自己国民的事。发言的要
: 点大致
:
: 上都一样：不允许Americans 的发言被其他国家审查。
:
: ：
:
|
v*******n
发帖数: 8995 | 25 这和中国审查有什么关系
假如我说你老婆anna是个碧池
你还愿意给我赚钱么？
★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
【在 g****t 的大作中提到】
: 你问问本版的us citizen，希望自己的言论被中国网民审查吗？
:
:
: 那帮人才是最不要脸的政客，胡吹乱侃不交税，重要还是老板们怎么决定
:
: ：支持莫雷的那么多参议员，总统候选人等，说的就是自己国民的事。发言的要
: 点大致
:
: 上都一样：不允许Americans 的发言被其他国家审查。
:
: ：
:
|
g****t
发帖数: 31659 | 26 你把这句：
”中国网民从来都没有过审查美国人言论的权力。”
转到hoopchina和微博看下效果。
: 可笑，中国网民从来都没有过审查美国人言论的权力。
: 不要混淆反对你讨厌你的言论和审查你的言论这二者间的区别。
: 你有言论自由，别人也有。
【在 w***x 的大作中提到】
: 可笑，中国网民从来都没有过审查美国人言论的权力。
: 不要混淆反对你讨厌你的言论和审查你的言论这二者间的区别。
: 你有言论自由，别人也有。
|
v*******n
发帖数: 8995 | 27 一定很多人支持啊
没有说错
★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
【在 g****t 的大作中提到】
: 你把这句：
: ”中国网民从来都没有过审查美国人言论的权力。”
: 转到hoopchina和微博看下效果。
:
:
: 可笑，中国网民从来都没有过审查美国人言论的权力。
:
: 不要混淆反对你讨厌你的言论和审查你的言论这二者间的区别。
:
: 你有言论自由，别人也有。
:
|
w***x
发帖数: 1763 | 28 你说的效果和我说的话是否属实有任何必然关系吗？
完全没有
莫雷说什么，连中国政府都没有审查的权力，更别提中国网民了，网民能做的最多也就
是骂几句抵制一下，这不是审查，没有任何强制性。
【在 g****t 的大作中提到】
: 你把这句：
: ”中国网民从来都没有过审查美国人言论的权力。”
: 转到hoopchina和微博看下效果。
:
:
: 可笑，中国网民从来都没有过审查美国人言论的权力。
:
: 不要混淆反对你讨厌你的言论和审查你的言论这二者间的区别。
:
: 你有言论自由，别人也有。
:
|
s*********y
发帖数: 615 | 29 我觉得支持港独和种族歧视还是两回事吧？
不过你说的也对，确实那回也还是regulate了。
【在 B******e 的大作中提到】
: 几年前快船老板的言论NBA没regulate吗？
|
g******9
发帖数: 49 | 30 政治言论在NBA从来是自由的 勇士集体拒绝接见总统不也屁事没有吗？ 种族歧视不要
说NBA全世界文明国家都不认同的吧 何来双标？ |
|
|
B******e
发帖数: 16928 | 31 支持废青对大陆的hate crime和支持种族歧视在我看来没有本质区别。
【在 g******9 的大作中提到】
: 政治言论在NBA从来是自由的 勇士集体拒绝接见总统不也屁事没有吗？ 种族歧视不要
: 说NBA全世界文明国家都不认同的吧 何来双标？
|
v*******n
发帖数: 8995 | 32 双标妥妥
★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
【在 B******e 的大作中提到】
: 支持废青对大陆的hate crime和支持种族歧视在我看来没有本质区别。
|
s****c
发帖数: 11300 | 33 查查美国宪法，种族歧视言论不受言论自由保护。
【在 B******e 的大作中提到】
: 几年前快船老板的言论NBA没regulate吗？
|
B******e
发帖数: 16928 | 34 那么支持hate crime受言论自由保护吗？
【在 s****c 的大作中提到】
: 查查美国宪法，种族歧视言论不受言论自由保护。
|
s****c
发帖数: 11300 | 35 说明言论自由含义的三个案例
通过 ShareAmerica -2017 十二月 03
(© Stepan Popov/Alamy Stock Photo)
言论自由对美国人非常重要。一项研究（英文）发现，绝大多数美国人认为，他们应该
能够不受政府干涉地畅所欲言——在公开场合、在媒体和在网上。
美国人认为，他们的言论自由权应受到宪法第一修正案（First Amendment of the
Constitution）的保护。但是，正如已故最高法院（Supreme Court）大法官奥利弗·
温德尔·霍姆斯（Oliver Wendell Holmes）所指出，捍卫言论自由意味着不仅保护“
我们所同意的那些观点的表达自由，而且保护我们所痛恨的观点的表达自由”。
Justice Oliver Wendell Holmes seated at desk (Library of Congress)
奥利弗·温德尔·霍姆斯从1902年至1932年担任最高法院大法官。（Library of
Congress）
我们请加州大学洛杉矶分校（University of California, Los Angeles）教授、言论
自由问题专家尤金·沃洛赫（Eugene Volokh）用三个例子说明，美国如何保护言论自
由以及哪些类型的言论不受保护。
即使冒犯性言论也受保护：布兰登伯格诉俄亥俄州案（Brandenburg v. Ohio） (1969
年)
1964年，种族主义组织三K党（Ku Klux Klan）的一个分部领袖因在一个有摄影记录的
集会上发表鼓吹暴力的讲话而被逮捕。他在讲话中宣扬对非洲裔美国人和犹太人进行“
复仇报复”（“revengeance”，这是他把“vengeance”[复仇]与 “revenge”[报复]
二词合并而创用的词汇）。最高法院裁决，这种煽动性言论受宪法保护。
法院在裁决书中，将笼统鼓吹犯罪的言论与煽动即时犯罪行动的言论加以区分。沃洛赫
解释道：“这就是说，如果某人对在一幢建筑外的一群人发表讲话并且说，‘咱们去把
它烧了’，那么这就有可能受到惩罚。”
沃洛赫说，“有大量批评现行规章、现行法律和现有社会机制的言论也许会被视为是在
鼓动非法行为”。但是，他说，“人们需要有表达那些观点的自由。”
新闻媒体无畏惧的重要性：纽约时报诉沙利文案（New York Times Co. v. Sullivan）
(1964年)
1960年，《纽约时报》（The New York Times）刊登了一则谴责阿拉巴马州蒙哥马利市
（Montgomery, Alabama）警方行动的支持民权运动的广告。蒙哥马利市警察局局长以
诽谤罪起诉《纽约时报》，理由是广告中的一些指责可被证明不符合事实。
New York Times advertisement that reads 'Heed Their Rising Voices' (National
Archives)
引发“纽约时报诉沙利文案”的广告(National Archives)
最高法院的裁决是，虽然广告中有误，但新闻报纸在这种情况下受宪法保护，因为该报
并非是故意和草率胡乱地登出不确切的内容。
沃洛赫说，这个案子成为重要判例的意义在于，它确立了“对政府官员的非故意的报道
失误必须受宪法保护，哪怕不属实和有损该官员，因为否则将有碍于人们批评政府官员
”。
用词自由：科恩诉加利福尼亚州案（Cohen v. California） (1971年)
19岁的保罗·科恩（Paul Cohen）因穿着一件用淫秽词语表达抗议征兵的夹克衫到加州
法庭而遭到逮捕。地方法院裁决，科恩有权利公开表达反对征兵，但是没有权利在公共
场合用淫秽语言这样做。
这个案子上诉到最高法院。最高法院不同意地方法院的裁决。沃洛赫说，“法院表明，
必须让人们有选择自己言词的自由，哪怕是愤怒的言词，甚至是被视为带有冒犯性的言
词。其本身或许就是信息中的一个重要内容。”
这是否意味着可在任何时候信口开河？
沃洛赫指出，上述每个案例也表明了对言论自由的具体和非常有限的约束。
在三K党领袖发表鼓吹性讲话的案子中，如果所鼓吹的行动确实发生，正如最高法院在
裁决中所明确表述的，如果他的讲话是鼓动听众马上采取犯罪行动——例如马上去抢劫
，暴动或焚烧建筑物——那么他的讲话就不受第一修正案的保护。
在报纸发表不准确信息一案中，如果该报是明知不实而仍然发表或者是有意地刊登不实
之词，那么，那种形式的言论就不受宪法第一修正案的保护 。
沃洛赫说，在公开场合使用淫秽言词，如果是针对着某一具体人并且是用作“搏斗语言
”，就不一定受宪法保护。
【在 B******e 的大作中提到】
: 那么支持hate crime受言论自由保护吗？
|
B******e
发帖数: 16928 | 36 如果他的讲话是鼓动听众马上采取犯罪行动——例如马上去抢劫
，暴动或焚烧建筑物——那么他的讲话就不受第一修正案的保护，
说莫雷的twitter鼓动废青继续针对大陆打砸抢也是make sense的。
【在 s****c 的大作中提到】
: 说明言论自由含义的三个案例
: 通过 ShareAmerica -2017 十二月 03
: (© Stepan Popov/Alamy Stock Photo)
: 言论自由对美国人非常重要。一项研究（英文）发现，绝大多数美国人认为，他们应该
: 能够不受政府干涉地畅所欲言——在公开场合、在媒体和在网上。
: 美国人认为，他们的言论自由权应受到宪法第一修正案（First Amendment of the
: Constitution）的保护。但是，正如已故最高法院（Supreme Court）大法官奥利弗·
: 温德尔·霍姆斯（Oliver Wendell Holmes）所指出，捍卫言论自由意味着不仅保护“
: 我们所同意的那些观点的表达自由，而且保护我们所痛恨的观点的表达自由”。
: Justice Oliver Wendell Holmes seated at desk (Library of Congress)
|
v*******n
发帖数: 8995 | 37 能够不受政府干涉地畅所欲言——在公开场合、在媒体和在网上。
都争什么呢？
我鳖政府那里干涉莫雷了
我鳖政府要求莫雷道歉 算不算言论自由
★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5 |
w***x
发帖数: 1763 | 38 那就别标榜NBA不regulate employee的言论 不言论审查啊，否则不是自己打脸吗？
无论因为什么原因，regulate 过审查过就别再立牌坊了。
【在 g******9 的大作中提到】
: 政治言论在NBA从来是自由的 勇士集体拒绝接见总统不也屁事没有吗？ 种族歧视不要
: 说NBA全世界文明国家都不认同的吧 何来双标？
|
w***x
发帖数: 1763 | 39 Marc Hill "I support Palestinian freedom.” 受美国宪法保护吗？
和Free HongKong一类比不就完事了吗
还说什么宪法保护呢
【在 s****c 的大作中提到】
: 查查美国宪法，种族歧视言论不受言论自由保护。
|
m******n
发帖数: 15691 | 40 这么说吧，NBA可以regulate 也可以不 regulate，绝绝大大多数美国公司都regulate员
工的speech，你可以随便speech，我也可以因为你的speech 合法炒鱿鱼 除非这个spee
ch是举报公司犯罪
【在 g******9 的大作中提到】
: 政治言论在NBA从来是自由的 勇士集体拒绝接见总统不也屁事没有吗？ 种族歧视不要
: 说NBA全世界文明国家都不认同的吧 何来双标？
|
|
|
e*g
发帖数: 4981 | 41 犹太团体说的是Marc Hill的言论anti-semitic
而且美国一样很多人认为Marc Hill应该受修正案保护
而且莫雷，其实严格讲他只是转了个图片，都没有发表真正意义上的个人言论。
【在 w***x 的大作中提到】
: Marc Hill "I support Palestinian freedom.” 受美国宪法保护吗？
: 和Free HongKong一类比不就完事了吗
: 还说什么宪法保护呢
|
v*******n
发帖数: 8995 | 42 stand with isis
fight forfreedom
lol
敢不敢说
★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
【在 e*g 的大作中提到】
: 犹太团体说的是Marc Hill的言论anti-semitic
: 而且美国一样很多人认为Marc Hill应该受修正案保护
: 而且莫雷，其实严格讲他只是转了个图片，都没有发表真正意义上的个人言论。
|
s**w
发帖数: 499 | 43 你怎么不查中国宪法对分裂国家的言论自由有保护吗？
你屁股坐在美国人这边而已。
【在 s****c 的大作中提到】
: 查查美国宪法，种族歧视言论不受言论自由保护。
|
B******e
发帖数: 16928 | 44 给支持废青的言论洗地是有多么的脑残。
【在 s**w 的大作中提到】
: 你怎么不查中国宪法对分裂国家的言论自由有保护吗？
: 你屁股坐在美国人这边而已。
|
e*g
发帖数: 4981 | 45 首先问题是为什么要说？
就像国内很多人也说你莫雷敢不敢骂黑人敢不敢支持本拉登。
【在 v*******n 的大作中提到】
: stand with isis
: fight forfreedom
: lol
: 敢不敢说
:
: ★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
|
e*g
发帖数: 4981 | 46 所以说到最后还是要看是否reasonable。否则任何东西都可以写进宪法，或者作为政治
正确，但是是否reasonable？
假设一个国家explicitly rule out any possbility of separation, 是否合理？
而且不仅没有这方面的fos，甚至都不可以有discussion of whether such fos shall
be allowed or not.
【在 s**w 的大作中提到】
: 你怎么不查中国宪法对分裂国家的言论自由有保护吗？
: 你屁股坐在美国人这边而已。
|
w***x
发帖数: 1763 | 47 这次事件就是
一方觉得不reasonable
另一方觉得reasonable
无法达成共识
但谁也别强迫对方认同自己
所以各自保留看法，采取自己权力范围内的措施就是了
对中国而言，就是中止转播撤赞助
对美国而言，NBA坚持自己的原则
就这么简单
shall
【在 e*g 的大作中提到】
: 所以说到最后还是要看是否reasonable。否则任何东西都可以写进宪法，或者作为政治
: 正确，但是是否reasonable？
: 假设一个国家explicitly rule out any possbility of separation, 是否合理？
: 而且不仅没有这方面的fos，甚至都不可以有discussion of whether such fos shall
: be allowed or not.
|
w***x
发帖数: 1763 | 48 犹太团体说的是Marc Hill的言论anti-semitic? 那中国人还认为莫雷的言论反中支持
仇恨呢
你说这句一点意义都没有
美国一样很多人认为Marc Hill应该受修正案保护? 中国也有很多人认为莫雷应该受修
正案保护啊，没要求美国公权力处罚他啊，只是选择不和他做生意而已
所以你这句也没意义
莫雷其实严格讲他只是转了个图片，都没有发表真正意义上的个人言论？
图片上有文字啊大姐，你不会以为把文字做成图片就能撇清吧，你试试转发个写着支持
恐怖主义或种族歧视文字的图片，问问你周围的美国人啥看法好了
如果说转发不一定支持？莫雷有澄清的机会好吧，他澄清了吗？
【在 e*g 的大作中提到】
: 犹太团体说的是Marc Hill的言论anti-semitic
: 而且美国一样很多人认为Marc Hill应该受修正案保护
: 而且莫雷，其实严格讲他只是转了个图片，都没有发表真正意义上的个人言论。
|
M******k
发帖数: 27573 | 49 那莫雷怎么还不出来把那个推再发100遍，坚持真理坚持正义，多好的事。
中国政府能把他怎么样
【在 g****t 的大作中提到】
: 支持莫雷的那么多参议员，总统候选人等，说的就是自己国民的事。发言的要点大致上
: 都一样：不允许Americans 的发言被其他国家审查。
: 不久前trump 联合国发言讲爱国主义，不要全球主义。
: 普世价值早已经翻篇了。
:
:
: 没说是错误，事实上国际事务就是谁钱多拳头硬谁说了算，非要扯到
: pussy价值
: 就是做
:
: 婊子还要立贞节牌坊了。
:
|
r***k
发帖数: 13586 | 50 美国公司一般都是遵守平权法案的，和你签雇佣合同的时候都会有禁止种族歧视性别歧
视等的条款。你如果想保持说歧视性的话的权利，你基本无法被一般的美国公司雇佣。
【在 w***x 的大作中提到】
: 那就别标榜NBA不regulate employee的言论 不言论审查啊，否则不是自己打脸吗？
: 无论因为什么原因，regulate 过审查过就别再立牌坊了。
|
|
|
e*g
发帖数: 4981 | 51 但是现在据说腾讯又复播了，so......
这就像伊朗追杀拉什迪，reasonable吗？
可能很多人还觉得比这个莫雷事件更reasonable。
说白了，一个神经病也可以有自己的reason。
【在 w***x 的大作中提到】
: 这次事件就是
: 一方觉得不reasonable
: 另一方觉得reasonable
: 无法达成共识
: 但谁也别强迫对方认同自己
: 所以各自保留看法，采取自己权力范围内的措施就是了
: 对中国而言，就是中止转播撤赞助
: 对美国而言，NBA坚持自己的原则
: 就这么简单
:
|
