g***e
发帖数: 4074 | 1 首先cp3脑子有问题，居然想在人家犯规的时候抢投3分——这种情况下，不仅打死裁
判也不会给三次罚球，而且让cp3看起来更愚蠢的是西西居然不是要犯规，而是冲着断
球去的。
接着本来Jackson上篮的时候，裁判应该吹犯规的，结果没吹——哪怕加时也不会又这
么大争议。
好么，review发现犯规太明显，傻了，因为不能靠review改变犯规判罚。
最后做了一个平衡——更傻的决定——把明显从Jackson手上出去的球判给雷霆。
好么，cp3再次犯傻，觉得刚才自己方被裁判黑了，可能会搞平衡哨。所以，防守的时
候过于大胆。本来西西一个非常无脑的干拔3分，非得伸手去捅人手肘。裁判这次却是
果断吹哨——刚才对雷霆的歉意还没表示够。
西西3罚反超。cp3继续脑残，突进去结果急停回拉球的时候动作被人识破，直接把球断
下——一场本赛季目前为止最有争议，最有戏剧性的比赛宣告收工。 |
F**********0
发帖数: 503 | 2 基本靠谱，但是全程快船哨子不利是事实。
上来主力就被各种吹犯规，今天真心是快船投篮准雷霆不准不然胜负早就按剧本决定了 |
s******n
发帖数: 6806 | 3 主力犯规多觉得问题不大，就是最后几分钟裁判干的有些明显。
【在 F**********0 的大作中提到】
: 基本靠谱，但是全程快船哨子不利是事实。
: 上来主力就被各种吹犯规，今天真心是快船投篮准雷霆不准不然胜负早就按剧本决定了
|
s******n
发帖数: 6806 | 4 主力犯规多觉得问题不大，就是最后几分钟裁判干的有些明显。
【在 F**********0 的大作中提到】
: 基本靠谱，但是全程快船哨子不利是事实。
: 上来主力就被各种吹犯规，今天真心是快船投篮准雷霆不准不然胜负早就按剧本决定了
|
r********9
发帖数: 10694 | |
m********g
发帖数: 1489 | 6 这个靠谱。裁判真心要搞的话，Jackson上篮的时候，裁判肯定吹犯规的。
小船最后一击战术设计不中，没跑出空当或mismatch。cp3挡拆后在篮下面对一把卡没
优势 |
m***l
发帖数: 1846 | 7 转播后TNT解释说按照NBA规则
如果防守球员打到球导致球出界
进攻方retain possession
而不是看最后碰到谁的
这个规则好像和我们平时理解不大一样
【在 g***e 的大作中提到】
: 首先cp3脑子有问题，居然想在人家犯规的时候抢投3分——这种情况下，不仅打死裁
: 判也不会给三次罚球，而且让cp3看起来更愚蠢的是西西居然不是要犯规，而是冲着断
: 球去的。
: 接着本来Jackson上篮的时候，裁判应该吹犯规的，结果没吹——哪怕加时也不会又这
: 么大争议。
: 好么，review发现犯规太明显，傻了，因为不能靠review改变犯规判罚。
: 最后做了一个平衡——更傻的决定——把明显从Jackson手上出去的球判给雷霆。
: 好么，cp3再次犯傻，觉得刚才自己方被裁判黑了，可能会搞平衡哨。所以，防守的时
: 候过于大胆。本来西西一个非常无脑的干拔3分，非得伸手去捅人手肘。裁判这次却是
: 果断吹哨——刚才对雷霆的歉意还没表示够。
|
Y****N
发帖数: 8694 | 8 如果真有这个规则，和文档也不知道？
【在 m***l 的大作中提到】
: 转播后TNT解释说按照NBA规则
: 如果防守球员打到球导致球出界
: 进攻方retain possession
: 而不是看最后碰到谁的
: 这个规则好像和我们平时理解不大一样
|
m***l
发帖数: 1846 | 9 Rule 8 Section II - c of the NBA rulebook states:
If a player has his hand in contact with the ball and an opponent hits the
hand causing the ball to go out-of-bounds, the team whose player had his
hand on the ball will retain possession.
这个有个讨论：
http://www.cbssports.com/nba/eye-on-basketball/24561933/trying-
【在 Y****N 的大作中提到】
: 如果真有这个规则，和文档也不知道？
|
d*******9
发帖数: 248 | 10 这个说的是打到最后触球的手才适用，英文说得很清楚：
an opponent hits the hand causing the ball to go out-of-bounds
昨天这球如果有打手也是打到jackson左手的手腕，最后触球出界的是他的右手
【在 m***l 的大作中提到】
: Rule 8 Section II - c of the NBA rulebook states:
: If a player has his hand in contact with the ball and an opponent hits the
: hand causing the ball to go out-of-bounds, the team whose player had his
: hand on the ball will retain possession.
: 这个有个讨论：
: http://www.cbssports.com/nba/eye-on-basketball/24561933/trying-
|
|
|
m***l
发帖数: 1846 | 11 There are two ways this is being interpreted on social media right now. One
side of the argument is saying that since Jackson had both hands on the ball
, Barnes slapping one of the hands and the ball going out of bounds is
within the rule for the Thunder retaining possession of the ball. It doesn't
matter which hand is being hit because both were in contact with the ball,
regardless of him being in the process of transferring the ball strictly to
his right hand.
The other interpretation of this rule is that since the ball was last
touched off his right hand, Barnes would have needed to touch his right hand
and not his left. Reading the rule above, the language seems ambiguous
enough to not specify a "last point of contact" that would justify this
interpretation. Considering he had both hands on the ball, does the language
of the rule give enough leeway for this?
【在 d*******9 的大作中提到】
: 这个说的是打到最后触球的手才适用，英文说得很清楚：
: an opponent hits the hand causing the ball to go out-of-bounds
: 昨天这球如果有打手也是打到jackson左手的手腕，最后触球出界的是他的右手
|
d*******9
发帖数: 248 | 12 这球明显跟jackson的右手有二次接触改变轨迹然后才出界的，我觉得第一种解释就是
鬼扯，裁判赛后的解释也只是说看了两个角度的录像觉得inconclusive所以维持原判，
没有引用你说这条规则
One
ball
't
,
to
hand
【在 m***l 的大作中提到】
: There are two ways this is being interpreted on social media right now. One
: side of the argument is saying that since Jackson had both hands on the ball
: , Barnes slapping one of the hands and the ball going out of bounds is
: within the rule for the Thunder retaining possession of the ball. It doesn't
: matter which hand is being hit because both were in contact with the ball,
: regardless of him being in the process of transferring the ball strictly to
: his right hand.
: The other interpretation of this rule is that since the ball was last
: touched off his right hand, Barnes would have needed to touch his right hand
: and not his left. Reading the rule above, the language seems ambiguous
|
m***l
发帖数: 1846 | 13 我是看TNT赛后这样解释的，转述而已
没看到直播，开电梯太晚比赛已经结束了
【在 d*******9 的大作中提到】
: 这球明显跟jackson的右手有二次接触改变轨迹然后才出界的，我觉得第一种解释就是
: 鬼扯，裁判赛后的解释也只是说看了两个角度的录像觉得inconclusive所以维持原判，
: 没有引用你说这条规则
:
: One
: ball
: 't
: ,
: to
: hand
|
y****a
发帖数: 253 | 14 太明显了，每次落后，裁判就帮忙，上半场就是这样。
断断续续看的。 |
t*****9
发帖数: 569 | 15 最聪明的和最脑残的碰到一起，结果就是聪明反被聪明误和傻人有傻福
【在 g***e 的大作中提到】
: 首先cp3脑子有问题，居然想在人家犯规的时候抢投3分——这种情况下，不仅打死裁
: 判也不会给三次罚球，而且让cp3看起来更愚蠢的是西西居然不是要犯规，而是冲着断
: 球去的。
: 接着本来Jackson上篮的时候，裁判应该吹犯规的，结果没吹——哪怕加时也不会又这
: 么大争议。
: 好么，review发现犯规太明显，傻了，因为不能靠review改变犯规判罚。
: 最后做了一个平衡——更傻的决定——把明显从Jackson手上出去的球判给雷霆。
: 好么，cp3再次犯傻，觉得刚才自己方被裁判黑了，可能会搞平衡哨。所以，防守的时
: 候过于大胆。本来西西一个非常无脑的干拔3分，非得伸手去捅人手肘。裁判这次却是
: 果断吹哨——刚才对雷霆的歉意还没表示够。
|
