d*********r
发帖数: 813 | 1 美国因何强大-感受美国十大财产
作者: 秦朔 (推荐: 一读者) 万维读者网 2004年10月26日
http://www.clibrary.com
离开洛杉矶回国的日子早就定了。可是，不知怎的，临走前老是有一种幻觉，似乎那
不是真的。直到波音777起飞那一刻，我才在心里对自己说：回家了。大洛杉矶的满城灯
火从机翼下快速消失，我想着这一年的酸甜苦辣，突然有一股莫名的伤感。我不知道这段
经历能在多大程度上长进我的生命，或者，经过时间的淘洗， “美国”也不过是一个普
通的外在的名词，失去我们附 着在上面的那些青春故事。但此刻，却真的有些不舍。
美国，美国，我们曾经去过。飞机很快飞离北美大陆，机舱里也熄灯了。许多鲜活的面
孔和情景从记忆里毫不费力地跳出来，又一次闪闪烁烁。我知道，在中国有很多朋友等着
我讲美国故事，而回国后我的写作也将很快转向中国故事。现在，也许是一个恰当的时机
吧，趁着感性的热度，让我再讲一次，美国。
美国？用一个字去形容它，是什么？在英文里，会有不少答案。去年美国国庆前，《纽约
时报》曾就这一问题访问了数十位普通美国人，刊出了一个整版的答案，从f |
d*********r
发帖数: 813 | 2 做研究当然需要“很深很扎实的自然科学的基础”。除此之外，还有一条我昨天没谈
到的，就是要有好的思想方法。西方的教育强调培养批判性的思维(critical thinking)
。相比之下，中国这方面的教育非常非常欠缺。熟背公式也许有用处，但批判性的
思维方式的养成更有用处。这是“授人以鱼”与“授人以渔”的本质区别，这是影
响创新能力的根本原因所在。
另外，好的研究讲究穷尽事务的方方面面，即所谓的“thoroughness”。半生不熟，
蜻蜓点水，囫囵吞枣的做法是得不到学术界尊重的。
再有，好的研究讲究以有效交流沟通为目的的语言文字能力的培养和训练。相比之
下这又是中国学生的一大弱项。这里就不展开谈了。
according
school
fellow
manufacture
realize
is where they're burying themselves.
elementary
countries:
of
more |
x*****u
发帖数: 3419 | 3 我觉得美国教育至少有两点很成功：
一是创造极好的学习环境，二是保证教师质量。
学生是比较放一点，但革命靠自觉，主要抓培养兴趣，真正兴趣起来了，加上条件好。
。。树人就该这样树人。所谓师父引进门，修行靠个人。 |
z*****s
发帖数: 104 | 4 说道教师质量，别的我不知道，美国高中的数学老师很差。
很也很好理解。
大概美国从小就是修行靠个人，所以大家都不学，基础很差，这些
不是在大学里可以弥补的。
觉得国内过多强调美国初等教育的‘人性化’，似乎认为这是高明之处，
没有意识到美国教育失败的地方。而美国科技的发达常常被人们想当然地
用来作为他们教育成功的证明。在美国的中国人大概都明白为什么他们的
科技那么发达。
他们的科研体制是好的，但the point i'm trying to make is, 他们的
教育在‘大面积’培养自己的人才方面是失败的。这一点在不久的将来会
take its toll.到那是，中国大概才会意识到美国教育也有失败之处，
而且是如此的致命。
【在 x*****u 的大作中提到】
: 我觉得美国教育至少有两点很成功：
: 一是创造极好的学习环境，二是保证教师质量。
: 学生是比较放一点，但革命靠自觉，主要抓培养兴趣，真正兴趣起来了，加上条件好。
: 。。树人就该这样树人。所谓师父引进门，修行靠个人。
|
x*****u
发帖数: 3419 | 5 不能够以数学这一点来贬低整个美国教育。
打个不恰当的比方，我觉得中国的英文教育很差，老师的水平很低，所以
中国的教育失败。
看别人应择其善者而从之。好比他们数学差，不学他们怎么教数学不就行了。
中国似乎是以基础教育扎实著称。但我也认为有问题，其过于重视或者偏向
知识灌输，缺少知识的来源(历史)及知识的应用(发展)一前一后两个环节。
前者是根，后者是叶。
我以为美国教育体制成功的另外一点，是吸引世界人才。这难道不是各国教
育制度之竞争么？如果，如果各国教育培养高级人才，都‘利’无反顾的朝
美国发展，难道不是各国教育失败的最好注脚么? 注意在这里，教育不只是
对知识的教授，这只是一部分，也绝不是判断成败的绝对因素。
我知道美国教育过于放鸭。可是看过一个美国中学教育的短片之后，终于知
道原因所在。他们似乎认为，中学时期，也就是青春期，是一个人成长的关
键时期，这期间不仅要在学校学习知识，更重要的，是要在社会学会生存，
而学校的功能，就不仅是传授知识，而且还要不传授过多知识。要把学生从
课业中解放出来，有时间，有机会在社会中历练成长，用我们的话说，玩。
他们就是让他们玩的。
【在 z*****s 的大作中提到】
: 说道教师质量，别的我不知道，美国高中的数学老师很差。
: 很也很好理解。
: 大概美国从小就是修行靠个人，所以大家都不学，基础很差，这些
: 不是在大学里可以弥补的。
: 觉得国内过多强调美国初等教育的‘人性化’，似乎认为这是高明之处，
: 没有意识到美国教育失败的地方。而美国科技的发达常常被人们想当然地
: 用来作为他们教育成功的证明。在美国的中国人大概都明白为什么他们的
: 科技那么发达。
: 他们的科研体制是好的，但the point i'm trying to make is, 他们的
: 教育在‘大面积’培养自己的人才方面是失败的。这一点在不久的将来会
|
z*****s
发帖数: 104 | 6 首先，我没有用数学这一点来盖整个教育这一个面，如果你再仔细看看我的帖子，
你也会同意我说得。
其次，我刻意提出培养，制造自己的人才，是因为我知道美国能买人才，在现阶段。
就好想中国能买武器一样。但是到了特殊时期，比如战时，你哪里也买不到武器。
最终还是要靠自己制造的。中国买的su-30有了编制但不敢飞，因为弄坏了要送回
俄罗斯修，而且很贵。打仗了怎么办？
同时我觉得xiaozhu的argument里头有一个错误，美国不是教育体制成功，而是
科研，工作环镜（咱们可以叫它“post教育体制”）比别的国家好。因为他们钱实在多。
这一点随着欧元的发展也会慢慢渐弱。当然这也和他们相对自由，健康的学术气氛有很
大关系。
任何东西都是讲究一个度。我从来没有说过国内过于死板的教育很好，大家都是这一点
受害者。同样，美国教育过于重视享乐，从而伤害了基础教育，这是无度。
两者能互补这是很自然的结论，但是如果这能在 这两个极端里选一的话，
我会毫不犹豫地选择前者。
【在 x*****u 的大作中提到】
: 不能够以数学这一点来贬低整个美国教育。
: 打个不恰当的比方，我觉得中国的英文教育很差，老师的水平很低，所以
: 中国的教育失败。
: 看别人应择其善者而从之。好比他们数学差，不学他们怎么教数学不就行了。
: 中国似乎是以基础教育扎实著称。但我也认为有问题，其过于重视或者偏向
: 知识灌输，缺少知识的来源(历史)及知识的应用(发展)一前一后两个环节。
: 前者是根，后者是叶。
: 我以为美国教育体制成功的另外一点，是吸引世界人才。这难道不是各国教
: 育制度之竞争么？如果，如果各国教育培养高级人才，都‘利’无反顾的朝
: 美国发展，难道不是各国教育失败的最好注脚么? 注意在这里，教育不只是
|
