X***9
发帖数: 7385 | 1 挥之不去的哀愁，铭心刻骨的伤痕。
老色狼对丰田
爱之深，责之切
想当年IIHS测试小角度碰撞，丰田不及格，过了几轮，丰田突然及格了，原来iihs只测
驾驶侧，那么丰田就这样又过关了几年，后来iihs突然宣布测试标准变更，副驾一侧也
考量进标准，结果。。。
丰田原型毕露，为了应试，在保险杠上加装了一个对结构强度毫无帮助的铁墩，为了就
是让考试成绩及格，而毫无考虑成员本身是否真正安全，结果还满脑子利益考量，只在
驾驶的一侧加装
看看人家斯巴鲁，好歹也是两边都加
真奇怪丰田这种水平这种心态，居然还有人吹捧？ 由此看来老色狼的心情不是没有原
因。
再看看人家本田，在安全领域的各种世界第一。。。。。。
世界第一个通过三级自动驾驶
世界第一个自动刹车系统
世界第一个全天候多角度室内碰撞试验场
世界第一个新型安全气囊
世界第一个预测安全巡航控制系统
世界第一个车载导航系统
（随然navi系统不是直接安全系统，但是间接可以减缓驾驶在查地图时可能被分散的注
意力而带来的安全隐患）
等等等等，当然本田还有在其他领域的各种世界第一，这里我就不在赘述了。 |
g****p
发帖数: 401 | 2 五十步笑百步，2014 rav4和2014 CRV碰撞成绩差不多，都是poor structure。改版后
的两款车都是G,本田小二也不查一下再吹。 |
D***I
发帖数: 1957 | 3 痛个屁
就是看不惯丰田高价卖辣鸡，忽悠人罢了
尤其看不惯丰田水军
实际上，丰田并不是用料最烂的品牌，小日本还有个Mitsubishi，那可真是比丰田更烂
的多
丰田各种偷工减料至少还顾及竞争对手的配置， 好比轮胎，别人用215， corolla还能
用个205，麻痹的到了mitsubishi那，直接175
但是为啥我不骂mitsubishi？因为人家没水军，不忽悠人。丰田就是最典型的做婊子立
牌坊，车盲被忽悠的一愣一愣的，就高价买了丰田的垃圾。 |
D***I
发帖数: 1957 | 4 别看都是poor，本田比丰田强多了，在碰撞测试环境下都得good，实际碰撞速度加个几
mile
丰田的垃圾绝对crash，iihs每次更改测试条件，丰田垃圾都是一堆的poor，然后转年
就good了
丰田是典型的偷工减料到极致，偷奸耍滑天下第一
看看高强度钢材的使用就知道了
例如爬坡王，只在碰撞测试起作用的关键点上使用，而且第一排后面基本都是放弃的，
软屁股无疑，lz提到的加铁皮好通过测试的事情和这个异曲同工，就是为了糊弄用户好
多捞钱。
再看看pilot，和欧美车一样，整个驾驶舱包围都是高强度的，还有后面的保护也不差。
【在 g****p 的大作中提到】
: 五十步笑百步，2014 rav4和2014 CRV碰撞成绩差不多，都是poor structure。改版后
: 的两款车都是G,本田小二也不查一下再吹。
|
g****p
发帖数: 401 | 5 你喷丰田我没意见，但别吹ford, 人家丰田起码2020车都过关了，ford explorer 2020
的全新设计居然也要靠打补丁过关，现在所谓的美车用料好也只是个笑话
Two tests of a 2020 Explorer were conducted. In the first test, forces
recorded on the dummy's left lower leg were high, leading to a poor lower
leg/foot injury rating and an overall acceptable rating. In response, Ford
modified the left and right front subframe structure to improve occupant
protection in small overlap frontal crashes beginning with cars manufactured
after May 2020 (note: information about when a specific vehicle was
manufactured is on the certification label typically affixed to the car on
or near the driver door).
: 别看都是poor，本田比丰田强多了，在碰撞测试环境下都得good，实际碰撞速度
加个几
: mile
: 丰田的垃圾绝对crash，iihs每次更改测试条件，丰田垃圾都是一堆的poor，然
后转年
: 就good了
: 丰田是典型的偷工减料到极致，偷奸耍滑天下第一
: 看看高强度钢材的使用就知道了
: 例如爬坡王，只在碰撞测试起作用的关键点上使用，而且第一排后面基本都是放
弃的，
: 软屁股无疑，lz提到的加铁皮好通过测试的事情和这个异曲同工，就是为了糊弄
用户好
: 多捞钱。
: http://www.mitbbs.com/clubarticle2/ElectricBro_Fan_Club/27215979_258.jpg
【在 D***I 的大作中提到】
: 别看都是poor，本田比丰田强多了，在碰撞测试环境下都得good，实际碰撞速度加个几
: mile
: 丰田的垃圾绝对crash，iihs每次更改测试条件，丰田垃圾都是一堆的poor，然后转年
: 就good了
: 丰田是典型的偷工减料到极致，偷奸耍滑天下第一
: 看看高强度钢材的使用就知道了
: 例如爬坡王，只在碰撞测试起作用的关键点上使用，而且第一排后面基本都是放弃的，
: 软屁股无疑，lz提到的加铁皮好通过测试的事情和这个异曲同工，就是为了糊弄用户好
: 多捞钱。
: 再看看pilot，和欧美车一样，整个驾驶舱包围都是高强度的，还有后面的保护也不差。
|
J*******8
发帖数: 528 | 6 老色狼的痛是疮破不再是总统，不能继续鼓动美国人叫他Spy或者Chinese virus
【在 X***9 的大作中提到】
: 挥之不去的哀愁，铭心刻骨的伤痕。
: 老色狼对丰田
: 爱之深，责之切
: 想当年IIHS测试小角度碰撞，丰田不及格，过了几轮，丰田突然及格了，原来iihs只测
: 驾驶侧，那么丰田就这样又过关了几年，后来iihs突然宣布测试标准变更，副驾一侧也
: 考量进标准，结果。。。
: 丰田原型毕露，为了应试，在保险杠上加装了一个对结构强度毫无帮助的铁墩，为了就
: 是让考试成绩及格，而毫无考虑成员本身是否真正安全，结果还满脑子利益考量，只在
: 驾驶的一侧加装
: 看看人家斯巴鲁，好歹也是两边都加
|
X***9
发帖数: 7385 | 7
大哥不好意思，本田crv当年是m，比rav4高了一个数量级。
而且2015就是最高级g，丰田还是最低级p,到了2019年才是g，而且这个g的水分不得而
知。
我们一向是有图有数据有真相。
而且看看同样评g级的丰田highlander对比本田pilot。
丰田highlander a柱变型，腿也没了，居然和pilot评级一样？
highlander
副驾
主驾
pilot
副驾
主驾
【在 g****p 的大作中提到】
: 五十步笑百步，2014 rav4和2014 CRV碰撞成绩差不多，都是poor structure。改版后
: 的两款车都是G,本田小二也不查一下再吹。
|
l****g
发帖数: 5080 | 8 要最大限度的保证乘员，如果司机和乘员生命权重一样的话，难道不是应该把保护和最
大撞击可能性区域联系起来，最大保护放在最可能撞击区域么？如果车子在路上左右是
随机行驶，撞击侧概率相等，那么两侧保护一样才说得过去。事实并非如此，右侧行驶
的车，左侧更可能发生撞击，所以左侧理应有更强保护。左侧行驶的车则相反。 |
X***9
发帖数: 7385 | 9
事实就是丰田把车作为一个赚钱的商品在卖
而本田则是把车作为科技转化为为人类服务的奇迹在卖。
如果本田有丰田集团那样的财力，那人家能拿得出手的东西还会更多的多。
我就服本田，别的不说看看人家拍的广告，那真叫叹为观止
有兴趣的可以搜一下
【在 l****g 的大作中提到】
: 要最大限度的保证乘员，如果司机和乘员生命权重一样的话，难道不是应该把保护和最
: 大撞击可能性区域联系起来，最大保护放在最可能撞击区域么？如果车子在路上左右是
: 随机行驶，撞击侧概率相等，那么两侧保护一样才说得过去。事实并非如此，右侧行驶
: 的车，左侧更可能发生撞击，所以左侧理应有更强保护。左侧行驶的车则相反。
|
D***I
发帖数: 1957 | 10 我吹啥了，我只不过说事实而已，ford的用料比丰体垃圾强多了这不是事实么？
至于碰撞结果，a和g没啥大差别，得a一样能top safety
丰田垃圾偷工减料带来的直接后果还有软屁股。ford可没有
2020
manufactured
【在 g****p 的大作中提到】
: 你喷丰田我没意见，但别吹ford, 人家丰田起码2020车都过关了，ford explorer 2020
: 的全新设计居然也要靠打补丁过关，现在所谓的美车用料好也只是个笑话
: Two tests of a 2020 Explorer were conducted. In the first test, forces
: recorded on the dummy's left lower leg were high, leading to a poor lower
: leg/foot injury rating and an overall acceptable rating. In response, Ford
: modified the left and right front subframe structure to improve occupant
: protection in small overlap frontal crashes beginning with cars manufactured
: after May 2020 (note: information about when a specific vehicle was
: manufactured is on the certification label typically affixed to the car on
: or near the driver door).
|
T*********s
发帖数: 20444 | |
E****a
发帖数: 3088 | |
D***I
发帖数: 1957 | 13 想找个explorer的和爬坡王的对比下没找到，但是找到个escape的structure 用钢材
这麻痹的简直就是良心企业，这么不惜成本用好钢材的也就ford和volvo了吧
整个乘客舱被高强度和超高强度钢材包裹
这图里面的各钢材强度如下：
Dp steel，双相钢材，好像也是不锈钢，屈服强度800mpa，抗拉强度1100以上
boron，硼钢，屈服强度高达1000mpa，抗拉强度1300-1600
martensitic ，马氏体不锈钢，图里面绿色的部分，主要是为了抗腐蚀，屈服强度最低
600以上，有可能达到1000 mpa 抗拉强度最高能到1600mpa，看图中的位置有可能是包
裹在硼钢外面的防护层。
smart steel，据说是强度1180 mpa，不清楚是屈服还是抗拉。
对比下丰田的垃圾，简直无发可说
rav4的，和爬坡王一个吊样，只在最关键的节点用点中等强度的钢材，第一排往后全放
弃，很好的解释了为啥丰田垃圾都是软屁股
像图中的深蓝色一扎长都不到抗拉1180mpa的所谓高强度钢，十有八九是嵌在烂铁皮外
壳里面的一小节。很符合丰田偷工减料，各种recall添加小铁片的风格。就这么点添加
，正好能应付好现有的测试，如果测试速度提高5mile，丰田垃圾妥妥的全系列秒变
poor，很好的解释了以前每次iihs更改测试条件的时候丰田垃圾都变poor的事实。
而且数据全用抗拉强度计算。实际屈服强度估计最硬的也不会超过800，麻痹的光这一
身烂铁皮，丰田一辆垃圾就能比ford多赚好几千，典型的劣币驱逐良币。 |
X***9
发帖数: 7385 | 14
还记得我以前贴的把福特suv车后保险杠包覆拆下来和本田civic的对比吗？那个结构那
个材料可是比本田差远了。
所以您老拿福特举例并不能让人信服。
毕竟我们要求的事实。
不能以德服人，但求以理服众
您还是先来本田磨练磨练吧?
【在 D***I 的大作中提到】
: 想找个explorer的和爬坡王的对比下没找到，但是找到个escape的structure 用钢材
: 这麻痹的简直就是良心企业，这么不惜成本用好钢材的也就ford和volvo了吧
: 整个乘客舱被高强度和超高强度钢材包裹
: 这图里面的各钢材强度如下：
: Dp steel，双相钢材，好像也是不锈钢，屈服强度800mpa，抗拉强度1100以上
: boron，硼钢，屈服强度高达1000mpa，抗拉强度1300-1600
: martensitic ，马氏体不锈钢，图里面绿色的部分，主要是为了抗腐蚀，屈服强度最低
: 600以上，有可能达到1000 mpa 抗拉强度最高能到1600mpa，看图中的位置有可能是包
: 裹在硼钢外面的防护层。
: smart steel，据说是强度1180 mpa，不清楚是屈服还是抗拉。
|
