d*******3
发帖数: 2 | 1 类似于autopilot是否无可避免的会让人放松警惕。长期来看，习惯使用者会相对于其
他司机处于更大的危险中？
没有哪家公司比谷歌在改变行业看法上做得更多，谷歌的自动驾驶项目在2016年被分拆
为Waymo。2012年左右，谷歌工程师开发了一项高速公路驾驶系统，并让一些普通员工
对其进行测试。 司机被警告称该系统尚未完全自主，并且他们被指示要始终把目光投
向路面。
但是自动驾驶团队发现，被测试者很快开始过于信任系统。车载摄像头提示被测试者正
在“小睡，化妆和摆弄手机”。这造成了很大的安全风险。
“人们很难接管系统，因为他们总是忘了自己是在车上。”Waymo首席执行官John
Krafcik在2017年表示。
因此，谷歌取消了高速公路驾驶辅助产品的计划，并决定采用另一种渐进主义：最初仅
限于凤凰城大都市区的出租车服务。 |
E****a
发帖数: 3088 | 2 股沟站着说话不腰疼。股沟不搞自动驾驶，照样活得好好的。特斯拉不搞，死路一条。
临死多拉几个垫背的也无妨 |
g***n
发帖数: 14250 | 3 显然是小白鼠，因为他们都说不出来什么时候会突然失效，全靠摸索，特斯拉知道会失
效也不跟他们说。 |
m*******e
发帖数: 310 | 4 autopilot只不过是比cruise control更高级的驾驶辅助系统，尽管user experience上
好很多，但是在具体使用上没有什么太大区别。只要司机清楚autopilot定位，在
cruise control上养成随时准备接管习惯，会很自然地用在autopilot上。
【在 d*******3 的大作中提到】
: 类似于autopilot是否无可避免的会让人放松警惕。长期来看，习惯使用者会相对于其
: 他司机处于更大的危险中？
: 没有哪家公司比谷歌在改变行业看法上做得更多，谷歌的自动驾驶项目在2016年被分拆
: 为Waymo。2012年左右，谷歌工程师开发了一项高速公路驾驶系统，并让一些普通员工
: 对其进行测试。 司机被警告称该系统尚未完全自主，并且他们被指示要始终把目光投
: 向路面。
: 但是自动驾驶团队发现，被测试者很快开始过于信任系统。车载摄像头提示被测试者正
: 在“小睡，化妆和摆弄手机”。这造成了很大的安全风险。
: “人们很难接管系统，因为他们总是忘了自己是在车上。”Waymo首席执行官John
: Krafcik在2017年表示。
|
E****a
发帖数: 3088 | 5 说到底还是司机的智商问题
：autopilot只不过是比cruise control更高级的驾驶辅助系统，尽管user experience
上好很多，但是在具体使用上没有什么太大区别。只要司机清楚autopilot定位，在
：cruise control上养成随时准备接管习惯，会很自然地用在autopilot上。 |
g***n
发帖数: 14250 | 6 智商低的人就该死吗，特斯拉觉得那些人好骗，骗去当小白鼠，死了也不负责
: 说到底还是司机的智商问题
: ：autopilot只不过是比cruise control更高级的驾驶辅助系统，尽管user
experience
: 上好很多，但是在具体使用上没有什么太大区别。只要司机清楚autopilot定位
，在
: ：cruise control上养成随时准备接管习惯，会很自然地用在autopilot上。
【在 E****a 的大作中提到】
: 说到底还是司机的智商问题
:
: ：autopilot只不过是比cruise control更高级的驾驶辅助系统，尽管user experience
: 上好很多，但是在具体使用上没有什么太大区别。只要司机清楚autopilot定位，在
: ：cruise control上养成随时准备接管习惯，会很自然地用在autopilot上。
|
d*******3
发帖数: 2 | 7 假设两个斯坦福的计算机视觉的PhD 学生，
一个长期使用autopilot，
一个开一辆不带autopilot的Tesla (比如说只有那些基本的安全配置，比如快撞上给你
刹车的功能)
哪个更容易出事？
【在 m*******e 的大作中提到】
: autopilot只不过是比cruise control更高级的驾驶辅助系统，尽管user experience上
: 好很多，但是在具体使用上没有什么太大区别。只要司机清楚autopilot定位，在
: cruise control上养成随时准备接管习惯，会很自然地用在autopilot上。
|
m*******e
发帖数: 310 | 8
假定所有其他条件都一样，而且autopilot在human override方面没有bug，我觉得长期
使用autopilot的安全性会好。个人感觉而已，没有数据支持。
另外，Tesla好像没有单独的Automatic Emergency Braking option，应该是跟
autopilot打包在一起的。
对于autopilot，我个人更担心的是类似丰田自动加速的bug导致司机无法接管。
【在 d*******3 的大作中提到】
: 假设两个斯坦福的计算机视觉的PhD 学生，
: 一个长期使用autopilot，
: 一个开一辆不带autopilot的Tesla (比如说只有那些基本的安全配置，比如快撞上给你
: 刹车的功能)
: 哪个更容易出事？
|
E****a
发帖数: 3088 | 9 相信丰田自动加速的，智商基本无解。当年闹得沸沸扬扬的，现在怎么就消声匿迹了？
车就那么个东西，不说刹车力大于引擎力，推到N档还不行？所有的东西都怀了，都向
反方向使劲？去抽奖吧 |
g*******n
发帖数: 160 | 10 问题是用了自动驾驶后人放松警惕睡着了怎么接管，车子不可能提前半分钟，一分钟来
预知要人接管的。
【在 m*******e 的大作中提到】
:
: 假定所有其他条件都一样，而且autopilot在human override方面没有bug，我觉得长期
: 使用autopilot的安全性会好。个人感觉而已，没有数据支持。
: 另外，Tesla好像没有单独的Automatic Emergency Braking option，应该是跟
: autopilot打包在一起的。
: 对于autopilot，我个人更担心的是类似丰田自动加速的bug导致司机无法接管。
|
|
|
E****a
发帖数: 3088 | 11 所以股沟认识到这一点，不再趟这浑水。教主木有退路，硬着头皮往前冲
：问题是用了自动驾驶后人放松警惕睡着了怎么接管，车子不可能提前半分钟，一分钟
来预知要人接管的。
： |
g***n
发帖数: 14250 | 12 所以 L4 的自动驾驶估计都有应对措施，
人睡着了就自动靠边停 shoulder 上
【在 g*******n 的大作中提到】
: 问题是用了自动驾驶后人放松警惕睡着了怎么接管，车子不可能提前半分钟，一分钟来
: 预知要人接管的。
|
E****a
发帖数: 3088 | 13 晓得上不安全。难道不能自动搜索最近的休息区，或者下去找个普拉萨
：所以 L4 的自动驾驶估计都有应对措施，
：人睡着了就自动靠边停 shoulder 上 |
r***i
发帖数: 9780 | 14 小白鼠个屁，别家不一样一堆东西，关键还是看司机
就像枪支，尼玛的自己不注意搞走火了打死自己的比tesla多n倍 |
E****a
发帖数: 3088 | 15 与其被窝窝骗，还不如被斯特拉骗。要死就来个痛快的
：智商低的人就该死吗，特斯拉觉得那些人好骗，骗去当小白鼠，死了也不负责
： |
g***n
发帖数: 14250 | 16 可以啊，休息区显然太少了，下高速找个加油站又怕不能停车。
shopping square 也不是每个出口都有
【在 E****a 的大作中提到】
: 晓得上不安全。难道不能自动搜索最近的休息区，或者下去找个普拉萨
:
: ：所以 L4 的自动驾驶估计都有应对措施，
: ：人睡着了就自动靠边停 shoulder 上
|
a*****3
发帖数: 10373 | 17 人从精神不集中到真的睡着还有一段时间呢，还没到睡着早就出事故了，还要等到睡着
了才停 shoulder 上？？
等窝窝托设计软件，搞自动驾驶，死的人就乌央乌央了。。。窝窝托说说在软软是搞哪
个部门的？软软的东西真的不靠谱呀。。。
【在 g***n 的大作中提到】
: 所以 L4 的自动驾驶估计都有应对措施，
: 人睡着了就自动靠边停 shoulder 上
|
g***n
发帖数: 14250 | 18 说的是 L4 那，限定路段不需要人接管的
L2 L3 那些又不是自动驾驶
【在 a*****3 的大作中提到】
: 人从精神不集中到真的睡着还有一段时间呢，还没到睡着早就出事故了，还要等到睡着
: 了才停 shoulder 上？？
: 等窝窝托设计软件，搞自动驾驶，死的人就乌央乌央了。。。窝窝托说说在软软是搞哪
: 个部门的？软软的东西真的不靠谱呀。。。
|
p*******m
发帖数: 20761 | |
r***i
发帖数: 9780 | 20 你智商才有缺陷
真没问题，丰田会拿出去十几个亿出来补偿给别人？
nhtsa的投诉摆在那，自己去搜一下，每个型号都有人投诉遇到自动加速问题
至今都还有
【在 E****a 的大作中提到】
: 相信丰田自动加速的，智商基本无解。当年闹得沸沸扬扬的，现在怎么就消声匿迹了？
: 车就那么个东西，不说刹车力大于引擎力，推到N档还不行？所有的东西都怀了，都向
: 反方向使劲？去抽奖吧
|
|
|
E****a
发帖数: 3088 | 21 色老师，上次你的那个屁屁剃最后看明白木有？还有木有看不懂的地方？
：你智商才有缺陷
：真没问题，丰田会拿出去十几个亿出来补偿给别人？ |
G*u
发帖数: 97 | 22 窝窝自动驾驶是不行，不过车撞了人没事。特斯拉自动驾驶的确比窝窝牛比，但是一出
事就死人，这就不好催牛皮了吧？特斯拉比别的电车好的是里程数，特芬拿自动驾驶出
来催牛皮纯粹找抽呢
【在 a*****3 的大作中提到】
: 人从精神不集中到真的睡着还有一段时间呢，还没到睡着早就出事故了，还要等到睡着
: 了才停 shoulder 上？？
: 等窝窝托设计软件，搞自动驾驶，死的人就乌央乌央了。。。窝窝托说说在软软是搞哪
: 个部门的？软软的东西真的不靠谱呀。。。
|
G*u
发帖数: 97 | 23 autopilot需要有极其安全的车身做保障，确保在某些极端情况下，系统出bug时候不至
于致命；目前特斯拉车子整体安全性怎样？肯定达不到奔驰车子的结构，比窝窝应该也
有不及。再加上锂电池，就像一个炸弹，一旦电池短路，几秒钟车子就变一团大火，比
汽油着火快得很，温度高得多，车祸稍微严重一点几乎逃生的机会都没有。
在这种前提下，吹捧autopilot是不是有点头大？难道开电车的人不该更defensive
driving 吗？
【在 d*******3 的大作中提到】
: 类似于autopilot是否无可避免的会让人放松警惕。长期来看，习惯使用者会相对于其
: 他司机处于更大的危险中？
: 没有哪家公司比谷歌在改变行业看法上做得更多，谷歌的自动驾驶项目在2016年被分拆
: 为Waymo。2012年左右，谷歌工程师开发了一项高速公路驾驶系统，并让一些普通员工
: 对其进行测试。 司机被警告称该系统尚未完全自主，并且他们被指示要始终把目光投
: 向路面。
: 但是自动驾驶团队发现，被测试者很快开始过于信任系统。车载摄像头提示被测试者正
: 在“小睡，化妆和摆弄手机”。这造成了很大的安全风险。
: “人们很难接管系统，因为他们总是忘了自己是在车上。”Waymo首席执行官John
: Krafcik在2017年表示。
|
p*******m
发帖数: 20761 | 24
你老替你lab里的小白鼠操什么心？
【在 G*u 的大作中提到】
: autopilot需要有极其安全的车身做保障，确保在某些极端情况下，系统出bug时候不至
: 于致命；目前特斯拉车子整体安全性怎样？肯定达不到奔驰车子的结构，比窝窝应该也
: 有不及。再加上锂电池，就像一个炸弹，一旦电池短路，几秒钟车子就变一团大火，比
: 汽油着火快得很，温度高得多，车祸稍微严重一点几乎逃生的机会都没有。
: 在这种前提下，吹捧autopilot是不是有点头大？难道开电车的人不该更defensive
: driving 吗？
|
I****s
发帖数: 1167 | 25 一码归一码。安全性tesla确实不如volvo。辅助驾驶，volvo不如tesla。现在是一个
volvo托儿成天跑来黑tesla的辅助驾驶，不要不分青红皂白的就喷。
【在 G*u 的大作中提到】
: 窝窝自动驾驶是不行，不过车撞了人没事。特斯拉自动驾驶的确比窝窝牛比，但是一出
: 事就死人，这就不好催牛皮了吧？特斯拉比别的电车好的是里程数，特芬拿自动驾驶出
: 来催牛皮纯粹找抽呢
|
a*****3
发帖数: 10373 | 26 车撞了人没事。。。呵呵。。。这个已经论证过了，窝窝车是安全，但更重要的是司机
大多都是年纪大开得慢，譬如窝窝托这个移动路障，所以发生事故也多是低速相撞，没
啥大问题。同样道理，老色狼狂推的福特也很安全，但为什么死的人这么多，老色狼也
说过了，就是福特司机鲁莽驾驶导致的，跟车没啥关系。。。还是同样道理，给我开烤
肉也是人没事，因为根本不会撞不到。。。
当然了，窝窝是信仰，信窝窝会永生。。。
【在 G*u 的大作中提到】
: 窝窝自动驾驶是不行，不过车撞了人没事。特斯拉自动驾驶的确比窝窝牛比，但是一出
: 事就死人，这就不好催牛皮了吧？特斯拉比别的电车好的是里程数，特芬拿自动驾驶出
: 来催牛皮纯粹找抽呢
|
w**********g
发帖数: 5486 | 27 窝窝开的慢，本身有幸存者偏差，这个是事实；比如我就开的比较稳
但是车子也是牢的，跟十八轮这样撞
[在 aakk123 (17 Hours to Glory!) 的大作中提到：]
:车撞了人没事。。。呵呵。。。这个已经论证过了，窝窝车是安全，但更重要的是司
机大多都是年纪大开得慢，譬如窝窝托这个移动路障，所以发生事故也多是低速相撞，
没啥大问题。同样道理，老色狼狂推的福特也很安全，但为什么死的人这么多，老色狼
也说过了，就是福特司机鲁莽驾驶导致的，跟车没啥关系。。。
:当然了，窝窝是信仰，信窝窝会永生。。。 |
a*****3
发帖数: 10373 | 28 跟十八轮撞，人有没有事是看运气。。。
【在 w**********g 的大作中提到】
: 窝窝开的慢，本身有幸存者偏差，这个是事实；比如我就开的比较稳
: 但是车子也是牢的，跟十八轮这样撞
: [在 aakk123 (17 Hours to Glory!) 的大作中提到：]
: :车撞了人没事。。。呵呵。。。这个已经论证过了，窝窝车是安全，但更重要的是司
: 机大多都是年纪大开得慢，譬如窝窝托这个移动路障，所以发生事故也多是低速相撞，
: 没啥大问题。同样道理，老色狼狂推的福特也很安全，但为什么死的人这么多，老色狼
: 也说过了，就是福特司机鲁莽驾驶导致的，跟车没啥关系。。。
: :当然了，窝窝是信仰，信窝窝会永生。。。
|
w**********g
发帖数: 5486 | 29 这个呢？
[在 aakk123 (17 Hours to Glory!) 的大作中提到：]
:十八轮撞，人有没有事是看运气。。。 |
a*****3
发帖数: 10373 | 30 lol 又拿这个来说事，哈哈，上次就分析过了，这个的罪魁祸首就是窝窝司机，这种不
顾他人安全的司机即使人没事，也要拖出来把他打成有事！最反感就是这种不反思事故
原因，本末倒置的把窝窝拿出来吹的东西！相当于酒驾把人撞了，还到处宣扬自己如何
厉害撞了人都没事，这种人就要诅咒死全家！
回到这个录像，说运气好是
- 碰撞角度
- 碰撞后反弹的位置，如果旁边是悬崖，掉下去就呵呵了
- 即使死不了，窝窝能保证伤成什么程度吗？如果变成植物人或者残废生活不能自理，
生不如死，要是我就宁愿一死了之不要成为家人一辈子的负担。
还有看看这个吧，人家是真正高速头碰头，窝窝没啥可吹的，就一句话，看运气！
【在 w**********g 的大作中提到】
: 这个呢？
: [在 aakk123 (17 Hours to Glory!) 的大作中提到：]
: :十八轮撞，人有没有事是看运气。。。
|
