c**d
发帖数: 3888 | 1 看来很多人已经有根深蒂固的误解。我已经苦口婆心说了一些。原文链接：
https://www.mitbbs.com/article/Automobile/35861003_0.html
如果不信我的，可以自己 google 一下：
https://www.google.com/search?&q=should+i+disclose+my+policy+limits
每年我们都不得不file几个不该 file 的官司，就是因为对方司机不懂，以为 give
out information 一定对他们不好，最后只好把他们告上法庭。走到那一步，其实对谁
都没有好处。
不要再人云亦云了。说不应该给对方保额的，如果你还坚持自己的立场，欢迎回帖给出
你的理由，或者与我私下讨论。谩骂，找茬的，一概不再回。 |
b********r
发帖数: 837 | 2 具体案件具体分析是作为一个律师应有的基本素质。你这贴一发彻底暴露你的水平
【在 c**d 的大作中提到】
: 看来很多人已经有根深蒂固的误解。我已经苦口婆心说了一些。原文链接：
: https://www.mitbbs.com/article/Automobile/35861003_0.html
: 如果不信我的，可以自己 google 一下：
: https://www.google.com/search?&q=should+i+disclose+my+policy+limits
: 每年我们都不得不file几个不该 file 的官司，就是因为对方司机不懂，以为 give
: out information 一定对他们不好，最后只好把他们告上法庭。走到那一步，其实对谁
: 都没有好处。
: 不要再人云亦云了。说不应该给对方保额的，如果你还坚持自己的立场，欢迎回帖给出
: 你的理由，或者与我私下讨论。谩骂，找茬的，一概不再回。
|
b******s
发帖数: 5329 | 3 我觉得让保险公司去处理，你不直接接触对方律师或个人的要求是正确的选择，至于你
保险公司怎么处理，他们自有分寸。
【在 c**d 的大作中提到】
: 看来很多人已经有根深蒂固的误解。我已经苦口婆心说了一些。原文链接：
: https://www.mitbbs.com/article/Automobile/35861003_0.html
: 如果不信我的，可以自己 google 一下：
: https://www.google.com/search?&q=should+i+disclose+my+policy+limits
: 每年我们都不得不file几个不该 file 的官司，就是因为对方司机不懂，以为 give
: out information 一定对他们不好，最后只好把他们告上法庭。走到那一步，其实对谁
: 都没有好处。
: 不要再人云亦云了。说不应该给对方保额的，如果你还坚持自己的立场，欢迎回帖给出
: 你的理由，或者与我私下讨论。谩骂，找茬的，一概不再回。
|
c**d
发帖数: 3888 | 4 我同意不与对方律师直接沟通。但 disclose 自己保额的事，没有担忧。
【在 b******s 的大作中提到】
: 我觉得让保险公司去处理，你不直接接触对方律师或个人的要求是正确的选择，至于你
: 保险公司怎么处理，他们自有分寸。
|
L*******d
发帖数: 2760 | 5 对方为什么要联系有错方本人呢？不是应该直接联系有错方的保险公司吗？？？
有错方应该告知保险公司对方的联系方式，让自己的保险公司与对方取得联系，这样就
能避免后续的事情了！至于什么信息什么东西由自己保险公司去提供！
【在 c**d 的大作中提到】
: 看来很多人已经有根深蒂固的误解。我已经苦口婆心说了一些。原文链接：
: https://www.mitbbs.com/article/Automobile/35861003_0.html
: 如果不信我的，可以自己 google 一下：
: https://www.google.com/search?&q=should+i+disclose+my+policy+limits
: 每年我们都不得不file几个不该 file 的官司，就是因为对方司机不懂，以为 give
: out information 一定对他们不好，最后只好把他们告上法庭。走到那一步，其实对谁
: 都没有好处。
: 不要再人云亦云了。说不应该给对方保额的，如果你还坚持自己的立场，欢迎回帖给出
: 你的理由，或者与我私下讨论。谩骂，找茬的，一概不再回。
|
c**d
发帖数: 3888 | 6 我的原帖在讲要不要告诉对方保额。不是对方律师是否可以联系你。
在加州，只要你没有自己的律师，对方律师可以直接联系你。但这不重要。在加州，对
方律师也可以跟你的保险公司要求保额，你的保险公司一样会来问你，要不要给对方。
这是你的决定，你的保险公司不可以帮你做。如果你的保险公司劝你不要给，那是在保
护他们自己，不是在保护你。 |
n**d
发帖数: 9764 | 7 保险公司也不是吃素的，可以搞你们合伙欺诈。
保险付得越多，你下次的保费就越高。好像保险公司之间还共享这些信息。
【在 c**d 的大作中提到】
: 看来很多人已经有根深蒂固的误解。我已经苦口婆心说了一些。原文链接：
: https://www.mitbbs.com/article/Automobile/35861003_0.html
: 如果不信我的，可以自己 google 一下：
: https://www.google.com/search?&q=should+i+disclose+my+policy+limits
: 每年我们都不得不file几个不该 file 的官司，就是因为对方司机不懂，以为 give
: out information 一定对他们不好，最后只好把他们告上法庭。走到那一步，其实对谁
: 都没有好处。
: 不要再人云亦云了。说不应该给对方保额的，如果你还坚持自己的立场，欢迎回帖给出
: 你的理由，或者与我私下讨论。谩骂，找茬的，一概不再回。
|
b********r
发帖数: 837 | 8 +1, 还有人以“美国通”的姿态幻想出事保险赔多少是保险公司的事，跟事主无关。。。
【在 n**d 的大作中提到】
: 保险公司也不是吃素的，可以搞你们合伙欺诈。
: 保险付得越多，你下次的保费就越高。好像保险公司之间还共享这些信息。
|
g*******l
发帖数: 138 | 9 律师所言有一点是有价值的。作为车祸原告方go after被告的私人财产很麻烦除非万不
得已不想走这一步。
具体问题具体分析。该案件的当事人保额很高。250k/500k的保额是我的保险公司的上
限。换句话说，当事人应该是有资产的。保额高，资产多的情况下不需要透露给对方任
何数字，因为只会对自己不利。
什么样的情况下可以透露保额呢？窃以为在我本人烂命一条（穷学生，没积蓄等等），
此外买了最低限度liability。这时候主动透露保额是有价值的。可以最大可能让对方
不去做无谓的医治，然后因为投入巨大跟我死磕到底。 |
b********r
发帖数: 837 | 10 听起来像那么回事，但进一步证明加州驴屎说的话都是放屁
【在 g*******l 的大作中提到】
: 律师所言有一点是有价值的。作为车祸原告方go after被告的私人财产很麻烦除非万不
: 得已不想走这一步。
: 具体问题具体分析。该案件的当事人保额很高。250k/500k的保额是我的保险公司的上
: 限。换句话说，当事人应该是有资产的。保额高，资产多的情况下不需要透露给对方任
: 何数字，因为只会对自己不利。
: 什么样的情况下可以透露保额呢？窃以为在我本人烂命一条（穷学生，没积蓄等等），
: 此外买了最低限度liability。这时候主动透露保额是有价值的。可以最大可能让对方
: 不去做无谓的医治，然后因为投入巨大跟我死磕到底。
|
|
|
V**3
发帖数: 12756 | 11 对头，这个才是最正确的答案
一般人不要告诉对方自己limit
自然会有保险公司跟对方打交道
这个楼主是个坏种骗子，专门骗来美不久的华人
【在 g*******l 的大作中提到】
: 律师所言有一点是有价值的。作为车祸原告方go after被告的私人财产很麻烦除非万不
: 得已不想走这一步。
: 具体问题具体分析。该案件的当事人保额很高。250k/500k的保额是我的保险公司的上
: 限。换句话说，当事人应该是有资产的。保额高，资产多的情况下不需要透露给对方任
: 何数字，因为只会对自己不利。
: 什么样的情况下可以透露保额呢？窃以为在我本人烂命一条（穷学生，没积蓄等等），
: 此外买了最低限度liability。这时候主动透露保额是有价值的。可以最大可能让对方
: 不去做无谓的医治，然后因为投入巨大跟我死磕到底。
|
c**d
发帖数: 3888 | 12 policy limit 高也可以放心发给对方。这样做，的确会鼓励一些律师把小案子做大，
但不会大到超过你的 policy limit. 换句话说，风险都在你的保险公司，不在你。这
也是买保险的初衷。保费涨幅不取决于最后赔了多少，而取决于未来风险。
相反，不给policy limit，只会鼓励对方律师来起诉你。给自己添麻烦。这就是为什么
我通常不建议买 GEICO 保险。他们经常会 deny claim，看对方律师敢不敢告。很多律
师其实也不愿或不敢打官司，就放弃了。起诉了，他们才愿意和解。这种做法等于是降
低保险公司的成本，但增加了受保人（就是消费者）的麻烦。所以 GEICO 保费看着低
，但不一定值。
更没有必要担心保额高对方知道了，会想到你有许多财产。你的财产轻而易举就查得到
。律师没必要根据你的保额来猜。
【在 g*******l 的大作中提到】
: 律师所言有一点是有价值的。作为车祸原告方go after被告的私人财产很麻烦除非万不
: 得已不想走这一步。
: 具体问题具体分析。该案件的当事人保额很高。250k/500k的保额是我的保险公司的上
: 限。换句话说，当事人应该是有资产的。保额高，资产多的情况下不需要透露给对方任
: 何数字，因为只会对自己不利。
: 什么样的情况下可以透露保额呢？窃以为在我本人烂命一条（穷学生，没积蓄等等），
: 此外买了最低限度liability。这时候主动透露保额是有价值的。可以最大可能让对方
: 不去做无谓的医治，然后因为投入巨大跟我死磕到底。
|
b********r
发帖数: 837 | 13 每次推理推到一半就打住，是知道自己站不住脚还是别有用心？保费涨幅取决于未来风
险，未来风险怎么评估？你这次闯的祸越大，就意味这你未来的风险越大。这次闯的祸
到底有多大，怎么评估？最直接的就是看赔了多少呗。
【在 c**d 的大作中提到】
: policy limit 高也可以放心发给对方。这样做，的确会鼓励一些律师把小案子做大，
: 但不会大到超过你的 policy limit. 换句话说，风险都在你的保险公司，不在你。这
: 也是买保险的初衷。保费涨幅不取决于最后赔了多少，而取决于未来风险。
: 相反，不给policy limit，只会鼓励对方律师来起诉你。给自己添麻烦。这就是为什么
: 我通常不建议买 GEICO 保险。他们经常会 deny claim，看对方律师敢不敢告。很多律
: 师其实也不愿或不敢打官司，就放弃了。起诉了，他们才愿意和解。这种做法等于是降
: 低保险公司的成本，但增加了受保人（就是消费者）的麻烦。所以 GEICO 保费看着低
: ，但不一定值。
: 更没有必要担心保额高对方知道了，会想到你有许多财产。你的财产轻而易举就查得到
: 。律师没必要根据你的保额来猜。
|
V**3
发帖数: 12756 | 14 那个傻逼是个追着救护车的垃圾律师，当然希望你们都向他交代清楚了
谁信他谁傻逼
【在 b********r 的大作中提到】
: 每次推理推到一半就打住，是知道自己站不住脚还是别有用心？保费涨幅取决于未来风
: 险，未来风险怎么评估？你这次闯的祸越大，就意味这你未来的风险越大。这次闯的祸
: 到底有多大，怎么评估？最直接的就是看赔了多少呗。
|
C***0
发帖数: 1743 | 15 不和对方律师直接打交道不是共识？别人律师问什么直接说他去找自己的保险公司/律
理。
就LZ这种水平还是不要上来坑人了。扯什么要回答对方律师的话。
BTW，无论什么情况尽量找口碑好的律师，不是说论坛上找律师不好，不过一定要调查
清楚是不是有经验是不是靠谱。那些张嘴就乱扯的一定要绕行。
【在 c**d 的大作中提到】
: 看来很多人已经有根深蒂固的误解。我已经苦口婆心说了一些。原文链接：
: https://www.mitbbs.com/article/Automobile/35861003_0.html
: 如果不信我的，可以自己 google 一下：
: https://www.google.com/search?&q=should+i+disclose+my+policy+limits
: 每年我们都不得不file几个不该 file 的官司，就是因为对方司机不懂，以为 give
: out information 一定对他们不好，最后只好把他们告上法庭。走到那一步，其实对谁
: 都没有好处。
: 不要再人云亦云了。说不应该给对方保额的，如果你还坚持自己的立场，欢迎回帖给出
: 你的理由，或者与我私下讨论。谩骂，找茬的，一概不再回。
|
g*******l
发帖数: 138 | 16 理解你的point，也同意不透露保额只要是为了保险公司省钱。
但我还是不建议让对方知道保额。我这么说是出于一个朴素的观点，美国社会的运作成
本太高，医疗、保险压的老百姓喘不过气，很大一个原因就是法律成本太高。律师别生
气不是说你，你挣你的钱光明正大。
这几年车险涨的很快，因为这几年几大保险公司精算出来都亏损。也就说提供保额的信
息给对方律师，虽然不损己，虽然利人，但归根结底是全美国所有司机们一起承担下一
个保费的涨价。
【在 c**d 的大作中提到】
: policy limit 高也可以放心发给对方。这样做，的确会鼓励一些律师把小案子做大，
: 但不会大到超过你的 policy limit. 换句话说，风险都在你的保险公司，不在你。这
: 也是买保险的初衷。保费涨幅不取决于最后赔了多少，而取决于未来风险。
: 相反，不给policy limit，只会鼓励对方律师来起诉你。给自己添麻烦。这就是为什么
: 我通常不建议买 GEICO 保险。他们经常会 deny claim，看对方律师敢不敢告。很多律
: 师其实也不愿或不敢打官司，就放弃了。起诉了，他们才愿意和解。这种做法等于是降
: 低保险公司的成本，但增加了受保人（就是消费者）的麻烦。所以 GEICO 保费看着低
: ，但不一定值。
: 更没有必要担心保额高对方知道了，会想到你有许多财产。你的财产轻而易举就查得到
: 。律师没必要根据你的保额来猜。
|
b********r
发帖数: 837 | 17 每行每业都有好的也有不好的专业人士。律师也不例外。你提到common sense,你再补
充一点，就是做律师的尽量不要给generalized 的结论或建议，具体案件具体分析，尽
最大力量替当事人争取利益是律师的基本职业素质和责任
【在 g*******l 的大作中提到】
: 理解你的point，也同意不透露保额只要是为了保险公司省钱。
: 但我还是不建议让对方知道保额。我这么说是出于一个朴素的观点，美国社会的运作成
: 本太高，医疗、保险压的老百姓喘不过气，很大一个原因就是法律成本太高。律师别生
: 气不是说你，你挣你的钱光明正大。
: 这几年车险涨的很快，因为这几年几大保险公司精算出来都亏损。也就说提供保额的信
: 息给对方律师，虽然不损己，虽然利人，但归根结底是全美国所有司机们一起承担下一
: 个保费的涨价。
|
c**d
发帖数: 3888 | 18 你的point很 valid，只是出发角度不一样。
很多人认为律师是 transaction cost,社会前进的摩擦力。这有一定道理。不过也要看
到律师行业存在的必要性。看看律师行业很薄弱的国家，都不是大家想移民过去的国家。
This is as philosophical as I can get. 平时工作节奏太快，考虑的都是实际问题
，没有时间停下来考虑哲理。 =)
【在 g*******l 的大作中提到】
: 理解你的point，也同意不透露保额只要是为了保险公司省钱。
: 但我还是不建议让对方知道保额。我这么说是出于一个朴素的观点，美国社会的运作成
: 本太高，医疗、保险压的老百姓喘不过气，很大一个原因就是法律成本太高。律师别生
: 气不是说你，你挣你的钱光明正大。
: 这几年车险涨的很快，因为这几年几大保险公司精算出来都亏损。也就说提供保额的信
: 息给对方律师，虽然不损己，虽然利人，但归根结底是全美国所有司机们一起承担下一
: 个保费的涨价。
|
P*****n
发帖数: 51 | 19 "保费涨幅不取决于最后赔了多少云云" 大错特错。这律师不是无知就是误导。
我就在保险公司工作，这个很清楚，续保计算的时候过去几年的损失当然是因素。各家
模型不同，bucket也不同，一万和一万五可能没区别，一万和五万肯定不同。
【在 c**d 的大作中提到】
: policy limit 高也可以放心发给对方。这样做，的确会鼓励一些律师把小案子做大，
: 但不会大到超过你的 policy limit. 换句话说，风险都在你的保险公司，不在你。这
: 也是买保险的初衷。保费涨幅不取决于最后赔了多少，而取决于未来风险。
: 相反，不给policy limit，只会鼓励对方律师来起诉你。给自己添麻烦。这就是为什么
: 我通常不建议买 GEICO 保险。他们经常会 deny claim，看对方律师敢不敢告。很多律
: 师其实也不愿或不敢打官司，就放弃了。起诉了，他们才愿意和解。这种做法等于是降
: 低保险公司的成本，但增加了受保人（就是消费者）的麻烦。所以 GEICO 保费看着低
: ，但不一定值。
: 更没有必要担心保额高对方知道了，会想到你有许多财产。你的财产轻而易举就查得到
: 。律师没必要根据你的保额来猜。
|
P*****n
发帖数: 51 | 20 我总共用过五家车险，其中三家都在保险卡上明明白白的写着，不要向对方透露限额。
不相信自己选的保险公司（利益正相关）反而相信对方律师（零和游戏的对手），不是
傻是什么？
我的看法是不要理睬这样的律师。完全交由自家保险处理。不花时间不花钱，降低整个
社会成本，让无良律师去他该去的地方。
【在 c**d 的大作中提到】
: 看来很多人已经有根深蒂固的误解。我已经苦口婆心说了一些。原文链接：
: https://www.mitbbs.com/article/Automobile/35861003_0.html
: 如果不信我的，可以自己 google 一下：
: https://www.google.com/search?&q=should+i+disclose+my+policy+limits
: 每年我们都不得不file几个不该 file 的官司，就是因为对方司机不懂，以为 give
: out information 一定对他们不好，最后只好把他们告上法庭。走到那一步，其实对谁
: 都没有好处。
: 不要再人云亦云了。说不应该给对方保额的，如果你还坚持自己的立场，欢迎回帖给出
: 你的理由，或者与我私下讨论。谩骂，找茬的，一概不再回。
|
|
|
P*****n
发帖数: 51 | 21 嗯还有透露保额这个事情各个州法律还有不同。加州的律师可能不了解你的所在州的情
况。
【在 P*****n 的大作中提到】
: 我总共用过五家车险，其中三家都在保险卡上明明白白的写着，不要向对方透露限额。
: 不相信自己选的保险公司（利益正相关）反而相信对方律师（零和游戏的对手），不是
: 傻是什么？
: 我的看法是不要理睬这样的律师。完全交由自家保险处理。不花时间不花钱，降低整个
: 社会成本，让无良律师去他该去的地方。
|
b********r
发帖数: 837 | 22 喔考，你这不是摆明了是来煽加州驴屎和那几个嚷嚷保险买了不用白不用的人的脸吗？
【在 P*****n 的大作中提到】
: "保费涨幅不取决于最后赔了多少云云" 大错特错。这律师不是无知就是误导。
: 我就在保险公司工作，这个很清楚，续保计算的时候过去几年的损失当然是因素。各家
: 模型不同，bucket也不同，一万和一万五可能没区别，一万和五万肯定不同。
|
y****i
发帖数: 12114 | 23 呸！还有加州共和国精通汉语的美国大律师不懂的事儿？你就是见不得大律师挣钱多。
【在 P*****n 的大作中提到】
: 嗯还有透露保额这个事情各个州法律还有不同。加州的律师可能不了解你的所在州的情
: 况。
|
c**d
发帖数: 3888 | 24 请你仔细读一读，我什么时候说过要相信对方律师？我只是说，透露保额，对事主通常
是好事。虽然方便了对方，但也为自己把风险转移给自己保险。对方律师的要求也不一
定全是坏事。就连交战两国也会互派使者，交换战俘。
反过来说，自己的保险公司的利益也不是就与自己永远绑在一起。这就是为什么的保险
公司理赔责任第三方后，反过来可能还会被自己受保人告 first party bad faith。你
所教唆的是在帮保险公司，而不是事主。你既然在保险公司工作，就不可能不知道，除
非你是搞纯计算的，不懂实际操作。
【在 P*****n 的大作中提到】
: 我总共用过五家车险，其中三家都在保险卡上明明白白的写着，不要向对方透露限额。
: 不相信自己选的保险公司（利益正相关）反而相信对方律师（零和游戏的对手），不是
: 傻是什么？
: 我的看法是不要理睬这样的律师。完全交由自家保险处理。不花时间不花钱，降低整个
: 社会成本，让无良律师去他该去的地方。
|
b********r
发帖数: 837 | 25 Again, 你要么逻辑混乱，要么在狡辩。
按照你的逻辑走，就会导出事主最正确的做法是找一个律师，去站在自己的立场，去跟
对方律师和保险公司周璇。那就是我的建议。因为像你说的，对方律师不能信，保险公
司不能信，又不建议事主亲自处理，那除了找律师还能怎么样？
【在 c**d 的大作中提到】
: 请你仔细读一读，我什么时候说过要相信对方律师？我只是说，透露保额，对事主通常
: 是好事。虽然方便了对方，但也为自己把风险转移给自己保险。对方律师的要求也不一
: 定全是坏事。就连交战两国也会互派使者，交换战俘。
: 反过来说，自己的保险公司的利益也不是就与自己永远绑在一起。这就是为什么的保险
: 公司理赔责任第三方后，反过来可能还会被自己受保人告 first party bad faith。你
: 所教唆的是在帮保险公司，而不是事主。你既然在保险公司工作，就不可能不知道，除
: 非你是搞纯计算的，不懂实际操作。
|
