y********l
发帖数: 3970 | 1 家里有部低档美国旧车。我以前一直觉得我的这款美国车比较笨重，因此觉得它结实。
这个当然是相对于日系车而言。这种感觉是源于两种车车门的重量似乎相差太多。
最近闹着玩，在旧车上装了些设备。撬开表面的各种装饰后，我简直大跌眼镜，因为壳
子下面居然是各种泡沫板。甚至被撬开的各种壳子也是软软的花架子。这完全颠覆了我
以前对这车结实程度的看法。
我思来想去，觉得车结不结实估计还是看钢筋大梁吧。表面的那些塑料壳子估计和结实
没半毛钱的关系。Minivan估计给人的感觉是整个就是一个大盒子，而SUV给人的感觉是
一个结实的实体。但事实上，如果两种车的钢筋大梁底盘是一样的话，那结实程度我估
计就差不多了。当然，同样的钢筋如果结构不一样的话，结实程度也会有一些区别。但
我看结实不结实主要还是看用了多少钢筋。小孩的塑料玩具可以做得让人觉得很结实，
但视觉效果和实际结实程度是两回事。
当然，最终的检验标准还是碰撞实验结果。
我不懂车。瞎说两句。轻拍。 |
d*****u
发帖数: 793 | 2 不是，是iihs说的，说是因为minivan都是sedan拉皮
【在 y********l 的大作中提到】
: 家里有部低档美国旧车。我以前一直觉得我的这款美国车比较笨重，因此觉得它结实。
: 这个当然是相对于日系车而言。这种感觉是源于两种车车门的重量似乎相差太多。
: 最近闹着玩，在旧车上装了些设备。撬开表面的各种装饰后，我简直大跌眼镜，因为壳
: 子下面居然是各种泡沫板。甚至被撬开的各种壳子也是软软的花架子。这完全颠覆了我
: 以前对这车结实程度的看法。
: 我思来想去，觉得车结不结实估计还是看钢筋大梁吧。表面的那些塑料壳子估计和结实
: 没半毛钱的关系。Minivan估计给人的感觉是整个就是一个大盒子，而SUV给人的感觉是
: 一个结实的实体。但事实上，如果两种车的钢筋大梁底盘是一样的话，那结实程度我估
: 计就差不多了。当然，同样的钢筋如果结构不一样的话，结实程度也会有一些区别。但
: 我看结实不结实主要还是看用了多少钢筋。小孩的塑料玩具可以做得让人觉得很结实，
|
q**d
发帖数: 1470 | 3 是啊，minivan很安全! 不管是车头撞、还是车尾撞。
案例1：
一家四口开着丰田Sienna Minivan在I95上正常行驶，被一辆逆行的三排座FULLSIZE
SUV (Suburban) 头对头撞了。
结果Minivan直接解体，车里的一家四口全部当场惨死、他们的身体组织四处飞散、铺
满了路面，导致I95封路几个小时。。。。
而SUV只是车头受损、依旧可以开，SUV的司机也只是腿部受伤，并无大碍。
http://www.nydailynews.com/news/national/family-4-dead-crash-fl
案例2：
Minivan好好地在路口停着等红灯，被一辆奔驰ML350给追尾了。
结果Minivan上坐在后排的的16岁男孩当场死亡。 而奔驰ML350的司机，一个老年妇女
，则是" walked away with minor injuries" （原文）
http://www.sfgate.com/bayarea/article/Speeding-car-rams-minivan
【在 y********l 的大作中提到】
: 家里有部低档美国旧车。我以前一直觉得我的这款美国车比较笨重，因此觉得它结实。
: 这个当然是相对于日系车而言。这种感觉是源于两种车车门的重量似乎相差太多。
: 最近闹着玩，在旧车上装了些设备。撬开表面的各种装饰后，我简直大跌眼镜，因为壳
: 子下面居然是各种泡沫板。甚至被撬开的各种壳子也是软软的花架子。这完全颠覆了我
: 以前对这车结实程度的看法。
: 我思来想去，觉得车结不结实估计还是看钢筋大梁吧。表面的那些塑料壳子估计和结实
: 没半毛钱的关系。Minivan估计给人的感觉是整个就是一个大盒子，而SUV给人的感觉是
: 一个结实的实体。但事实上，如果两种车的钢筋大梁底盘是一样的话，那结实程度我估
: 计就差不多了。当然，同样的钢筋如果结构不一样的话，结实程度也会有一些区别。但
: 我看结实不结实主要还是看用了多少钢筋。小孩的塑料玩具可以做得让人觉得很结实，
|
b********6
发帖数: 35437 | |
f*********r
发帖数: 7485 | 5 首先，光看那些材料沒有多大用處，碰撞測試的結果說服力要強很多，所以不能僅憑你
看到那些塑料就說你的美國車不安全。當然我是覺得那些唤y地說美車就結實的說法完
全是胡說八道
你去查minivan 的碰撞測試，至少兩田的都不錯，奧德賽是全優
奧德賽4500磅，比類似的crossover pilot重200磅
要說是從sedan拉皮，本來crossover就是從sedan拉皮，有些增加了高度但是也有很多
沒有 ground clearance 比sedan高1英寸甚至都沒有搞一英寸
這個設計就叫unibody
奧德賽的ground clearnace是個特例，只有4點幾，但那是因為在前輪之間底盤下面有
很大突出。但是它的前輪裡車最前端很近，所以真要算approach angle並不比轎車差，
所以真是出入一個有坡度的進出口的時候，擦地的恐怕不是奧德賽而是轎車
同檔次的minivan, crossover，本來就是差不多的東西，差別在於minivan尾巴大點而
且不抬高，車體寬，然後配滑動門
你去看ford Flex，也就是個minivan的思路，不過沒上滑動門，就叫SUV了
你自己去看看車禍死亡率，哪有說minivan不安全的
另外你去放狗，都說minivan裡面的小孩受傷/死亡的比例至少不比SUV裡面的高
有些人自己心理有問題開不了miniVan，就編造理由詆毀miniVan，無聊至極
【在 y********l 的大作中提到】
: 家里有部低档美国旧车。我以前一直觉得我的这款美国车比较笨重，因此觉得它结实。
: 这个当然是相对于日系车而言。这种感觉是源于两种车车门的重量似乎相差太多。
: 最近闹着玩，在旧车上装了些设备。撬开表面的各种装饰后，我简直大跌眼镜，因为壳
: 子下面居然是各种泡沫板。甚至被撬开的各种壳子也是软软的花架子。这完全颠覆了我
: 以前对这车结实程度的看法。
: 我思来想去，觉得车结不结实估计还是看钢筋大梁吧。表面的那些塑料壳子估计和结实
: 没半毛钱的关系。Minivan估计给人的感觉是整个就是一个大盒子，而SUV给人的感觉是
: 一个结实的实体。但事实上，如果两种车的钢筋大梁底盘是一样的话，那结实程度我估
: 计就差不多了。当然，同样的钢筋如果结构不一样的话，结实程度也会有一些区别。但
: 我看结实不结实主要还是看用了多少钢筋。小孩的塑料玩具可以做得让人觉得很结实，
|
n**x
发帖数: 1898 | 6 首先，你要知道，iihs的碰撞测试的级别都是同一类车相互比较的相对结果。也就是说
large sedan的good和minivan的good并不代表同一水平。
另外，iihs是提到过minivan不安全的。第一年的small overlap测试中，minivan几乎
全军覆没。而且车身越长，对车体强度越不利。国内很多车有加长版，加长版的安全性
能比非加长版往往有所降低。
【在 f*********r 的大作中提到】
: 首先，光看那些材料沒有多大用處，碰撞測試的結果說服力要強很多，所以不能僅憑你
: 看到那些塑料就說你的美國車不安全。當然我是覺得那些唤y地說美車就結實的說法完
: 全是胡說八道
: 你去查minivan 的碰撞測試，至少兩田的都不錯，奧德賽是全優
: 奧德賽4500磅，比類似的crossover pilot重200磅
: 要說是從sedan拉皮，本來crossover就是從sedan拉皮，有些增加了高度但是也有很多
: 沒有 ground clearance 比sedan高1英寸甚至都沒有搞一英寸
: 這個設計就叫unibody
: 奧德賽的ground clearnace是個特例，只有4點幾，但那是因為在前輪之間底盤下面有
: 很大突出。但是它的前輪裡車最前端很近，所以真要算approach angle並不比轎車差，
|
m********s
发帖数: 55301 | 7 你的意思就是说F150跟mini对撞，mini吃亏，对吗？
【在 n**x 的大作中提到】
: 首先，你要知道，iihs的碰撞测试的级别都是同一类车相互比较的相对结果。也就是说
: large sedan的good和minivan的good并不代表同一水平。
: 另外，iihs是提到过minivan不安全的。第一年的small overlap测试中，minivan几乎
: 全军覆没。而且车身越长，对车体强度越不利。国内很多车有加长版，加长版的安全性
: 能比非加长版往往有所降低。
|
H*********r
发帖数: 104 | 8 read iihs publication, please. It explains in details. |
a******s
发帖数: 267 | 9 links, please.
【在 H*********r 的大作中提到】
: read iihs publication, please. It explains in details.
|
k*********s
发帖数: 4474 | 10 你说哪辆车bumper cover下面不是泡沫的？
我马上去junk yard拆给你看
【在 y********l 的大作中提到】
: 家里有部低档美国旧车。我以前一直觉得我的这款美国车比较笨重，因此觉得它结实。
: 这个当然是相对于日系车而言。这种感觉是源于两种车车门的重量似乎相差太多。
: 最近闹着玩，在旧车上装了些设备。撬开表面的各种装饰后，我简直大跌眼镜，因为壳
: 子下面居然是各种泡沫板。甚至被撬开的各种壳子也是软软的花架子。这完全颠覆了我
: 以前对这车结实程度的看法。
: 我思来想去，觉得车结不结实估计还是看钢筋大梁吧。表面的那些塑料壳子估计和结实
: 没半毛钱的关系。Minivan估计给人的感觉是整个就是一个大盒子，而SUV给人的感觉是
: 一个结实的实体。但事实上，如果两种车的钢筋大梁底盘是一样的话，那结实程度我估
: 计就差不多了。当然，同样的钢筋如果结构不一样的话，结实程度也会有一些区别。但
: 我看结实不结实主要还是看用了多少钢筋。小孩的塑料玩具可以做得让人觉得很结实，
|
|
|
t***u
发帖数: 2057 | 11 我邻居老头做了一辈子碰撞试验，现在还在DC做项目。
问他什么车安全性好，他含笑不语。谈起他家的BMW各款车型优劣，倒是滔滔不绝。
我猜吧，人做了那么多测试，大概是觉得其实除了坦克，其他所谓的安全性都是相对的
。上帝要招你回去，那基本没辙。与其提高被动防御，不如主动规避碰撞。所以他宁可
谈操控，不谈安全。
Anyway，下次有条件俺也上个328。当然minivan还会用几年，功能第一，反正俺LP就为
了移门这一条，也得熬到娃上学再换车。 |
d*****u
发帖数: 793 | 12 山鸡被破鞋撞的四辆车司机表示不同意
【在 t***u 的大作中提到】
: 我邻居老头做了一辈子碰撞试验，现在还在DC做项目。
: 问他什么车安全性好，他含笑不语。谈起他家的BMW各款车型优劣，倒是滔滔不绝。
: 我猜吧，人做了那么多测试，大概是觉得其实除了坦克，其他所谓的安全性都是相对的
: 。上帝要招你回去，那基本没辙。与其提高被动防御，不如主动规避碰撞。所以他宁可
: 谈操控，不谈安全。
: Anyway，下次有条件俺也上个328。当然minivan还会用几年，功能第一，反正俺LP就为
: 了移门这一条，也得熬到娃上学再换车。
|
t******8
发帖数: 2803 | 13 Softer interior material is good for reducing occupant injury. |
n****1
发帖数: 2895 | 14 楼主是车盲，鉴定完毕。
安全分主动安全跟被动安全，主动安全是防止车祸，被动安全是车祸发生后的防护。
Minivan跟哪个都不沾边。他的车祸率很低或死亡率很低是跟开车人习惯跟运行环境有
关。 |
n**x
发帖数: 1898 | 15 f150耐撞是因为有结构有加固。并不是简单因为大。老f150也很不耐撞的。
【在 m********s 的大作中提到】
: 你的意思就是说F150跟mini对撞，mini吃亏，对吗？
|
q**d
发帖数: 1470 | 16 Minivan这个车型本身就是先天不足，不论是头对头还是追尾都是吃大亏。
Minivan的底盘离地间隙高度和轿车差不多，但由于车头引擎舱比轿车更短，溃缩区比
轿车还要小，所以安全性连轿车都不如。
minivan, aka Loser's Cruiser / Loser's People Mover。
经济条件尚可的家庭，谁会不顾全家性命去买minivan? 即使上不起8万块的凯雷德或奔
驰GL，上5万块的傻笨笨、TAHOE总行吧，再不济上个3万5的大卵狗也成啊。
只有盯着保值、可靠、省油、却把安全性排最后的WSN才会考虑3万出头的皮薄馅大
Minivan，然后幻想Minivan安全性完暴SUV。。 |
b*****g
发帖数: 2322 | 17 那肯定minivan吃亏的
【在 m********s 的大作中提到】
: 你的意思就是说F150跟mini对撞，mini吃亏，对吗？
|
b*****g
发帖数: 2322 | 18 其实花三万买部minivan装上三万刀防弹系统就够结实了，弄不好完暴傻笨笨
【在 q**d 的大作中提到】
: Minivan这个车型本身就是先天不足，不论是头对头还是追尾都是吃大亏。
: Minivan的底盘离地间隙高度和轿车差不多，但由于车头引擎舱比轿车更短，溃缩区比
: 轿车还要小，所以安全性连轿车都不如。
: minivan, aka Loser's Cruiser / Loser's People Mover。
: 经济条件尚可的家庭，谁会不顾全家性命去买minivan? 即使上不起8万块的凯雷德或奔
: 驰GL，上5万块的傻笨笨、TAHOE总行吧，再不济上个3万5的大卵狗也成啊。
: 只有盯着保值、可靠、省油、却把安全性排最后的WSN才会考虑3万出头的皮薄馅大
: Minivan，然后幻想Minivan安全性完暴SUV。。
|
G****1
发帖数: 6908 | 19 造这个架势，人人都该上坦克啊 呵呵
【在 q**d 的大作中提到】
: Minivan这个车型本身就是先天不足，不论是头对头还是追尾都是吃大亏。
: Minivan的底盘离地间隙高度和轿车差不多，但由于车头引擎舱比轿车更短，溃缩区比
: 轿车还要小，所以安全性连轿车都不如。
: minivan, aka Loser's Cruiser / Loser's People Mover。
: 经济条件尚可的家庭，谁会不顾全家性命去买minivan? 即使上不起8万块的凯雷德或奔
: 驰GL，上5万块的傻笨笨、TAHOE总行吧，再不济上个3万5的大卵狗也成啊。
: 只有盯着保值、可靠、省油、却把安全性排最后的WSN才会考虑3万出头的皮薄馅大
: Minivan，然后幻想Minivan安全性完暴SUV。。
|
r*****g
发帖数: 9999 | 20 iihs说着minivan不安全？link please.
不是sedan拉皮的suv还有几个？
【在 d*****u 的大作中提到】
: 不是，是iihs说的，说是因为minivan都是sedan拉皮
|
h*********r
发帖数: 10182 | 21 miniva事故率和死亡率都比suv低多了。
至于谁安全，还有啥可争的。 |
