M****6
发帖数: 442 | 1 车被追尾,对方全责.被追尾司机救护车送医院,住院两天.
保险公司说由于本州是no fault insurance,伤者所有医疗费用无论谁的错都按照
policy由伤者自己支付完deductible后自己保险公司cover.
这样的话最后的结果就是无辜被撞伤的一方要自己支付deductible,然后保费增加,更不
用说受伤后的后遗症和其它不良影响.
这种state law合理吗? |
J********o
发帖数: 17447 | 2 然而你的推断并不正确, 你的保险公司回去找他的保险公司. |
M****6
发帖数: 442 | 3 是你在推断吧,双方保险公司都和我谈了,说法一致.我没做任何推断,都是保险公司告诉
我的.
"you have to pay for the deductible and your insurance will go up."
【在 J********o 的大作中提到】
: 然而你的推断并不正确, 你的保险公司回去找他的保险公司.
|
s**********d
发帖数: 36899 | 4 谁让你小碰一下就想去找人讹钱呢？伤到住院就是对方付了。。 |
M****6
发帖数: 442 | 5 看清楚别人贴子了吗?胡扯什么?
【在 s**********d 的大作中提到】
: 谁让你小碰一下就想去找人讹钱呢？伤到住院就是对方付了。。
|
A*****a
发帖数: 52743 | 6 better than fully paid by yourself.
【在 M****6 的大作中提到】
: 是你在推断吧,双方保险公司都和我谈了,说法一致.我没做任何推断,都是保险公司告诉
: 我的.
: "you have to pay for the deductible and your insurance will go up."
|
A***n
发帖数: 8859 | 7 很多州都是这样，没有办法的。你可以私人起诉，多半没用。 |
R***a
发帖数: 41892 | 8 no fault law的好处是，小事故不用去努力打官司分谁是谁非了，
节约总社会成本。
【在 M****6 的大作中提到】
: 车被追尾,对方全责.被追尾司机救护车送医院,住院两天.
: 保险公司说由于本州是no fault insurance,伤者所有医疗费用无论谁的错都按照
: policy由伤者自己支付完deductible后自己保险公司cover.
: 这样的话最后的结果就是无辜被撞伤的一方要自己支付deductible,然后保费增加,更不
: 用说受伤后的后遗症和其它不良影响.
: 这种state law合理吗?
|
M****6
发帖数: 442 | 9 en,只能这样想了.
【在 A*****a 的大作中提到】
: better than fully paid by yourself.
|
M****6
发帖数: 442 | 10 本州规定$400K以上才能sue对方,$400K的医疗费那人基本费掉了,应该不是小事故了.
【在 R***a 的大作中提到】
: no fault law的好处是，小事故不用去努力打官司分谁是谁非了，
: 节约总社会成本。
|
|
|
R***a
发帖数: 41892 | 11 因为$400k以上保险公司一般不cover了，只要保险公司管，那就不需要sue啊
【在 M****6 的大作中提到】
: 本州规定$400K以上才能sue对方,$400K的医疗费那人基本费掉了,应该不是小事故了.
|
A*****i
发帖数: 1420 | |
R***a
发帖数: 41892 | 13 必然是红脖子州啊
【在 A*****i 的大作中提到】
: 这是哪个州？
|
M****6
发帖数: 442 | 14 明州.
【在 A*****i 的大作中提到】
: 这是哪个州？
|
M****6
发帖数: 442 | 15 本周是蓝脖子州.^_^
可能是中部唯一的蓝脖子州.
【在 R***a 的大作中提到】
: 必然是红脖子州啊
|
X*******8
发帖数: 3895 | 16 你理解不正确，关于医疗那部分是没有付deductable那部分的一说的。根据你的投保多
少，保险公司付完。保险公司会问过错方索要。关于车，如果全保，对方过错，也不用
付deductable那部分，同样你的保险公司会问对方要。如果你是单保，你的保险公司不
管，对方管，也无所谓deductable一说。
【在 M****6 的大作中提到】
: 是你在推断吧,双方保险公司都和我谈了,说法一致.我没做任何推断,都是保险公司告诉
: 我的.
: "you have to pay for the deductible and your insurance will go up."
|
d********t
发帖数: 9628 | 17 没错就是这样，但你也有好处，就是伤者不能再sue你跟保险公司了，所以挺公平的其
实。
【在 M****6 的大作中提到】
: 车被追尾,对方全责.被追尾司机救护车送医院,住院两天.
: 保险公司说由于本州是no fault insurance,伤者所有医疗费用无论谁的错都按照
: policy由伤者自己支付完deductible后自己保险公司cover.
: 这样的话最后的结果就是无辜被撞伤的一方要自己支付deductible,然后保费增加,更不
: 用说受伤后的后遗症和其它不良影响.
: 这种state law合理吗?
|
a*******1
发帖数: 1272 | 18 No fault不是这个意思吧！车损和直接损失比如误工租车，肯定是过错方承担。但引起
的其它损失比如死亡对家庭的损失，不在保险范围内。所以，如果觉得自己命重要，需
要自己多买人身保险 |
c***d
发帖数: 275 | 19 Looks like that PIP Limit in Minnesota is $4K (FOUR THOUSANDS).
http://www.all-about-car-accidents.com/resources/insurance-law/ |
J**X
发帖数: 2433 | 20 多数人是觉得不公平，所以只有一小撮的州施行。
The 12 states that currently have no-fault insurance laws are Florida,
Hawaii, Kansas, Kentucky, Massachusetts, Michigan, Minnesota, New Jersey,
New York, North Dakota, Pennsylvania and Utah. Three of those states—
Kentucky, New Jersey and Pennsylvania—give residents the choice of picking
no-fault insurance or opting out in favor of "full tort" coverage |
J********o
发帖数: 17447 | 21 好吧窝错了
【在 M****6 的大作中提到】
: 是你在推断吧,双方保险公司都和我谈了,说法一致.我没做任何推断,都是保险公司告诉
: 我的.
: "you have to pay for the deductible and your insurance will go up."
|
X*******8
发帖数: 3895 | 22 当然可以sue如果你是过错方且对方要求很高你的保险又无能力cover.
【在 d********t 的大作中提到】
: 没错就是这样，但你也有好处，就是伤者不能再sue你跟保险公司了，所以挺公平的其
: 实。
|
