g********z
发帖数: 47 | 1 版上最近一股不正之风，一味的鼓吹大而重的车而完全忽略其他主动安全性譬如操作性
，这里用美国国家统计局的数据给大家以正视听。数据来源:https://www.census.gov/
compendia/statab/cats/transportation/motor_vehicle_accidents_and_fatalities.
html
首先，1995~2009任何一年的fatal accidents中，永远是One vehicle crash比Two or
more vehicle crash多。数据在"1105 - Fatal Motor Vehicle Accidents--National
Summary"里。这很容易理解，多辆车要导致fatal accident需要某些车盲整天鼓吹的"
高速head to head"或者一定速度的T-bone。Head-to-head哪里那么容易让你来，你当
那些设计
高速公路的水泥隔离带或者median的工程师吃白饭的？还不如你们几个车盲？除了少数
走错入口的反向行驶车，和那些车子本来很少的限速很高的乡间公路，真正头对头机会
有多少？Interstate上同向行驶，就算慢车道是老太太压限速55，快车道超速到75~80
，也只有25mph的相对速度，发生同向撞击无论追尾、侧撞，撞击本身的冲击一般不至
于致命，关键还看接下来谁失控翻车或者失控撞到了水泥隔离墙或者树。
另外再看“1103 - Motor Vehicle Accidents--Number and Deaths”，可以看出多车
事故中死亡的人数之比Crash with fixed objects(single car accidents）多大概1.2
倍左右。但是多车事故，就算全部都是2辆车的事故，卷入事故平均每辆车的死亡人数
是比单一车事故少的。
这里都是国家统计局的数据，是每年事故的总数，不存在统计样本的问题。
因此，由于大多死亡的事故是一辆车失控造成的，一味的追求大和重的车就是舍本逐末
了。有些人要说希望都开yaris，这就不是老老实实扯谈的态度了。车子操作性差不多
的sedan里面，大而且重的车应该有优势。但是大的sedan整体上就未必不如那些笨重的
SUV和pickup了，尤其有些年的SUV本身就有rollover的巨大设计缺陷。大家可以参考“
1107 - Vehicles Involved in Crashes by Vehicle Type, Rollover Occurrence,
and Crash Severity: 2009”，这里面明显可以看出SUV和pickup在事故中的翻车概率
高于passenger car。这里是全美的统计结果。因此，本身一辆车的事故概率就高于多
车的事故概率，加上事故时SUV和pickup的翻车率也高于passenger car，因此，总体来
说一个人在事故中死亡的概率并不是车子越大越重越低。起码，死于更大的SUV和
pickup的概率就未必比大的sedan低。 |
S*******n
发帖数: 10009 | 2 这些都是车盲，连常识都没有，一天就在YY撞翻别人的车。
或是车托吧
gov/
fatalities.
or
National
【在 g********z 的大作中提到】
: 版上最近一股不正之风，一味的鼓吹大而重的车而完全忽略其他主动安全性譬如操作性
: ，这里用美国国家统计局的数据给大家以正视听。数据来源:https://www.census.gov/
: compendia/statab/cats/transportation/motor_vehicle_accidents_and_fatalities.
: html
: 首先，1995~2009任何一年的fatal accidents中，永远是One vehicle crash比Two or
: more vehicle crash多。数据在"1105 - Fatal Motor Vehicle Accidents--National
: Summary"里。这很容易理解，多辆车要导致fatal accident需要某些车盲整天鼓吹的"
: 高速head to head"或者一定速度的T-bone。Head-to-head哪里那么容易让你来，你当
: 那些设计
: 高速公路的水泥隔离带或者median的工程师吃白饭的？还不如你们几个车盲？除了少数
|
D***0
发帖数: 5214 | 3 点头！
gov/
fatalities.
or
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.2.2
【在 g********z 的大作中提到】
: 版上最近一股不正之风，一味的鼓吹大而重的车而完全忽略其他主动安全性譬如操作性
: ，这里用美国国家统计局的数据给大家以正视听。数据来源:https://www.census.gov/
: compendia/statab/cats/transportation/motor_vehicle_accidents_and_fatalities.
: html
: 首先，1995~2009任何一年的fatal accidents中，永远是One vehicle crash比Two or
: more vehicle crash多。数据在"1105 - Fatal Motor Vehicle Accidents--National
: Summary"里。这很容易理解，多辆车要导致fatal accident需要某些车盲整天鼓吹的"
: 高速head to head"或者一定速度的T-bone。Head-to-head哪里那么容易让你来，你当
: 那些设计
: 高速公路的水泥隔离带或者median的工程师吃白饭的？还不如你们几个车盲？除了少数
|
a*******a
发帖数: 4233 | 4 同意，大车不安全，推荐yaris
gov/
fatalities.
or
National
【在 g********z 的大作中提到】
: 版上最近一股不正之风，一味的鼓吹大而重的车而完全忽略其他主动安全性譬如操作性
: ，这里用美国国家统计局的数据给大家以正视听。数据来源:https://www.census.gov/
: compendia/statab/cats/transportation/motor_vehicle_accidents_and_fatalities.
: html
: 首先，1995~2009任何一年的fatal accidents中，永远是One vehicle crash比Two or
: more vehicle crash多。数据在"1105 - Fatal Motor Vehicle Accidents--National
: Summary"里。这很容易理解，多辆车要导致fatal accident需要某些车盲整天鼓吹的"
: 高速head to head"或者一定速度的T-bone。Head-to-head哪里那么容易让你来，你当
: 那些设计
: 高速公路的水泥隔离带或者median的工程师吃白饭的？还不如你们几个车盲？除了少数
|
w**e
发帖数: 2424 | 5 单车事故相当多一部分是嗑药，醉酒，年老昏花的，或者开着开着就挂了的，或者驾驶
条件很差，天气很差，这个你也不能否认 |
K**r
发帖数: 2193 | 6 不知道从哪里得出来“大车不安全”这个结论的。
”大车不见得安全“吧。
不过整天YY开辆F150去撞翻别人CIVIC的纯属脑子有病。 |
c***x
发帖数: 628 | 7 车越重越不灵活，惯性更大更容易失控，失控了不易救回。如果设计妥当大确实比小有
优势，空间大吸能多。但重量绝对不是安全优势。 |
l*******g
发帖数: 27064 | 8 最常见的绝对是多车车祸，大街上随时可见，单车车祸很少，不过死亡率很高，因为一
般都是高速失控造成的
gov/
fatalities.
or
National
【在 g********z 的大作中提到】
: 版上最近一股不正之风，一味的鼓吹大而重的车而完全忽略其他主动安全性譬如操作性
: ，这里用美国国家统计局的数据给大家以正视听。数据来源:https://www.census.gov/
: compendia/statab/cats/transportation/motor_vehicle_accidents_and_fatalities.
: html
: 首先，1995~2009任何一年的fatal accidents中，永远是One vehicle crash比Two or
: more vehicle crash多。数据在"1105 - Fatal Motor Vehicle Accidents--National
: Summary"里。这很容易理解，多辆车要导致fatal accident需要某些车盲整天鼓吹的"
: 高速head to head"或者一定速度的T-bone。Head-to-head哪里那么容易让你来，你当
: 那些设计
: 高速公路的水泥隔离带或者median的工程师吃白饭的？还不如你们几个车盲？除了少数
|
r*******5
发帖数: 3413 | 9 这个多车事故也是一样的吧，有数据来源？
【在 w**e 的大作中提到】
: 单车事故相当多一部分是嗑药，醉酒，年老昏花的，或者开着开着就挂了的，或者驾驶
: 条件很差，天气很差，这个你也不能否认
|
r*******5
发帖数: 3413 | 10 这不都列数据了…
【在 l*******g 的大作中提到】
: 最常见的绝对是多车车祸，大街上随时可见，单车车祸很少，不过死亡率很高，因为一
: 般都是高速失控造成的
:
: gov/
: fatalities.
: or
: National
|
|
|
l*******g
发帖数: 27064 | 11 卷入的车子类型比例
【在 l*******g 的大作中提到】
: 最常见的绝对是多车车祸，大街上随时可见，单车车祸很少，不过死亡率很高，因为一
: 般都是高速失控造成的
:
: gov/
: fatalities.
: or
: National
|
D***0
发帖数: 5214 | 12 外加超速和疲劳驾驶。最常见的是醉驾。来源IIHS的fatality facts的collision with
fixed objects一章对Department of transportation报告的解读。
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.2.2
【在 w**e 的大作中提到】
: 单车事故相当多一部分是嗑药，醉酒，年老昏花的，或者开着开着就挂了的，或者驾驶
: 条件很差，天气很差，这个你也不能否认
|
T*U
发帖数: 22634 | 13 95-09年，里面起码有十年是日本firestone的垃圾轮胎贡献了大部分大车的翻车。
gov/
fatalities.
or
National
【在 g********z 的大作中提到】
: 版上最近一股不正之风，一味的鼓吹大而重的车而完全忽略其他主动安全性譬如操作性
: ，这里用美国国家统计局的数据给大家以正视听。数据来源:https://www.census.gov/
: compendia/statab/cats/transportation/motor_vehicle_accidents_and_fatalities.
: html
: 首先，1995~2009任何一年的fatal accidents中，永远是One vehicle crash比Two or
: more vehicle crash多。数据在"1105 - Fatal Motor Vehicle Accidents--National
: Summary"里。这很容易理解，多辆车要导致fatal accident需要某些车盲整天鼓吹的"
: 高速head to head"或者一定速度的T-bone。Head-to-head哪里那么容易让你来，你当
: 那些设计
: 高速公路的水泥隔离带或者median的工程师吃白饭的？还不如你们几个车盲？除了少数
|
l*******g
发帖数: 27064 | 14 卷入车祸的男女比例
【在 l*******g 的大作中提到】
: 卷入的车子类型比例
|
l*******g
发帖数: 27064 | 15 卷入车祸男女司机比例2
不知道路上男女司机比例是多少
http://www-nrd.nhtsa.dot.gov/Pubs/811059.PDF
谢谢观赏
【在 l*******g 的大作中提到】
: 卷入车祸的男女比例
|
D***0
发帖数: 5214 | 16 路上不明，拿到驾照的当是接近1：1。nhtsa的报告里面有的。
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.2.2
【在 l*******g 的大作中提到】
: 卷入车祸男女司机比例2
: 不知道路上男女司机比例是多少
: http://www-nrd.nhtsa.dot.gov/Pubs/811059.PDF
: 谢谢观赏
|
l*******g
发帖数: 27064 | 17 哈哈，digua你删的好快啊
正想着抓住你把柄了呢，结果一点回复没了 |
d***a
发帖数: 13752 | 18 停车场里两车磕碰也算是双车事故，所以把统计上的死亡率降下了吧。
【在 l*******g 的大作中提到】
: 最常见的绝对是多车车祸，大街上随时可见，单车车祸很少，不过死亡率很高，因为一
: 般都是高速失控造成的
:
: gov/
: fatalities.
: or
: National
|
l*******g
发帖数: 27064 | 19 不是，原文里有说明
说是这些统计进去的车祸数据
每一个车祸里面至少有一辆车不能开，必须towed才能统计进去
撞到不能开，一般都相对比较严重了吧，估计有人至少要被救护车拉走，即使只是脖子疼
【在 d***a 的大作中提到】
: 停车场里两车磕碰也算是双车事故，所以把统计上的死亡率降下了吧。
|
c*******l
发帖数: 2083 | 20 最多的是没有事故，但是在讨论以防万一
gov/
fatalities.
or
National
【在 g********z 的大作中提到】
: 版上最近一股不正之风，一味的鼓吹大而重的车而完全忽略其他主动安全性譬如操作性
: ，这里用美国国家统计局的数据给大家以正视听。数据来源:https://www.census.gov/
: compendia/statab/cats/transportation/motor_vehicle_accidents_and_fatalities.
: html
: 首先，1995~2009任何一年的fatal accidents中，永远是One vehicle crash比Two or
: more vehicle crash多。数据在"1105 - Fatal Motor Vehicle Accidents--National
: Summary"里。这很容易理解，多辆车要导致fatal accident需要某些车盲整天鼓吹的"
: 高速head to head"或者一定速度的T-bone。Head-to-head哪里那么容易让你来，你当
: 那些设计
: 高速公路的水泥隔离带或者median的工程师吃白饭的？还不如你们几个车盲？除了少数
|
|
|
d***a
发帖数: 13752 | 21 是这样啊。谢谢解释。这个研究看起来做得严谨。
子疼
【在 l*******g 的大作中提到】
: 不是，原文里有说明
: 说是这些统计进去的车祸数据
: 每一个车祸里面至少有一辆车不能开，必须towed才能统计进去
: 撞到不能开，一般都相对比较严重了吧，估计有人至少要被救护车拉走，即使只是脖子疼
|
c*******l
发帖数: 2083 | 22 有的事故万份一，有的万份一点零一，没有区别
【在 c*******l 的大作中提到】
: 最多的是没有事故，但是在讨论以防万一
:
: gov/
: fatalities.
: or
: National
|
M*****l
发帖数: 4478 | 23 多车事故，即使一方喝醉睡着或者嗑药，另一方仍可以采取措施，比如打方向，刹车，
躲避等，有时候未能避免事故，但可以减轻事故的程度。但是单车撞墙撞树，那是硬碰
硬。而且，同样的碰撞，车碰车，另一辆车可以被撞开，这本身就是吸能的过程。撞墙
和隔离墩可都是硬碰硬。试想一下，如果碰撞实验，撞的不是墙，而是另一辆车，那么
假人受到的损伤一定小很多。我想这是单车事故更致命的重要原因。
单车事故死亡率高于多车事故，说明路上安全最重要的是保证驾驶员和车辆的状态，尽
量避免疲劳驾驶、醉驾、嗑药驾车、雨雪天气行驶过快、爆胎等情况。的确，对任何国
家和品牌的车来说，靠谱的驾驶员才是最重要的安全因素。
但是，版上和碰撞实验讨论的双车事故谁能保命的问题，算是主观因素之外的客观安全
因素。毕竟讨论买什么车这种话题，考虑的就是客观因素。不能因为主观因素更重要，
就说客观因素无意义。
【在 r*******5 的大作中提到】
: 这个多车事故也是一样的吧，有数据来源？
|
d**********u
发帖数: 3371 | 24 xia ji ba che
gov/
fatalities.
or
National
【在 g********z 的大作中提到】
: 版上最近一股不正之风，一味的鼓吹大而重的车而完全忽略其他主动安全性譬如操作性
: ，这里用美国国家统计局的数据给大家以正视听。数据来源:https://www.census.gov/
: compendia/statab/cats/transportation/motor_vehicle_accidents_and_fatalities.
: html
: 首先，1995~2009任何一年的fatal accidents中，永远是One vehicle crash比Two or
: more vehicle crash多。数据在"1105 - Fatal Motor Vehicle Accidents--National
: Summary"里。这很容易理解，多辆车要导致fatal accident需要某些车盲整天鼓吹的"
: 高速head to head"或者一定速度的T-bone。Head-to-head哪里那么容易让你来，你当
: 那些设计
: 高速公路的水泥隔离带或者median的工程师吃白饭的？还不如你们几个车盲？除了少数
|
