m****r 发帖数: 147 | 1 请见下图,背景是某shopping plaza停车场,图中粗蓝箭头线是我当时行车路线,被条
子发了一张Wrong way in one-way street的罚单。当时没有跟条子废话,事后琢磨着
这条路不是单行线啊,理由如下:
1.图中粗蓝箭头附近的路口确有DO NOT ENTER告示,但十几米外的路的尽头也有一块面
向箭头方向的STOP SIGN(图中右上角)。显然允许“反方向”行驶,否则这块STOP SIGN
何用?
2. 图中细蓝线圈出蓝色车辆应该刚从残趴位驶出,以细蓝箭头方向行驶,显然合法。
3. 图中该Plaza其他趴位都是斜线,以确认单行线(图右下方为例),但此处趴位为垂直
,显然无法确认该路的单行特征啊。
大家帮我看看,上庭跟法官看图说话有望fight掉这张ticket吗?谢谢! |
B*******k 发帖数: 356 | 2 你分析了这么多就是为了证明那个DO NOT ENTER的牌子是错的? |
R******d 发帖数: 1108 | 3 别费事了,法官和警察都是哥们。你就叫钱省心。认错少缴,抗辩多缴。
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.7
【在 m****r 的大作中提到】 : 请见下图,背景是某shopping plaza停车场,图中粗蓝箭头线是我当时行车路线,被条 : 子发了一张Wrong way in one-way street的罚单。当时没有跟条子废话,事后琢磨着 : 这条路不是单行线啊,理由如下: : 1.图中粗蓝箭头附近的路口确有DO NOT ENTER告示,但十几米外的路的尽头也有一块面 : 向箭头方向的STOP SIGN(图中右上角)。显然允许“反方向”行驶,否则这块STOP SIGN : 何用? : 2. 图中细蓝线圈出蓝色车辆应该刚从残趴位驶出,以细蓝箭头方向行驶,显然合法。 : 3. 图中该Plaza其他趴位都是斜线,以确认单行线(图右下方为例),但此处趴位为垂直 : ,显然无法确认该路的单行特征啊。 : 大家帮我看看,上庭跟法官看图说话有望fight掉这张ticket吗?谢谢!
|
m****r 发帖数: 147 | 4 Not wrong - I can't argue an official sign is wrong. What I'm saying is it's
very confusing.
【在 B*******k 的大作中提到】 : 你分析了这么多就是为了证明那个DO NOT ENTER的牌子是错的?
|
m****r 发帖数: 147 | 5 Is there a surcharge for 抗辩?
Thank you.
【在 R******d 的大作中提到】 : 别费事了,法官和警察都是哥们。你就叫钱省心。认错少缴,抗辩多缴。 : : ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.7
|
t*****7 发帖数: 150 | 6 完全看不出有任何confusing的地方来。
1. stop sign是给里面出去的车准备的。车可以从那个口出不代表你可以从你这个口进。
2. 同1 。
3. 斜线和单行线有关系吗?单行线能推出就是斜线?斜线能推出是单行线??
法官那么明显的do not enter不看,会看你这些所谓的推理?
SIGN
【在 m****r 的大作中提到】 : 请见下图,背景是某shopping plaza停车场,图中粗蓝箭头线是我当时行车路线,被条 : 子发了一张Wrong way in one-way street的罚单。当时没有跟条子废话,事后琢磨着 : 这条路不是单行线啊,理由如下: : 1.图中粗蓝箭头附近的路口确有DO NOT ENTER告示,但十几米外的路的尽头也有一块面 : 向箭头方向的STOP SIGN(图中右上角)。显然允许“反方向”行驶,否则这块STOP SIGN : 何用? : 2. 图中细蓝线圈出蓝色车辆应该刚从残趴位驶出,以细蓝箭头方向行驶,显然合法。 : 3. 图中该Plaza其他趴位都是斜线,以确认单行线(图右下方为例),但此处趴位为垂直 : ,显然无法确认该路的单行特征啊。 : 大家帮我看看,上庭跟法官看图说话有望fight掉这张ticket吗?谢谢!
|
y******n 发帖数: 8667 | 7 DO NOT ENTER... Means do not enter.
进去的车可以两边出。所以有stop sign. 所以那个停车场是一个口进,两个口出。
你没有看到DO NOT ENTER的牌子吗? |
m****r 发帖数: 147 | 8 thanks for your inputs.
I will just pay the fine and move on. |