e******g
发帖数: 90 | 1 iihs做过一个经典的实验，把一个小车smart fortwo和奔驰C级头对头撞
http://www.youtube.com/watch?v=sKSPxQjPOm0
结果：奔驰没事，smart fortwo受到更大损伤。
于是一种似乎合理的解释：车越大，越安全，受到损伤越小
其实，更合理的解释是：车越大，在对撞时给对方车伤害越大，
大车和小车互撞，大车没事，不是因为大车更安全，而是小车对大车的伤害更小
这里有一组iihs的新统计数据显示，在对撞事故中，车重越大，对方车死亡概率越高：
http://www.iihs.org/news/rss/pr092811.html
也就是说前面撞车实验中大车受损伤小是因为smart fortwo对奔驰的伤害小的原因，
而不是因为大车对自己的保护更好。
同样速度，两个大车相撞的死亡率并不会比两个小车相撞更低，而是可能更高。 |
k*******q
发帖数: 5493 | 2 用SMART撞CAMRY可就不好说咯
【在 e******g 的大作中提到】
: iihs做过一个经典的实验，把一个小车smart fortwo和奔驰C级头对头撞
: http://www.youtube.com/watch?v=sKSPxQjPOm0
: 结果：奔驰没事，smart fortwo受到更大损伤。
: 于是一种似乎合理的解释：车越大，越安全，受到损伤越小
: 其实，更合理的解释是：车越大，在对撞时给对方车伤害越大，
: 大车和小车互撞，大车没事，不是因为大车更安全，而是小车对大车的伤害更小
: 这里有一组iihs的新统计数据显示，在对撞事故中，车重越大，对方车死亡概率越高：
: http://www.iihs.org/news/rss/pr092811.html
: 也就是说前面撞车实验中大车受损伤小是因为smart fortwo对奔驰的伤害小的原因，
: 而不是因为大车对自己的保护更好。
|
e******g
发帖数: 90 | 3 结果还是会差不多的，小车能量小
CAMRY被比smart还大一些Yaris撞都还没问题，被smart撞就更没问题了
http://www.youtube.com/watch?v=ZBLnk5vhaQA
【在 k*******q 的大作中提到】
: 用SMART撞CAMRY可就不好说咯
|
k*******q
发帖数: 5493 | 4 这录像里光有YARIS A柱惨不忍睹的形变和驾驶舱扭曲 我想看CAMRY那侧到底发生了什么
【在 e******g 的大作中提到】
: 结果还是会差不多的，小车能量小
: CAMRY被比smart还大一些Yaris撞都还没问题，被smart撞就更没问题了
: http://www.youtube.com/watch?v=ZBLnk5vhaQA
|
e******g
发帖数: 90 | 5 13款的对撞视频角度多一些，看样子CAMRY没事
http://www.youtube.com/watch?v=3gTNBRMuVlM
什么
【在 k*******q 的大作中提到】
: 这录像里光有YARIS A柱惨不忍睹的形变和驾驶舱扭曲 我想看CAMRY那侧到底发生了什么
|
e******g
发帖数: 90 | 6 另外一个视频是Yaris对Yaris，两个小车头对头，一车70mph，一个静止。
http://www.youtube.com/watch?v=y4UB039y2Uk
小车和小车撞相对伤害性比大车撞大车要小很多
什么
【在 k*******q 的大作中提到】
: 这录像里光有YARIS A柱惨不忍睹的形变和驾驶舱扭曲 我想看CAMRY那侧到底发生了什么
|
c*******9
发帖数: 9032 | 7 国内的车速基本越大越安全
【在 e******g 的大作中提到】
: iihs做过一个经典的实验，把一个小车smart fortwo和奔驰C级头对头撞
: http://www.youtube.com/watch?v=sKSPxQjPOm0
: 结果：奔驰没事，smart fortwo受到更大损伤。
: 于是一种似乎合理的解释：车越大，越安全，受到损伤越小
: 其实，更合理的解释是：车越大，在对撞时给对方车伤害越大，
: 大车和小车互撞，大车没事，不是因为大车更安全，而是小车对大车的伤害更小
: 这里有一组iihs的新统计数据显示，在对撞事故中，车重越大，对方车死亡概率越高：
: http://www.iihs.org/news/rss/pr092811.html
: 也就是说前面撞车实验中大车受损伤小是因为smart fortwo对奔驰的伤害小的原因，
: 而不是因为大车对自己的保护更好。
|
j*********n
发帖数: 6034 | 8 安全就是呆在家里 啥也保不了命
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8
【在 e******g 的大作中提到】
: iihs做过一个经典的实验，把一个小车smart fortwo和奔驰C级头对头撞
: http://www.youtube.com/watch?v=sKSPxQjPOm0
: 结果：奔驰没事，smart fortwo受到更大损伤。
: 于是一种似乎合理的解释：车越大，越安全，受到损伤越小
: 其实，更合理的解释是：车越大，在对撞时给对方车伤害越大，
: 大车和小车互撞，大车没事，不是因为大车更安全，而是小车对大车的伤害更小
: 这里有一组iihs的新统计数据显示，在对撞事故中，车重越大，对方车死亡概率越高：
: http://www.iihs.org/news/rss/pr092811.html
: 也就是说前面撞车实验中大车受损伤小是因为smart fortwo对奔驰的伤害小的原因，
: 而不是因为大车对自己的保护更好。
|
i****2
发帖数: 1091 | 9 这个用物理学上冲量原理就可以解释了。
Ft=mv1-mv0 |
b********6
发帖数: 35437 | 10 力的作用是相互的
大车的优势在于bumper比小车高，撞的时候bumper干对方的发动机位置，能有更大缓冲
距离
【在 i****2 的大作中提到】
: 这个用物理学上冲量原理就可以解释了。
: Ft=mv1-mv0
|
|
|
e******g
发帖数: 90 | 11 这个只能说明作用力和时间的关系，
考虑到车的缓冲区是固定长度的，通常这样来算受力大小
假设两车质量相同，都是m 是速度v，两车动能互相抵消，相撞后速度为0, 各自车的
缓冲区长度为s
则受力 fs = 0.5 m v^2
也就是说质量越大的车，车上的钢铁部件收到的力量越大。
受力f和车质量成正比。
当然更大的影响因素还是车速，受力f和速度平方成正比。
就好像子弹也不重，但是速度大了可以破坏力惊人。
【在 i****2 的大作中提到】
: 这个用物理学上冲量原理就可以解释了。
: Ft=mv1-mv0
|
e******g
发帖数: 90 | 12 这样就是以牺牲对方为代价。
到最后大家车都把底盘调高，车子像踩着高跷
【在 b********6 的大作中提到】
: 力的作用是相互的
: 大车的优势在于bumper比小车高，撞的时候bumper干对方的发动机位置，能有更大缓冲
: 距离
|
b********6
发帖数: 35437 | 13 你的逻辑有严重问题，回去再想想吧
【在 e******g 的大作中提到】
: 这样就是以牺牲对方为代价。
: 到最后大家车都把底盘调高，车子像踩着高跷
|
e******g
发帖数: 90 | 14 解释解释，哪里有逻辑问题
【在 b********6 的大作中提到】
: 你的逻辑有严重问题，回去再想想吧
|
a*o
发帖数: 19981 | 15 你看看美国路上大车比例，鬼子最虚伪，牺牲对方就对了。哥现在看车只看又大又重底
盘高的，不这样挤不过老美。
【在 e******g 的大作中提到】
: 这样就是以牺牲对方为代价。
: 到最后大家车都把底盘调高，车子像踩着高跷
|
c**e
发帖数: 4439 | |
y***g
发帖数: 10422 | |
w****y
发帖数: 2501 | 18 碰到撞树、撞桩、撞石头，越大越重越倒霉。越高越重的越容易翻车。
小车撞上大车，小车倒霉。
【在 e******g 的大作中提到】
: iihs做过一个经典的实验，把一个小车smart fortwo和奔驰C级头对头撞
: http://www.youtube.com/watch?v=sKSPxQjPOm0
: 结果：奔驰没事，smart fortwo受到更大损伤。
: 于是一种似乎合理的解释：车越大，越安全，受到损伤越小
: 其实，更合理的解释是：车越大，在对撞时给对方车伤害越大，
: 大车和小车互撞，大车没事，不是因为大车更安全，而是小车对大车的伤害更小
: 这里有一组iihs的新统计数据显示，在对撞事故中，车重越大，对方车死亡概率越高：
: http://www.iihs.org/news/rss/pr092811.html
: 也就是说前面撞车实验中大车受损伤小是因为smart fortwo对奔驰的伤害小的原因，
: 而不是因为大车对自己的保护更好。
|
s******7
发帖数: 3 | 19 上面的统计是对的，已经有经济学者建议在汽油里面附加这样的税，车子越重，对其他
驾驶者的危害的可能性就越大，但耗油也越多，从这方面改善消费者选择大小车的策略
。这和汽油里面征环境污染税是差不多的思路。 |
k***0
发帖数: 1381 | 20 假设对撞速度是40mph, 奔C撞完了速度余量5mph，smart撞完差不多-10mph。
C的速度变化是-35mph
Smart变化是-50mph
所以C轻松抗住，smart则承受了一次超规格撞击。
【在 e******g 的大作中提到】
: iihs做过一个经典的实验，把一个小车smart fortwo和奔驰C级头对头撞
: http://www.youtube.com/watch?v=sKSPxQjPOm0
: 结果：奔驰没事，smart fortwo受到更大损伤。
: 于是一种似乎合理的解释：车越大，越安全，受到损伤越小
: 其实，更合理的解释是：车越大，在对撞时给对方车伤害越大，
: 大车和小车互撞，大车没事，不是因为大车更安全，而是小车对大车的伤害更小
: 这里有一组iihs的新统计数据显示，在对撞事故中，车重越大，对方车死亡概率越高：
: http://www.iihs.org/news/rss/pr092811.html
: 也就是说前面撞车实验中大车受损伤小是因为smart fortwo对奔驰的伤害小的原因，
: 而不是因为大车对自己的保护更好。
|
|
|
D***0
发帖数: 5214 | 21 实际中不是刚体对撞。大车前面安上一个巨大的吸能区，情况就会变不一样了。
【在 k***0 的大作中提到】
: 假设对撞速度是40mph, 奔C撞完了速度余量5mph，smart撞完差不多-10mph。
: C的速度变化是-35mph
: Smart变化是-50mph
: 所以C轻松抗住，smart则承受了一次超规格撞击。
|
m******6
发帖数: 6262 | 22 你这问题比较MISLEADING。其实这问题有两个方面：
1。你自己车重，你和小车相撞，伤害对方越大。
2。你自己车重，你和大车相撞，自己越安全。
忘了以前在哪里读过，说美国人基本希望，在CRUSH 中当CRUSHER，而不是CRUSHEE。
【在 e******g 的大作中提到】
: iihs做过一个经典的实验，把一个小车smart fortwo和奔驰C级头对头撞
: http://www.youtube.com/watch?v=sKSPxQjPOm0
: 结果：奔驰没事，smart fortwo受到更大损伤。
: 于是一种似乎合理的解释：车越大，越安全，受到损伤越小
: 其实，更合理的解释是：车越大，在对撞时给对方车伤害越大，
: 大车和小车互撞，大车没事，不是因为大车更安全，而是小车对大车的伤害更小
: 这里有一组iihs的新统计数据显示，在对撞事故中，车重越大，对方车死亡概率越高：
: http://www.iihs.org/news/rss/pr092811.html
: 也就是说前面撞车实验中大车受损伤小是因为smart fortwo对奔驰的伤害小的原因，
: 而不是因为大车对自己的保护更好。
|
m******6
发帖数: 6262 | 23 是，这 v1-v0， 足以把你撞飞。
【在 i****2 的大作中提到】
: 这个用物理学上冲量原理就可以解释了。
: Ft=mv1-mv0
|
s*x
发帖数: 3328 | 24 一只小舢板船和一艘巡洋舰对撞，巡洋舰可能都感觉不到。车的质量越大，加速度越小
，对驾驶员受力就越小。
【在 e******g 的大作中提到】
: iihs做过一个经典的实验，把一个小车smart fortwo和奔驰C级头对头撞
: http://www.youtube.com/watch?v=sKSPxQjPOm0
: 结果：奔驰没事，smart fortwo受到更大损伤。
: 于是一种似乎合理的解释：车越大，越安全，受到损伤越小
: 其实，更合理的解释是：车越大，在对撞时给对方车伤害越大，
: 大车和小车互撞，大车没事，不是因为大车更安全，而是小车对大车的伤害更小
: 这里有一组iihs的新统计数据显示，在对撞事故中，车重越大，对方车死亡概率越高：
: http://www.iihs.org/news/rss/pr092811.html
: 也就是说前面撞车实验中大车受损伤小是因为smart fortwo对奔驰的伤害小的原因，
: 而不是因为大车对自己的保护更好。
|
A***n
发帖数: 8859 | |
L*****s
发帖数: 24744 | |
r******y
发帖数: 12263 | 27 恩 事故分为两车对撞 和 自己单独出事故两种情况.
不过大车好, 我开sedan 每次看见我的脸和别人的脚 几乎是一个高度就觉得不爽 |
n***a
发帖数: 1742 | 28 video上看smart 很结实，但是撞完了之后会跳开，在真实生活中，highway 上撞完了
再跳到别的lane被更多的车撞，就是死路一条呀。 |
T*****9
发帖数: 3015 | 29 是的，特别是十八轮要超车的时候，曾经有一辆十八轮顶着我的车尾开到将近90迈，我
的后视镜连它的进气网都看不全。。。。
【在 r******y 的大作中提到】
: 恩 事故分为两车对撞 和 自己单独出事故两种情况.
: 不过大车好, 我开sedan 每次看见我的脸和别人的脚 几乎是一个高度就觉得不爽
|
w********6
发帖数: 12977 | 30 并非越重越安全，损人不一定利己。
大部分collision不是发生在对撞，两部车同方向发生擦撞的概率最大，这时候如果凑
巧了，大SUV发生侧翻的可能性反而更大。 |
|
|
l****t
发帖数: 36289 | 31 甭管怎么理解
大车相对安全的从概率来说的
因为
大车出撞车事故，分别有以下可能：
1.大 VS 大 ---都吃（大）亏
2.大 VS 小 ---占便宜
小车出撞车事故，分别有以下可能
1.小 VS 大---吃大亏
2.小 VS 小---都吃（小）亏
结论还是大车相对安全
【在 e******g 的大作中提到】
: iihs做过一个经典的实验，把一个小车smart fortwo和奔驰C级头对头撞
: http://www.youtube.com/watch?v=sKSPxQjPOm0
: 结果：奔驰没事，smart fortwo受到更大损伤。
: 于是一种似乎合理的解释：车越大，越安全，受到损伤越小
: 其实，更合理的解释是：车越大，在对撞时给对方车伤害越大，
: 大车和小车互撞，大车没事，不是因为大车更安全，而是小车对大车的伤害更小
: 这里有一组iihs的新统计数据显示，在对撞事故中，车重越大，对方车死亡概率越高：
: http://www.iihs.org/news/rss/pr092811.html
: 也就是说前面撞车实验中大车受损伤小是因为smart fortwo对奔驰的伤害小的原因，
: 而不是因为大车对自己的保护更好。
|
j***e
发帖数: 56 | 32 他说的不是刚体对撞的时候也是对的吧。
【在 D***0 的大作中提到】
: 实际中不是刚体对撞。大车前面安上一个巨大的吸能区，情况就会变不一样了。
|
d***s
发帖数: 7683 | 33 卡车严重超速会被吊销驾照吧,司机经济损失很大. 我还没见过18轮超速10+的
【在 T*****9 的大作中提到】
: 是的，特别是十八轮要超车的时候，曾经有一辆十八轮顶着我的车尾开到将近90迈，我
: 的后视镜连它的进气网都看不全。。。。
|
f****y
发帖数: 307 | 34 这个道理其实大家都知道。
如果大家都和日本一样开小车，那小车死亡率不会太高。但问题是有人开大车有人开小
车，那在车祸率相当的情况下对小车就非常不利了。除非像日本那样在停车位上搞小手
段（很多停车位只能停小车），杜绝大车的出现。否则关系到自己的身家性命，谁敢买
小车？
其实开坦克最安全。谁撞谁死，撞谁谁死。 |
s*****a
发帖数: 2735 | 35 这个camry vs yaris 怎么是对撞右侧啊？为什么不是驾驶员这一面？
【在 e******g 的大作中提到】
: 13款的对撞视频角度多一些，看样子CAMRY没事
: http://www.youtube.com/watch?v=3gTNBRMuVlM
:
: 什么
|
j*****s
发帖数: 86 | 36 受力是一样的， 但效果不一样。我用拳头打个小孩能把他打倒，但我用同样的力去打
shaq, 他估计连动都不动。
【在 b********6 的大作中提到】
: 力的作用是相互的
: 大车的优势在于bumper比小车高，撞的时候bumper干对方的发动机位置，能有更大缓冲
: 距离
|
j*****s
发帖数: 86 | 37 想起一个笑话。一个学生受欺负的时候说，你打吧，作用力等于反作用力。 |
j*****s
发帖数: 86 | 38 大家可以这么想。Shaq在路上跑步，迎面跑来一个小孩... |
l*********u
发帖数: 19053 | 39 ＂车越重，自己越安全＂。这就是安全的定义撒。
【在 e******g 的大作中提到】
: iihs做过一个经典的实验，把一个小车smart fortwo和奔驰C级头对头撞
: http://www.youtube.com/watch?v=sKSPxQjPOm0
: 结果：奔驰没事，smart fortwo受到更大损伤。
: 于是一种似乎合理的解释：车越大，越安全，受到损伤越小
: 其实，更合理的解释是：车越大，在对撞时给对方车伤害越大，
: 大车和小车互撞，大车没事，不是因为大车更安全，而是小车对大车的伤害更小
: 这里有一组iihs的新统计数据显示，在对撞事故中，车重越大，对方车死亡概率越高：
: http://www.iihs.org/news/rss/pr092811.html
: 也就是说前面撞车实验中大车受损伤小是因为smart fortwo对奔驰的伤害小的原因，
: 而不是因为大车对自己的保护更好。
|
e******g
发帖数: 90 | 40 考虑到操控相关的主动安全因素，汽车改装界有句话：轻量化才是王道
【在 l*********u 的大作中提到】
: ＂车越重，自己越安全＂。这就是安全的定义撒。
|
|
|
l*********u
发帖数: 19053 | 41 那你就开小而轻的，时刻心里默念，＂轻量化才是王道＂。
【在 e******g 的大作中提到】
: 考虑到操控相关的主动安全因素，汽车改装界有句话：轻量化才是王道
|
e******g
发帖数: 90 | 42 CDL十八轮儿召唤您
【在 l*********u 的大作中提到】
: 那你就开小而轻的，时刻心里默念，＂轻量化才是王道＂。
|
