d**0
发帖数: 660 | |
k**********e
发帖数: 2507 | |
d******g
发帖数: 6966 | 3 还是上x5m吧
【在 k**********e 的大作中提到】
: 伤心。。。它的srt8是我的备选之一
|
k**********e
发帖数: 2507 | 4 说说？
【在 d******g 的大作中提到】
: 还是上x5m吧
|
s**********w
发帖数: 866 | 5 克莱斯勒说这个是超重造成的, 他们的车没油问题.
见
http://www.topspeed.com/cars/car-news/2012-jeep-grand-cherokee-
UPDATE 07/09/2012: Teknikens Varld’s tough review of the 2012 Jeep Grand
Cherokee immediately caught the attention of Chrysler heads and the company
is none too pleased with the results. Their displeasure doesn’t stem from
the Grand Cherokee’s failure, though. According to Chrysler, several
attempts were made by Chrysler Group engineers to recreate the two-wheeled
escapade of Varld’s test, to no avail. Chrysler then joined Teknikens Varld
’s team to see if they could recreate the terrible result and they also
could not. Turns out, the Jeep used in Varld’s first Moose test was loaded
beyond its weight specifications. The Grand Cherokee’s weight limitations
are clearly stated on the vehicle and in the owner’s manual. |
O*********h
发帖数: 4674 | 6 恩，进去仔细读了一下
决定还是跟大切say bye bye了，车子的full-load spec 很容易就达到了，如果满员加
点行李的话
考虑途锐和X5, 还有MDX算了
MDX 的SH-AWD貌似还不错，有点像咬牙买个新的算了 |
t*****g
发帖数: 7455 | 7 lz小心肝太脆弱了，拿个moose test来说事
实际就是高速猛打方向盘，这样的情况对任何suv来说都是很危险的
甚至有轿车，也在这个test里面翻车
还有皮卡，更不在话下
其实，从我个人观点来说，我觉得这个moose test很操蛋，遇到前面路上有moose，正
常反应不应该是猛打方向盘避让，而是刹车正撞，尤其对suv，皮卡这种类型的车来说
而且这个测试跟车手操作关联很大，打轮时间点掌握和快慢（尤其回轮速度）和打轮程
度对结果影响绝对很大（2转打到头和1.5转到头的就有不小的区别）。而且这个测试也
和车手在进入
测试点前行走的位置关联不小，偏左偏右一点儿结果绝对大不相同 |
c******g
发帖数: 2323 | |
n**f
发帖数: 1304 | |
t*****g
发帖数: 7455 | 10 这个车现在在辰通，要换车壳，翻山崖下了，车上四人只是受伤，没有人死亡。
【在 n**f 的大作中提到】
: http://club.autohome.com.cn/bbs/thread-c-23-12447237-1.html
: [发表自未名空间手机版 - m.mitbbs.com]
|
