T**********2
发帖数: 2198 | 1 刚刚回归车版这里就开始波涛汹涌，各路豪杰和蚝杰，各类专家和砖家，各种粉黑和黑
粉，混战一片，各不相让，为mitbbs贡献了宝贵的流量，也为各海外同胞侨胞带来了丰
富的娱乐。
大家各有各的理，不少业内人士也提出了非常准确的信息和非常专业的观点。现在差不
多也该息战了，大家休息休息，准备一下，过两天我再挖个更大的坑。现在，我就以文
科生的身份，把这个论题给总结一下。
数据普遍具有客观性，安全碰撞试验得分差的车现实中车祸表现肯定不会好；安全碰撞
试验得分高的车现实中车祸表现不一定就好。碰撞试验就像应试教育，终极目的是区分
开合格的和不合格的，这个基准的定位高了，80%的车都不算“安全”；定位低了，80%
的车都“安全”。每个车主的个人消费文化，所处的地域驾驶环境，平时开车的平均车
速，等等因素都不尽相同，所以大家的期望值有很大的不同。
如果一个家庭主妇每天需要在小镇里开10英里去买菜，另一个家庭主妇只需要开3英里
去买菜但是需要另外开3英里去接送孩子，他们对汽车的安全要求是不同的。但是，很
遗憾的是，最终还是money talks。可能第一个家庭主妇买了Escalade，第二个家庭主
妇买了Civic。某天，Escalade被卡车侧撞，人死了；Civic开了十年，孩子都上高中了
，什么事儿都没发生过，连他妈机油都没换过。或者把二者反过来，Escalade什么事儿
没有；Civic被卡车挂了一下，两条人命呜呼。这样的话，在那些所谓”什么车什么死
亡率“的统计样本里，结果会受很大的影响。所以任何数据统计都缺乏很重要的对外界
和非车辆本身因素的考虑，当然这个东西也无法量化，那我们就不能完全依赖数据，需
要讲数据结合common sense和现实生活中的体验。
至于德国的钢好还是日本的钢好的争论非常可笑，生产航天飞机的金属材料确实不是你
想买就能买得到的，但是任何一种钢材，无论产地无论规格，市场都可以买到，越贵的
越好，加工成本也越高，装配到车上效果也越好，整车生产成本也必然更高。目前世界
上只有奔驰和斯巴鲁两家公司与生产特种钢材的公司有特殊关系，奔驰是通过控股收购
，斯巴鲁本身就是富士重工的子公司，意味着这两家公司在对特种钢材的采购上相比其
他厂商有价格和供应量等优势。通俗点说，Benz可以以更低的价钱采购到更好的钢材，
曾经的Subaru可以比Nissan有更稳定的钢材供应链。
既然大家都能以市场价买到类似或者一模一样的钢材，那么下面就是拼结构设计和其他
安全设计。你要说让Kia用一样的钢材能做出跟Benz一样的安全的车，我还是劝你放弃
工科，改学艺术。即便是高档车，在钢材应用和生产成本相等的条件下，我不相信
Lexus有能力设计和生产超过或者接近Benz安全程度的车。
另外，当今工程塑料在汽车的材料应用是疾速提高的，但是根源是对成本的控制，塑料
成本更低，充塑加工成本低相比金属冲压成本更低，塑料部件更换率高车厂可以提高
OEM车体部件的销量，整车减重也是目的之一，但是效果不是很明显。不过塑料的应用
和对传统金属材质的取代是个趋势，这也推动了化工行业近几年来在汽车应用行业飞速
的发展。SMART这种超高强度钢结构，外壳是100%工程塑料的概念是未来的趋势，甚至
可以想象到通过更换panel来更换汽车颜色的个性化时代。德国化工先锋BASF和Benz
BMW两家的紧密合作很大程度推动了这个概念和思路的实现。
当代汽车安全的核心理念确实已经转型到：通过车身前后软区形变吸能减少送抵驾乘舱
的冲击，通过提高驾乘舱钢材强度和结构设计先进性来提高驾乘舱可承受冲击力的上限
，同时在内部通过各种电子设备进一步提高对人的保护，也通过各种高科技电子设备的
应用提高主动安全性从而提高车辆主动避免车祸的能力。
在高科技电子应用上，德国车厂理念和行动都领先美日车厂一个时代，当然也落得了
unreliable的”臭名“，先冲上去的总是先掉头的，但是其后代就被造福了。日本车厂
保守，为了保持reliability的卖点，毅然在高科技电子应用上打酱油，有时候这些细
微的差别，在车祸里的反应虽然不至于每次以生死来划分，但是两条腿走路还是坐轮椅
这个区别还是具有比较普遍的实例的。（艺术生请不要link pls）
最后，希望大家不要以”用指头按门板“以线索判定车辆是否安全。Lexus LS照样一按
一个坑，但是我相信在严重车祸中对驾乘人员的保护绝对优于怎么按都按不出坑的Ford
Taurus和Volkswagen Passat；但是同理，一按一个坑的Corolla对乘客的保护绝对不
如怎么按都按不出坑的Jetta，不是因为Jetta的外壳钢板更厚，而是其安全设计和科技
应用远高于Corolla |
i****x
发帖数: 17565 | 2 文科生文笔不错，我来补充两点。
“碰撞试验就像应试教育，终极目的是区分开合格的和不合格的，这个基准的定位高了
，80%的车都不算“安全”；定位低了，80%的车都“安全”。”
你没提到关键是看碰撞测试的结果不能光看good bad，而要直接看测试数据。光看good
bad等于应试教育，比如新camry的所有项目都刚好超过good的要求，跟A8的good有本
质区别，但直接看形变数据就能看出这个区别。
第二是价格。汽车是个成熟产业，技术不是瓶颈，成本才是。所以当你啥都不知道的时
候，可以简单地认为越贵的车越安全。如果你要给别人泛泛地讲解安全性能，说“贵车
比便宜车安全”远比“德车比日车安全”有价值和靠谱。 |
T**********2
发帖数: 2198 | 3 对于99%的消费者，对安全的认识就是Top Safety Pick和Star Rating这些直观的信息
，厂家花重金雇用的marketing firm也贡献颇大
good
【在 i****x 的大作中提到】
: 文科生文笔不错，我来补充两点。
: “碰撞试验就像应试教育，终极目的是区分开合格的和不合格的，这个基准的定位高了
: ，80%的车都不算“安全”；定位低了，80%的车都“安全”。”
: 你没提到关键是看碰撞测试的结果不能光看good bad，而要直接看测试数据。光看good
: bad等于应试教育，比如新camry的所有项目都刚好超过good的要求，跟A8的good有本
: 质区别，但直接看形变数据就能看出这个区别。
: 第二是价格。汽车是个成熟产业，技术不是瓶颈，成本才是。所以当你啥都不知道的时
: 候，可以简单地认为越贵的车越安全。如果你要给别人泛泛地讲解安全性能，说“贵车
: 比便宜车安全”远比“德车比日车安全”有价值和靠谱。
|
b*******n
发帖数: 8420 | 4 刚刚在车迷版看到，这一代BMW3系的N20引擎油底壳换塑料了。
另外英国也有工程塑料做装甲的装甲车了。
未来按铁皮判断车的安全性的土办法就更没法用了。 |
r***e
发帖数: 10135 | 5 glock还是塑料枪呢
【在 b*******n 的大作中提到】
: 刚刚在车迷版看到，这一代BMW3系的N20引擎油底壳换塑料了。
: 另外英国也有工程塑料做装甲的装甲车了。
: 未来按铁皮判断车的安全性的土办法就更没法用了。
|
T**********2
发帖数: 2198 | 6 工程塑料近年的发展已经可以保持塑料的物理性能接近部分金属，并且相对金属还有抗
腐优势。
【在 b*******n 的大作中提到】
: 刚刚在车迷版看到，这一代BMW3系的N20引擎油底壳换塑料了。
: 另外英国也有工程塑料做装甲的装甲车了。
: 未来按铁皮判断车的安全性的土办法就更没法用了。
|
j*********g
发帖数: 3179 | 7 写的不错。还要加上，司机最重要
【在 T**********2 的大作中提到】
: 刚刚回归车版这里就开始波涛汹涌，各路豪杰和蚝杰，各类专家和砖家，各种粉黑和黑
: 粉，混战一片，各不相让，为mitbbs贡献了宝贵的流量，也为各海外同胞侨胞带来了丰
: 富的娱乐。
: 大家各有各的理，不少业内人士也提出了非常准确的信息和非常专业的观点。现在差不
: 多也该息战了，大家休息休息，准备一下，过两天我再挖个更大的坑。现在，我就以文
: 科生的身份，把这个论题给总结一下。
: 数据普遍具有客观性，安全碰撞试验得分差的车现实中车祸表现肯定不会好；安全碰撞
: 试验得分高的车现实中车祸表现不一定就好。碰撞试验就像应试教育，终极目的是区分
: 开合格的和不合格的，这个基准的定位高了，80%的车都不算“安全”；定位低了，80%
: 的车都“安全”。每个车主的个人消费文化，所处的地域驾驶环境，平时开车的平均车
|
