g********b 发帖数: 8461 | 1 1 形变。observe最终的形变并不能知道撞击的一瞬间发生了什么。一个最好的例子就
是弹簧和钢板的对比。当你用一个重物撞击弹簧的时候会发生较大形变,但将重物移走
后弹簧会复位,就跟什么都没发生过一样;而撞击钢板时会发生较小形变,但是永久的
,重物移走后形变会保留。
2 假人。用假人试验,并不能实际的反映真人在里面会受什么伤。假人除了会被撞伤或
者擦伤外,不会被震动伤害,而真人是会被震成内伤的。 |
y*****x 发帖数: 3291 | 2 见过碰撞DUMMY没有? 知道多钱一个没有?知道上头装了多少实时记录数据的 sensor
没有? |
g********b 发帖数: 8461 | 3
sensor
那我想问问你用DUMMY怎么量化内脏受伤?
【在 y*****x 的大作中提到】 : 见过碰撞DUMMY没有? 知道多钱一个没有?知道上头装了多少实时记录数据的 sensor : 没有?
|
d******g 发帖数: 6966 | 4 我一直说了,测试成绩不能实际反映实际的安全性,但是测试成绩差的车实际肯定更差
同级测试成绩A车>B车,虽然实际上不一定A>B,但肯定不会B>A. |
y*****x 发帖数: 3291 | 5 这个量化只是一个相对的 reference 的标准, 从 data的 peak value就可以估算出对
人内部实际的伤害,
和你所说的假人撞了一下什么都看不出来完全是两码事,
当然了,你可以继续狡辩说这个也没办法反映实际的安全性,那按你这个逻辑任何标准
,任何安全措施都不能反映,除非你绑一个和你一模一样体型的活人上去撞,你才能得
到和现实中一致的安全性,完全不practical
【在 g********b 的大作中提到】 : : sensor : 那我想问问你用DUMMY怎么量化内脏受伤?
|
A***n 发帖数: 8859 | 6 一亿元一个假人,也不能等同真人活人的效果,只能模拟真人。
sensor
【在 y*****x 的大作中提到】 : 见过碰撞DUMMY没有? 知道多钱一个没有?知道上头装了多少实时记录数据的 sensor : 没有?
|
A***n 发帖数: 8859 | 7 工科男的见解。
标 题: Re: 奔驰的安全在高车速车祸中体现的最完全
发信站: BBS 未名空间站 (Tue May 8 12:24:07 2012, 美东)
搞工科的都知道,测试结果和实际结果,常常有巨大差异。这道理都不懂?只有你把测
试结果等同实际结果。
那个送报夫妇civic对撞青年focus导致civic上死了人的例子,就是最好的说明。civic
测试成绩可能还要好些。 |
y*****x 发帖数: 3291 | 8 有时候就觉的这些文科生较真的挺厉害也是件很喜乐的事.
【在 A***n 的大作中提到】 : 一亿元一个假人,也不能等同真人活人的效果,只能模拟真人。 : : sensor
|
i****x 发帖数: 17565 | 9 dummy关键部位都充满了传感器。虽然不能完全复制活人的伤势,但是至少能提供很量
化的参考数据。
【在 g********b 的大作中提到】 : : sensor : 那我想问问你用DUMMY怎么量化内脏受伤?
|
i****x 发帖数: 17565 | 10 那你说应该怎样,你愿意volunteer去做样品吗?
【在 A***n 的大作中提到】 : 一亿元一个假人,也不能等同真人活人的效果,只能模拟真人。 : : sensor
|
|
|
i****x 发帖数: 17565 | 11 工科男拿一个个例来说话,这种见解一文不值。不信去问你们系主任。
civic
【在 A***n 的大作中提到】 : 工科男的见解。 : 标 题: Re: 奔驰的安全在高车速车祸中体现的最完全 : 发信站: BBS 未名空间站 (Tue May 8 12:24:07 2012, 美东) : 搞工科的都知道,测试结果和实际结果,常常有巨大差异。这道理都不懂?只有你把测 : 试结果等同实际结果。 : 那个送报夫妇civic对撞青年focus导致civic上死了人的例子,就是最好的说明。civic : 测试成绩可能还要好些。
|
i****x 发帖数: 17565 | 12 1。碰撞都是高速摄像机录制的,能直观看出是否有你所谓弹性形变。如果车身挨到假
人,也会留下彩色印记。看几个视频你就会知道。
2。假人身上装满传感器,记录身体各处所受冲击和加速度。通过这些记录可以推测对
人的伤害。这种推测并非十全十美,但是有很大参考价值。如果你认为还不够,欢迎你
志愿去做真人测试。
【在 g********b 的大作中提到】 : 1 形变。observe最终的形变并不能知道撞击的一瞬间发生了什么。一个最好的例子就 : 是弹簧和钢板的对比。当你用一个重物撞击弹簧的时候会发生较大形变,但将重物移走 : 后弹簧会复位,就跟什么都没发生过一样;而撞击钢板时会发生较小形变,但是永久的 : ,重物移走后形变会保留。 : 2 假人。用假人试验,并不能实际的反映真人在里面会受什么伤。假人除了会被撞伤或 : 者擦伤外,不会被震动伤害,而真人是会被震成内伤的。
|
g********b 发帖数: 8461 | 13
那我问你:
1。你说假如碰到了,可是碰到和碰到的区别是很大的,这个你怎么解释?
2。你知道真人身上有多少传感器么?假人你说什么遍布传感器,那也不过是真人的九
牛一毛而已,能反映个P!
【在 i****x 的大作中提到】 : 1。碰撞都是高速摄像机录制的,能直观看出是否有你所谓弹性形变。如果车身挨到假 : 人,也会留下彩色印记。看几个视频你就会知道。 : 2。假人身上装满传感器,记录身体各处所受冲击和加速度。通过这些记录可以推测对 : 人的伤害。这种推测并非十全十美,但是有很大参考价值。如果你认为还不够,欢迎你 : 志愿去做真人测试。
|
c*********k 发帖数: 20696 | 14 这个需要mark一下,lol
【在 g********b 的大作中提到】 : : 那我问你: : 1。你说假如碰到了,可是碰到和碰到的区别是很大的,这个你怎么解释? : 2。你知道真人身上有多少传感器么?假人你说什么遍布传感器,那也不过是真人的九 : 牛一毛而已,能反映个P!
|
g********b 发帖数: 8461 | 15 我不回去做志愿者,因为我觉得这种实验根本毫无意义,不过是有些别有用心的人和企
业搞的障眼法罢了。 |
Y****a 发帖数: 17170 | 16
不要和那些人较真。
就算有个真人,他们也还是不信的。
反正无论如何都不信的。
【在 i****x 的大作中提到】 : dummy关键部位都充满了传感器。虽然不能完全复制活人的伤势,但是至少能提供很量 : 化的参考数据。
|
K******S 发帖数: 10109 | 17 you got a better idea than that?
【在 g********b 的大作中提到】 : 我不回去做志愿者,因为我觉得这种实验根本毫无意义,不过是有些别有用心的人和企 : 业搞的障眼法罢了。
|
i****x 发帖数: 17565 | 18 1、碰到和碰到的区别就是传感器记录下冲击力的大小。
2、我说了,假人永远不会完美,如果你志愿去做真人实验,我为你喝彩。另外以你现
在的态度,就是做了真人实验,你也会说人跟人不一样,所以真人实验也不可靠。只要
数据不利于你的观点你都会极为严谨,然后转过身却拿一些传闻来证明你自己的观点。
【在 g********b 的大作中提到】 : 我不回去做志愿者,因为我觉得这种实验根本毫无意义,不过是有些别有用心的人和企 : 业搞的障眼法罢了。
|
g********b 发帖数: 8461 | 19
No. I'm trying to say that these tests are useless. Somebody produced these
tests on purpose.
【在 K******S 的大作中提到】 : you got a better idea than that?
|
i****x 发帖数: 17565 | 20 你说这话的时候知道最早搞假人测试的是奔驰吗?
these
【在 g********b 的大作中提到】 : : No. I'm trying to say that these tests are useless. Somebody produced these : tests on purpose.
|
|
|
g********b 发帖数: 8461 | 21
我知道。他们想要量化安全性,后来发现假人不能反映实际情况,就放弃了,而后来就
被某些别有用心的捡起来大肆宣扬。
【在 i****x 的大作中提到】 : 你说这话的时候知道最早搞假人测试的是奔驰吗? : : these
|
i****x 发帖数: 17565 | 22 对不起,MB从未放弃过假人测试。不完美的测试不代表没有价值。而且现在想放弃也不
行了,欧盟和美国公路安全局都要求做这个测试。
所以按你的逻辑,如果这个测试是别有用心的,那只可能是MB和欧盟别有用心。
【在 g********b 的大作中提到】 : : 我知道。他们想要量化安全性,后来发现假人不能反映实际情况,就放弃了,而后来就 : 被某些别有用心的捡起来大肆宣扬。
|
g********b 发帖数: 8461 | 23
那你倒是看看,谁整天在大肆宣扬这些测试成绩?MB做这个测试的目的只是控制车辆质
量,他们可没有整天到外面吹说我们的假人被保护的多好。
【在 i****x 的大作中提到】 : 对不起,MB从未放弃过假人测试。不完美的测试不代表没有价值。而且现在想放弃也不 : 行了,欧盟和美国公路安全局都要求做这个测试。 : 所以按你的逻辑,如果这个测试是别有用心的,那只可能是MB和欧盟别有用心。
|
G****A 发帖数: 4160 | 24 持续了这么多年的一个(该领域的)权威科学测试,被你这么2句话就推翻了。
你要么是天才要么是2,哪个更有可能? :)
【在 g********b 的大作中提到】 : 1 形变。observe最终的形变并不能知道撞击的一瞬间发生了什么。一个最好的例子就 : 是弹簧和钢板的对比。当你用一个重物撞击弹簧的时候会发生较大形变,但将重物移走 : 后弹簧会复位,就跟什么都没发生过一样;而撞击钢板时会发生较小形变,但是永久的 : ,重物移走后形变会保留。 : 2 假人。用假人试验,并不能实际的反映真人在里面会受什么伤。假人除了会被撞伤或 : 者擦伤外,不会被震动伤害,而真人是会被震成内伤的。
|
c*******9 发帖数: 1183 | 25 我觉得讨论这个话题才是最useless的。。。 |
i****x 发帖数: 17565 | 26 我没看见谁大肆宣传这个成绩啊,你给个链接?我只见人不停地攻击碰撞测试,说日车
只是测试成绩高,其实并不安全。同样测试成绩高的德车他们就不说是应试教育。我觉
得这些人才是别有用心。
【在 g********b 的大作中提到】 : : 那你倒是看看,谁整天在大肆宣扬这些测试成绩?MB做这个测试的目的只是控制车辆质 : 量,他们可没有整天到外面吹说我们的假人被保护的多好。
|
g********d 发帖数: 19244 | 27 你是MB黑?
【在 g********b 的大作中提到】 : : 那你倒是看看,谁整天在大肆宣扬这些测试成绩?MB做这个测试的目的只是控制车辆质 : 量,他们可没有整天到外面吹说我们的假人被保护的多好。
|
g********b 发帖数: 8461 | 28
本来的情况是大家都觉得德国车比日本车安全,但是日粉们总是想用一些东西证明他们
的车安全。他们不敢说比德国车还安全,只能用这些东西来证明说不差。然后呢,只要
有人说日车不安全他们就要跳出来,可是却没有几个人敢拍着胸脯说德车不安全的。
【在 i****x 的大作中提到】 : 我没看见谁大肆宣传这个成绩啊,你给个链接?我只见人不停地攻击碰撞测试,说日车 : 只是测试成绩高,其实并不安全。同样测试成绩高的德车他们就不说是应试教育。我觉 : 得这些人才是别有用心。
|
i****x 发帖数: 17565 | 29 那我给你讲讲我眼里的情况。
事实是德车定位高端,跟日本小车相比安全性较强,但跟同级别日车安全性则无太大差
异。有统计数据和测试成绩双重证据。但是有一批德粉不愿意面对这个事实,所以就不
谈同级别同价位,只是泛泛地说德车比日车安全。当别人用数据反驳他们时,他们就去
攻击数据本身,但自己又没有更好的证据,于是只好扯出一些毫无意义的个例来作证。
【在 g********b 的大作中提到】 : : 本来的情况是大家都觉得德国车比日本车安全,但是日粉们总是想用一些东西证明他们 : 的车安全。他们不敢说比德国车还安全,只能用这些东西来证明说不差。然后呢,只要 : 有人说日车不安全他们就要跳出来,可是却没有几个人敢拍着胸脯说德车不安全的。
|
f***n 发帖数: 278 | 30 何必跟这些人浪费口舌,明白人自然明白,愿意信他们那套拿个例当真理说辞的也不会
听进去你的话,别费神了。 |
|
|
g********b 发帖数: 8461 | 31
嘿嘿,那我倒是想问问你什么叫“同级”。日本人从来都不跟德国人做同级车,我想问
问你怎么比?
【在 i****x 的大作中提到】 : 那我给你讲讲我眼里的情况。 : 事实是德车定位高端,跟日本小车相比安全性较强,但跟同级别日车安全性则无太大差 : 异。有统计数据和测试成绩双重证据。但是有一批德粉不愿意面对这个事实,所以就不 : 谈同级别同价位,只是泛泛地说德车比日车安全。当别人用数据反驳他们时,他们就去 : 攻击数据本身,但自己又没有更好的证据,于是只好扯出一些毫无意义的个例来作证。
|
A***n 发帖数: 8859 | 32 就说同大小吧。
撞墙没有直接比较,对撞中同大小的日车要是结果好于德国车,我认错。
【在 g********b 的大作中提到】 : : 嘿嘿,那我倒是想问问你什么叫“同级”。日本人从来都不跟德国人做同级车,我想问 : 问你怎么比?
|
i****x 发帖数: 17565 | 33 同级就是大致同大小同价格
市场经济下,价格决定一切,不论价格一切都无从谈起
MB E系就应该跟GS/TL对比,S系跟LS/RL对比。
【在 g********b 的大作中提到】 : : 嘿嘿,那我倒是想问问你什么叫“同级”。日本人从来都不跟德国人做同级车,我想问 : 问你怎么比?
|
i****a 发帖数: 36252 | 34 主要是車禍造成的心理創傷, 用假人試驗不能複製.
汽車最重要的功能是提供心理安全, 厚鋼板,關門重, 白天開得心裡踏實, 晚上睡得安
穩. 物理安全神馬的都是浮雲. |
i****x 发帖数: 17565 | 35 你的对撞论本来就荒唐透顶
一辆车在一次事故中对撞胜过另一辆车,能证明下次还会胜过吗?
要比就是两个,可控实验和大样本统计。个例毫无价值。
【在 A***n 的大作中提到】 : 就说同大小吧。 : 撞墙没有直接比较,对撞中同大小的日车要是结果好于德国车,我认错。
|
i****x 发帖数: 17565 | 36 马甲哥果然言语犀利。。。不过这种逻辑讽刺,逻辑混乱的人恐怕也看不懂
【在 i****a 的大作中提到】 : 主要是車禍造成的心理創傷, 用假人試驗不能複製. : 汽車最重要的功能是提供心理安全, 厚鋼板,關門重, 白天開得心裡踏實, 晚上睡得安 : 穩. 物理安全神馬的都是浮雲.
|
p*****n 发帖数: 100 | 37 形变有高速摄像,撞击有sensor感应。你说感应不完全,对,但至少有很高的参考价值。
测试成绩不代表一切,但测试结果好的在同类型的真实事故中可靠性相对高。测试不好
的在同类型的真实事故中和测试结果好的车型相比,里面的乘客更可能受到更严重的伤
害。结果是统计意义上的,举个别事例没有说服力。
A车车顶压10000磅没事,B车压5000磅瘪了,侧翻事故中A车里头的死了,B车里的没事
,你说B更好。说不定是因为侧翻时A车里头放着个哑铃。。。拿这个说事就无聊了吧
按你的说法,只要不100%好用,就没必要做。那所有的测试都没必要做了。新飞机震颤
实验不用做,因为反正南美蝴蝶扇一下翅膀,震颤实验时吹到飞机上的气流就会不一样
,不能反映实际使用时的情况。数学也不用学,反正学了以后也得有算错的时候
其实用真人测也没用,同样的撞法,放不同人进去有死有活。每次都同一个人进去,直
到死的那一次,之前每次都是活的,你说哪次算数?
【在 g********b 的大作中提到】 : 1 形变。observe最终的形变并不能知道撞击的一瞬间发生了什么。一个最好的例子就 : 是弹簧和钢板的对比。当你用一个重物撞击弹簧的时候会发生较大形变,但将重物移走 : 后弹簧会复位,就跟什么都没发生过一样;而撞击钢板时会发生较小形变,但是永久的 : ,重物移走后形变会保留。 : 2 假人。用假人试验,并不能实际的反映真人在里面会受什么伤。假人除了会被撞伤或 : 者擦伤外,不会被震动伤害,而真人是会被震成内伤的。
|
a*******g 发帖数: 2813 | 38
但是其实蛮重要的
【在 i****x 的大作中提到】 : 马甲哥果然言语犀利。。。不过这种逻辑讽刺,逻辑混乱的人恐怕也看不懂
|
s*******e 发帖数: 1298 | 39 冰狐狸,你太不严谨了
1 直接撞死了的话啥数据也得不到。
(解剖学能测量受力程度么?骨头断了的话,只能估计断时的力,无法测到底受多大力
。即便能测的话,有传感器的精确么?)
2 他的身材体重能和假人一样代表大多数人么?不能的话,同样是不精确。。。
所以我推断本着他的严谨精神会改变一下自己的体重去撞一次,然后再变再撞。。。但
是身高呢???孕妇呢??婴儿呢??
3 他有孪生弟兄么?没有的话,无法同时坐在两辆对撞的车中,评判哪个车更安全。。。
【在 i****x 的大作中提到】 : 1、碰到和碰到的区别就是传感器记录下冲击力的大小。 : 2、我说了,假人永远不会完美,如果你志愿去做真人实验,我为你喝彩。另外以你现 : 在的态度,就是做了真人实验,你也会说人跟人不一样,所以真人实验也不可靠。只要 : 数据不利于你的观点你都会极为严谨,然后转过身却拿一些传闻来证明你自己的观点。
|
l*****6 发帖数: 7881 | 40 这个也不用争了。命是自己的。别人说都没用。反正如果出车祸,俺是宁愿开的是德国
车而不是日本车。觉得日车安全的就一辈子买日车呗。我觉得板上一个ID说的很有道理
,如果你觉的德车更安全,那就应该劝其他人买日车。如果你觉得日车更安全,那就应
该劝被人买德车。哈哈。
【在 g********b 的大作中提到】 : 1 形变。observe最终的形变并不能知道撞击的一瞬间发生了什么。一个最好的例子就 : 是弹簧和钢板的对比。当你用一个重物撞击弹簧的时候会发生较大形变,但将重物移走 : 后弹簧会复位,就跟什么都没发生过一样;而撞击钢板时会发生较小形变,但是永久的 : ,重物移走后形变会保留。 : 2 假人。用假人试验,并不能实际的反映真人在里面会受什么伤。假人除了会被撞伤或 : 者擦伤外,不会被震动伤害,而真人是会被震成内伤的。
|