A***n
发帖数: 8859 | 1 先是Pilot 翻车七条命，后是奥德塞一死几伤。
虽然更多是人为因素，但毕竟人是死了。 |
t***3
发帖数: 778 | 2 那辆车掉下去一下死了七个人，轰动就大了。
其实车祸每天都有。我们能做的就是找出事几率小的，一个指标就是驾驶员死亡率。只
有几款车才有0死亡率，Ford Edge前不久还翻了一辆，驾驶员死了。
http://www.iihs.org/externaldata/srdata/docs/sr4605.pdf
还有就是找返修率低的。毛病多很花钱，更重要是途中抛锚很危险。
http://www.truedelta.com/car-reliability-results/12-2011
过去自己维修经历也是买车的依据。
再一个是参考各种碰撞试验数据。 |
A***n
发帖数: 8859 | 3 你这个回帖太好了，车版很少这么好的讨论了。
不过好是好，但有人会认为你和我一唱一和当日黑的。
还是很高兴见到A4，Q5，宝马3都不错，下一辆车有得选。
【在 t***3 的大作中提到】
: 那辆车掉下去一下死了七个人，轰动就大了。
: 其实车祸每天都有。我们能做的就是找出事几率小的，一个指标就是驾驶员死亡率。只
: 有几款车才有0死亡率，Ford Edge前不久还翻了一辆，驾驶员死了。
: http://www.iihs.org/externaldata/srdata/docs/sr4605.pdf
: 还有就是找返修率低的。毛病多很花钱，更重要是途中抛锚很危险。
: http://www.truedelta.com/car-reliability-results/12-2011
: 过去自己维修经历也是买车的依据。
: 再一个是参考各种碰撞试验数据。
|
i****x
发帖数: 17565 | 4 0死亡率并非0死亡。死亡率是按每xxx保有量算的，可能是0.3死亡每百万辆车，然后四
舍五入就变成0了。
【在 t***3 的大作中提到】
: 那辆车掉下去一下死了七个人，轰动就大了。
: 其实车祸每天都有。我们能做的就是找出事几率小的，一个指标就是驾驶员死亡率。只
: 有几款车才有0死亡率，Ford Edge前不久还翻了一辆，驾驶员死了。
: http://www.iihs.org/externaldata/srdata/docs/sr4605.pdf
: 还有就是找返修率低的。毛病多很花钱，更重要是途中抛锚很危险。
: http://www.truedelta.com/car-reliability-results/12-2011
: 过去自己维修经历也是买车的依据。
: 再一个是参考各种碰撞试验数据。
|
i****x
发帖数: 17565 | 5 他的回复贴出了死亡率，可靠性，碰撞实验三个数据。我记得你最爱反驳的就是这几个
数据。看来关键还是这些数据证明了什么事情。如果证明了你爱听的，你也觉得好啊。
【在 A***n 的大作中提到】
: 你这个回帖太好了，车版很少这么好的讨论了。
: 不过好是好，但有人会认为你和我一唱一和当日黑的。
: 还是很高兴见到A4，Q5，宝马3都不错，下一辆车有得选。
|
t***3
发帖数: 778 | 6 对的，应该是四舍五入。
除了车本身的碰撞安全性能，同如何驾驶，路上是否容易抛锚失控造成车祸也有关系。
【在 i****x 的大作中提到】
: 0死亡率并非0死亡。死亡率是按每xxx保有量算的，可能是0.3死亡每百万辆车，然后四
: 舍五入就变成0了。
|
A***n
发帖数: 8859 | 7 你想用 死亡率，可靠性，碰撞实验来说服我丰田和奔驰一样安全，我肯定不x你啊。
【在 i****x 的大作中提到】
: 他的回复贴出了死亡率，可靠性，碰撞实验三个数据。我记得你最爱反驳的就是这几个
: 数据。看来关键还是这些数据证明了什么事情。如果证明了你爱听的，你也觉得好啊。
|
g*q
发帖数: 26623 | 8 百万车能死0.3人的车型目前美国还没有.
即使是最畅销的DFBB(F-150分2WD/4WD后不如DFBB),3年的销量才100万出头,只要死一个
人就超过1了.
【在 i****x 的大作中提到】
: 0死亡率并非0死亡。死亡率是按每xxx保有量算的，可能是0.3死亡每百万辆车，然后四
: 舍五入就变成0了。
|
i****x
发帖数: 17565 | 9 我从来没有想用这些数据说服x跟y一样安全，我的论点从来都是这些数据比个例有效。
如果他们显示德车安全就是德车安全，显示日车安全就是日车安全。
而是你，在看到这些数据显示德车好时就来拍手称快，显示日车好时则会找碴说数据都
靠不住，然后举出你听说过的一个个例，说那个才靠得住。你这种行为有多幼稚，自己
想想吧。
【在 A***n 的大作中提到】
: 你想用 死亡率，可靠性，碰撞实验来说服我丰田和奔驰一样安全，我肯定不x你啊。
|
y*****g
发帖数: 6223 | 10 还是继续，找个墙，你俩都开自己车撞过去。。。
活下来的继续发贴
【在 i****x 的大作中提到】
: 我从来没有想用这些数据说服x跟y一样安全，我的论点从来都是这些数据比个例有效。
: 如果他们显示德车安全就是德车安全，显示日车安全就是日车安全。
: 而是你，在看到这些数据显示德车好时就来拍手称快，显示日车好时则会找碴说数据都
: 靠不住，然后举出你听说过的一个个例，说那个才靠得住。你这种行为有多幼稚，自己
: 想想吧。
|
|
|
g*q
发帖数: 26623 | 11 看来DFBB还是有可能的,因为统计的是4年的车型,而且4年的车要*4,3年的车*3.
这样11年的数据只有烤肉有300万车*年.其他DFBB因为期间换型,只统计2-3年,就只有
100万左右了.
【在 g*q 的大作中提到】
: 百万车能死0.3人的车型目前美国还没有.
: 即使是最畅销的DFBB(F-150分2WD/4WD后不如DFBB),3年的销量才100万出头,只要死一个
: 人就超过1了.
|
i****x
发帖数: 17565 | 12 你倒真能和稀泥。。。那我就来满足你的愿望吧。。。
【在 y*****g 的大作中提到】
: 还是继续，找个墙，你俩都开自己车撞过去。。。
: 活下来的继续发贴
|
y*****g
发帖数: 6223 | 13 我希望你俩不要掐了，一人给你个桃回复一点血，归顺朝廷了吧。
【在 i****x 的大作中提到】
: 你倒真能和稀泥。。。那我就来满足你的愿望吧。。。
|
i****x
发帖数: 17565 | 14 不用，我不掐了
【在 y*****g 的大作中提到】
: 我希望你俩不要掐了，一人给你个桃回复一点血，归顺朝廷了吧。
|
g********b
发帖数: 8461 | 15
数据不可靠,上面一个兄弟已经说了,就算是销量最好的DFBB,3年才卖100万辆,你用100
万辆死亡人数,偶然性太大了,更不要提那些销量小的MBA.
【在 i****x 的大作中提到】
: 我从来没有想用这些数据说服x跟y一样安全，我的论点从来都是这些数据比个例有效。
: 如果他们显示德车安全就是德车安全，显示日车安全就是日车安全。
: 而是你，在看到这些数据显示德车好时就来拍手称快，显示日车好时则会找碴说数据都
: 靠不住，然后举出你听说过的一个个例，说那个才靠得住。你这种行为有多幼稚，自己
: 想想吧。
|
i****x
发帖数: 17565 | 16 你一面说100万辆车来估计安全性都有太大偶然性，一面又说你见过一起事故如何如何
，所以能证明xxx安全性好或者不好，你自己难道不觉得搬起石头砸自己的脚吗？
我反复说过了，这个数据并非完美的，但比任何个例都强大得多，而且已经是能得到的
最有说服力的数据了。全国的车都统计到了，你还要怎样？
100
【在 g********b 的大作中提到】
:
: 数据不可靠,上面一个兄弟已经说了,就算是销量最好的DFBB,3年才卖100万辆,你用100
: 万辆死亡人数,偶然性太大了,更不要提那些销量小的MBA.
|
i****x
发帖数: 17565 | 17 你忽略了时间的平均。这个统计算的是五年时间里“每百万辆车”“每年”死亡率
所以如果全美国一共100万辆车，五年死了一个人，死亡率就成了0.2
【在 g*q 的大作中提到】
: 百万车能死0.3人的车型目前美国还没有.
: 即使是最畅销的DFBB(F-150分2WD/4WD后不如DFBB),3年的销量才100万出头,只要死一个
: 人就超过1了.
|
g********b
发帖数: 8461 | 18
我没有用一起事故怎么怎么样来说事,我认为最有说服力的是所有事故经历者的亲身体
验.比如多数奔驰的事故经历者都在夸奔驰怎么保护了他和他们家人的安全,而多数DFBB
事故经历者都在痛斥DFBB怎么kill了他们的家人甚至自己....(玩笑),那就是最有说服
力的,而不是简单的死亡几个人的数据.
【在 i****x 的大作中提到】
: 你一面说100万辆车来估计安全性都有太大偶然性，一面又说你见过一起事故如何如何
: ，所以能证明xxx安全性好或者不好，你自己难道不觉得搬起石头砸自己的脚吗？
: 我反复说过了，这个数据并非完美的，但比任何个例都强大得多，而且已经是能得到的
: 最有说服力的数据了。全国的车都统计到了，你还要怎样？
:
: 100
|
y*****g
发帖数: 6223 | 19 死就死吧，撞死比烧死好。
烧死多痛阿。撞一下就死了多好，撞个残疾还给社会留负担。
DFBB
【在 g********b 的大作中提到】
:
: 我没有用一起事故怎么怎么样来说事,我认为最有说服力的是所有事故经历者的亲身体
: 验.比如多数奔驰的事故经历者都在夸奔驰怎么保护了他和他们家人的安全,而多数DFBB
: 事故经历者都在痛斥DFBB怎么kill了他们的家人甚至自己....(玩笑),那就是最有说服
: 力的,而不是简单的死亡几个人的数据.
|
g*q
发帖数: 26623 | 20 前面说了,统计的各型号里面只有烤肉超过200万车年
其他车只要有人死,肯定不是0.
【在 i****x 的大作中提到】
: 你忽略了时间的平均。这个统计算的是五年时间里“每百万辆车”“每年”死亡率
: 所以如果全美国一共100万辆车，五年死了一个人，死亡率就成了0.2
|
|
|
i****x
发帖数: 17565 | 21 又来了。。。100万辆车五年死亡的总人数，不如几个奔驰司机夸自己的车保护了家人
安全有说服力。我佩服你。
DFBB
【在 g********b 的大作中提到】
:
: 我没有用一起事故怎么怎么样来说事,我认为最有说服力的是所有事故经历者的亲身体
: 验.比如多数奔驰的事故经历者都在夸奔驰怎么保护了他和他们家人的安全,而多数DFBB
: 事故经历者都在痛斥DFBB怎么kill了他们的家人甚至自己....(玩笑),那就是最有说服
: 力的,而不是简单的死亡几个人的数据.
|
R***a
发帖数: 41892 | 22 存在这个可能，就是dfbb车祸，司机没死，但是乘客都死了。
奔驰死司机也不死乘客，呵呵。
【在 i****x 的大作中提到】
: 又来了。。。100万辆车五年死亡的总人数，不如几个奔驰司机夸自己的车保护了家人
: 安全有说服力。我佩服你。
:
: DFBB
|
i****x
发帖数: 17565 | 23 你的话漏洞百出，根本没法细看。。。能在短短两句话里犯四五个逻辑错误真是让人五
体投地。。。
“我认为最有说服力的是所有事故经历者的亲身体验."
你统计过“所有”事故经历者的体验吗？
“多数奔驰的事故经历者都在夸奔驰怎么保护了他和他们家人的安全”
凭什么说多数？你问过多少个奔驰事故经历者，占所有奔驰事故的比例有多大？其中有
多大比例夸奔驰？
“而多数DFBB事故经历者都在痛斥DFBB怎么kill了他们的家人甚至自己....(玩笑)”
凭什么说多数？你问过多少个dfbb事故经历者，占所有dfbb事故的比例有多大？其中有
多大比例痛斥dfbb？
“那就是最有说服力的,而不是简单的死亡几个人的数据.”
你是说，如果全美国所有A车五年总死亡率高于B车，但你访问过五个A车车主，四个都
说A车不安全，B车车主，四个都称赞B车安全，你的结论是B车更安全吗？
DFBB
【在 g********b 的大作中提到】
:
: 我没有用一起事故怎么怎么样来说事,我认为最有说服力的是所有事故经历者的亲身体
: 验.比如多数奔驰的事故经历者都在夸奔驰怎么保护了他和他们家人的安全,而多数DFBB
: 事故经历者都在痛斥DFBB怎么kill了他们的家人甚至自己....(玩笑),那就是最有说服
: 力的,而不是简单的死亡几个人的数据.
|
g********b
发帖数: 8461 | 24
你耍赖我就没法跟你玩了。你有本事去找找有没有DFBB的事故经历者夸DFBB安全性好的
？再找找有没有MB的事故经历者骂MB安全性差的，再来说吧。
统计了半天数据，如果没有事实的支持，也是毫无意义的。只有数据和事实都证明安全性好，才是真
的好。只有数据支持，没有事实的支持，只能让人认为数据是在瞎编。
【在 i****x 的大作中提到】
: 你的话漏洞百出，根本没法细看。。。能在短短两句话里犯四五个逻辑错误真是让人五
: 体投地。。。
: “我认为最有说服力的是所有事故经历者的亲身体验."
: 你统计过“所有”事故经历者的体验吗？
: “多数奔驰的事故经历者都在夸奔驰怎么保护了他和他们家人的安全”
: 凭什么说多数？你问过多少个奔驰事故经历者，占所有奔驰事故的比例有多大？其中有
: 多大比例夸奔驰？
: “而多数DFBB事故经历者都在痛斥DFBB怎么kill了他们的家人甚至自己....(玩笑)”
: 凭什么说多数？你问过多少个dfbb事故经历者，占所有dfbb事故的比例有多大？其中有
: 多大比例痛斥dfbb？
|
p*******i
发帖数: 141 | 25 给个链接吧，哪里可以看到这些事故经历者的故事的统计～～
全性好，才是真
【在 g********b 的大作中提到】
:
: 你耍赖我就没法跟你玩了。你有本事去找找有没有DFBB的事故经历者夸DFBB安全性好的
: ？再找找有没有MB的事故经历者骂MB安全性差的，再来说吧。
: 统计了半天数据，如果没有事实的支持，也是毫无意义的。只有数据和事实都证明安全性好，才是真
: 的好。只有数据支持，没有事实的支持，只能让人认为数据是在瞎编。
|
A***n
发帖数: 8859 | 26 Y说话就是基本耍赖，参见我发过的立此存照。
全性好，才是真
【在 g********b 的大作中提到】
:
: 你耍赖我就没法跟你玩了。你有本事去找找有没有DFBB的事故经历者夸DFBB安全性好的
: ？再找找有没有MB的事故经历者骂MB安全性差的，再来说吧。
: 统计了半天数据，如果没有事实的支持，也是毫无意义的。只有数据和事实都证明安全性好，才是真
: 的好。只有数据支持，没有事实的支持，只能让人认为数据是在瞎编。
|
i****x
发帖数: 17565 | 27 "统计了半天数据，如果没有事实的支持，也是毫无意义的。“
你给讲一下，统计的数据是不是事实？什么叫数据需要事实支持？
全性好，才是真
【在 g********b 的大作中提到】
:
: 你耍赖我就没法跟你玩了。你有本事去找找有没有DFBB的事故经历者夸DFBB安全性好的
: ？再找找有没有MB的事故经历者骂MB安全性差的，再来说吧。
: 统计了半天数据，如果没有事实的支持，也是毫无意义的。只有数据和事实都证明安全性好，才是真
: 的好。只有数据支持，没有事实的支持，只能让人认为数据是在瞎编。
|
g********b
发帖数: 8461 | 28
没什么统计，基本都是些个例，youtube上一搜一大堆，但是基本上MB的车主都说好，
DFBB车主没几个说好的。
【在 p*******i 的大作中提到】
: 给个链接吧，哪里可以看到这些事故经历者的故事的统计～～
:
: 全性好，才是真
|
i****x
发帖数: 17565 | 29 听清了，别给脸不要脸，你自己不停双重标准颠倒黑白，我碍面子没说你是个赖皮，你
还好意思来说我？惹火了别怪我不客气。
【在 A***n 的大作中提到】
: Y说话就是基本耍赖，参见我发过的立此存照。
:
: 全性好，才是真
|
g********b
发帖数: 8461 | 30
我说的那个数据是实验数据。另外在实际生活中像车祸这种小概率事件，统计是不能说
明什么问题的。比如如果你掷3个色子，出现3个1的概率是1/6^3=1/216，那么你掷个几
百次，出现3个1的次数，能稳定么？反过来说，如果我不知道出现的概率，掷了几百次
出现了比如1次、3次、5次，你能说这个出现的概率就是1/216附近么？
【在 i****x 的大作中提到】
: "统计了半天数据，如果没有事实的支持，也是毫无意义的。“
: 你给讲一下，统计的数据是不是事实？什么叫数据需要事实支持？
:
: 全性好，才是真
|
|
|
i****x
发帖数: 17565 | 31 你要有点数量概念。你所谓的“一堆”，到底占所有事故的百分之多少？所有事故100%
统计出来的数字你都不信，为什么1%车主说的话你就又信了？有点脑子的都能看出你根
本不客观，就是在找理由说MB好而已。
【在 g********b 的大作中提到】
:
: 我说的那个数据是实验数据。另外在实际生活中像车祸这种小概率事件，统计是不能说
: 明什么问题的。比如如果你掷3个色子，出现3个1的概率是1/6^3=1/216，那么你掷个几
: 百次，出现3个1的次数，能稳定么？反过来说，如果我不知道出现的概率，掷了几百次
: 出现了比如1次、3次、5次，你能说这个出现的概率就是1/216附近么？
|
g********b
发帖数: 8461 | 32
唉哟，恼羞成怒了。
【在 i****x 的大作中提到】
: 听清了，别给脸不要脸，你自己不停双重标准颠倒黑白，我碍面子没说你是个赖皮，你
: 还好意思来说我？惹火了别怪我不客气。
|
i****x
发帖数: 17565 | 33 你想想你自己的逻辑。一个小概率事件，一百万辆车统计后得到的数据也不完全不可靠
，我承认。但你非要说十个人嘴里说出来的话就可靠了，你说我能承认吗？
换句话说，如果投几百次色字出现了两次三个1，你说这个数据不稳定，ok with me。
但是你非要说你聊过的几个人自称他绝对投不出出三个1，这是可靠的，你不觉得荒唐
吗？
总之，数据不一定完全可靠，但比你所谓的几个、十几个、几十个案例可靠得多。
【在 g********b 的大作中提到】
:
: 唉哟，恼羞成怒了。
|
G*****m
发帖数: 5395 | 34 投个几千次，std dev应该很小
【在 i****x 的大作中提到】
: 你想想你自己的逻辑。一个小概率事件，一百万辆车统计后得到的数据也不完全不可靠
: ，我承认。但你非要说十个人嘴里说出来的话就可靠了，你说我能承认吗？
: 换句话说，如果投几百次色字出现了两次三个1，你说这个数据不稳定，ok with me。
: 但是你非要说你聊过的几个人自称他绝对投不出出三个1，这是可靠的，你不觉得荒唐
: 吗？
: 总之，数据不一定完全可靠，但比你所谓的几个、十几个、几十个案例可靠得多。
|
i****x
发帖数: 17565 | 35 呵呵，我不会恼羞成怒，我只是警告一声，自己逻辑混乱到这个程度，我没有专门发帖
打脸已经是在给他（和你，你的逻辑也一样混乱）留面子了，还好意思来发帖来对我人
身攻击，不知天高地厚啊。
【在 g********b 的大作中提到】
:
: 唉哟，恼羞成怒了。
|
i****x
发帖数: 17565 | 36 central limit theorem可以轻松算出投多少次可以达到所需精度。但对于不懂数学的
人我也懒得提这些东西。
他的逻辑错误并非在此，而在于他一面说整个population的数据不可靠，另一面却说个
别人、案例这种1/1000大小的sample数据更有说服力。荒诞不经。
【在 G*****m 的大作中提到】
: 投个几千次，std dev应该很小
|
G*****m
发帖数: 5395 | 37 风格和隐退的2000转柴油哥很像
【在 i****x 的大作中提到】
: central limit theorem可以轻松算出投多少次可以达到所需精度。但对于不懂数学的
: 人我也懒得提这些东西。
: 他的逻辑错误并非在此，而在于他一面说整个population的数据不可靠，另一面却说个
: 别人、案例这种1/1000大小的sample数据更有说服力。荒诞不经。
|
i****x
发帖数: 17565 | 38 你把我的心里话说出来了，我碍于面子一直没提而已。
【在 G*****m 的大作中提到】
: 风格和隐退的2000转柴油哥很像
|
A***n
发帖数: 8859 | 39 请不客气给我看看。
谁不识你客观公正数据帝的三刀两面标准？
我说错什么话，请贴出来。
【在 i****x 的大作中提到】
: 听清了，别给脸不要脸，你自己不停双重标准颠倒黑白，我碍面子没说你是个赖皮，你
: 还好意思来说我？惹火了别怪我不客气。
|
i****x
发帖数: 17565 | 40 今天我就给你指出了好几次，问题是我指出你问题的回帖你一概不理会。想找自己去找
吧。
既往不咎，下次再有我会指出的。不用谢。
【在 A***n 的大作中提到】
: 请不客气给我看看。
: 谁不识你客观公正数据帝的三刀两面标准？
: 我说错什么话，请贴出来。
|
