c**********u
发帖数: 984 | 1 都还没看真车，也没有试驾，只是在网上简单看了一下，两车价钱相当的情况下：
1.Q5 2.0T本身就是四驱，GLK基本款没有，需要花2000刀加装 4 MATIC。
2.动力上，Q5 211HP涡轮增压，GLK 268HP V6，看起来Q5更有效率一些，反映在油耗上
面，Q5确实比GLK省油。
3.空间，Q5稍大一些，内部空间不知道，但据说GLK后排宽敞些。
大家什么建议？
另外，最近有deal吗？ |
h*****k
发帖数: 1274 | 2 为什么不考虑 Q7 or X3
【在 c**********u 的大作中提到】
: 都还没看真车，也没有试驾，只是在网上简单看了一下，两车价钱相当的情况下：
: 1.Q5 2.0T本身就是四驱，GLK基本款没有，需要花2000刀加装 4 MATIC。
: 2.动力上，Q5 211HP涡轮增压，GLK 268HP V6，看起来Q5更有效率一些，反映在油耗上
: 面，Q5确实比GLK省油。
: 3.空间，Q5稍大一些，内部空间不知道，但据说GLK后排宽敞些。
: 大家什么建议？
: 另外，最近有deal吗？
|
c**********u
发帖数: 984 | 3
太贵了，超预算了。
【在 h*****k 的大作中提到】
: 为什么不考虑 Q7 or X3
|
g****j
发帖数: 2908 | 4 GLK除了外型和品牌，其它完败于Q5。个人建议，如果要搞GLK，只有在GLK有6000 off
msrp以上的折扣时搞，不然就Q5。Q5最大的问题是无法还价，2012新款现在的现车价就
是MSRP，dealer根本就不跟你还价，反正货少，卖的也快
【在 c**********u 的大作中提到】
: 都还没看真车，也没有试驾，只是在网上简单看了一下，两车价钱相当的情况下：
: 1.Q5 2.0T本身就是四驱，GLK基本款没有，需要花2000刀加装 4 MATIC。
: 2.动力上，Q5 211HP涡轮增压，GLK 268HP V6，看起来Q5更有效率一些，反映在油耗上
: 面，Q5确实比GLK省油。
: 3.空间，Q5稍大一些，内部空间不知道，但据说GLK后排宽敞些。
: 大家什么建议？
: 另外，最近有deal吗？
|
h*****k
发帖数: 1274 | 5 哦 我是audi fan
【在 c**********u 的大作中提到】
:
: 太贵了，超预算了。
|
c**********u
发帖数: 984 | 6
off
2011款呢？
【在 g****j 的大作中提到】
: GLK除了外型和品牌，其它完败于Q5。个人建议，如果要搞GLK，只有在GLK有6000 off
: msrp以上的折扣时搞，不然就Q5。Q5最大的问题是无法还价，2012新款现在的现车价就
: 是MSRP，dealer根本就不跟你还价，反正货少，卖的也快
|
g****j
发帖数: 2908 | 7 个人觉得要上Q5就上2012款，最好是定制，等三个月不是啥大不了的事情，反正价是还
不了的。2012款的package配置更合理一些，如果不追求NAV和倒车摄像头，就加一个
1000块的package就行了。就是把package全加上，也就是7000多。
2011款也还不了价啊，dealer就给你个几百块意思一下，等于没有。
【在 c**********u 的大作中提到】
:
: off
: 2011款呢？
|
c**********u
发帖数: 984 | 8
我等不了3个月那么久，满打满算2个月开上车。家里有急用。
【在 g****j 的大作中提到】
: 个人觉得要上Q5就上2012款，最好是定制，等三个月不是啥大不了的事情，反正价是还
: 不了的。2012款的package配置更合理一些，如果不追求NAV和倒车摄像头，就加一个
: 1000块的package就行了。就是把package全加上，也就是7000多。
: 2011款也还不了价啊，dealer就给你个几百块意思一下，等于没有。
|
g****j
发帖数: 2908 | 9 那就2011款吧，也不错。也许dealer会降点价，毕竟2012款出来了。如果2011款dealer
有现车的话，你试试1500 off msrp这个目标，呵呵。
【在 c**********u 的大作中提到】
:
: 我等不了3个月那么久，满打满算2个月开上车。家里有急用。
|
c**e
发帖数: 4439 | 10 q5价格无比坚挺 2011 q5现在优惠特别少 估计在2%左右 最多的时候是今年1月 可以到
5% |
|
|
s*******c
发帖数: 398 | 11 这两个车我都试驾过，glK明显比较重，但是内饰有点老气。而且网上的评价并不是太
好，加上偶有audi情节，所以就买Q5了。如楼上所说，还不了价，太热。我就直接买的
现车，等4个月为了辆车不值得。2.0T加所有的package,4万多。 |
c**********u
发帖数: 984 | 12 TNND，无论是GLK还是Q5，都号称2011款卖完了，让我买2012。明知道2011款折扣厉害
，还买不到？ |
rh
发帖数: 3901 | 13 那个1000块的package好像没啥有用的东东
如果追求倒车摄像头，2.0T base model可以单独加吗？
【在 g****j 的大作中提到】
: 个人觉得要上Q5就上2012款，最好是定制，等三个月不是啥大不了的事情，反正价是还
: 不了的。2012款的package配置更合理一些，如果不追求NAV和倒车摄像头，就加一个
: 1000块的package就行了。就是把package全加上，也就是7000多。
: 2011款也还不了价啊，dealer就给你个几百块意思一下，等于没有。
|
i**e
发帖数: 6810 | 14 audi awd比较joke吧，在所有的side by side比较中
都跟RX350一起是被取笑的对象。
off
【在 g****j 的大作中提到】
: GLK除了外型和品牌，其它完败于Q5。个人建议，如果要搞GLK，只有在GLK有6000 off
: msrp以上的折扣时搞，不然就Q5。Q5最大的问题是无法还价，2012新款现在的现车价就
: 是MSRP，dealer根本就不跟你还价，反正货少，卖的也快
|
t****3
发帖数: 2337 | 15 AUDI Q5
audi awd 是joke的话，就没有不是joke的了
http://youtu.be/EyKstZ6a5ag |
m*******e
发帖数: 1569 | 16 加1万弄个乞丐版的X5。2.0T不怎么给力啊。 |
i**e
发帖数: 6810 | 17 如果是一两个，也许有猫腻。大部分的话就说明一点问题？ |
E***X
发帖数: 885 | 18 Bimmer is great!
【在 i**e 的大作中提到】
: 如果是一两个，也许有猫腻。大部分的话就说明一点问题？
|
u**********i
发帖数: 36 | |
u**********i
发帖数: 36 | 20 我看过所有的汽车杂志都是说audi q5在这档车里最好， ＧＬＫ最垃圾。
不知道是所有的这些汽车杂志不懂车还是怎么样 |
|
|
g******g
发帖数: 808 | 21 完败在那个方面？
【在 g****j 的大作中提到】
: GLK除了外型和品牌，其它完败于Q5。个人建议，如果要搞GLK，只有在GLK有6000 off
: msrp以上的折扣时搞，不然就Q5。Q5最大的问题是无法还价，2012新款现在的现车价就
: 是MSRP，dealer根本就不跟你还价，反正货少，卖的也快
|
i**e
发帖数: 6810 | 22 有没有online magazine这么说的，发来看看吧。很好奇。
我看到的是Q5操控性不错，驾驶感觉好。但还没看到有
说Q5 AWD好的。具体说，Q5和RX350在三个轮失去动力时
通过性很差。这个不能靠感觉，只能靠上面那些Video里面
那样的测试，
【在 u**********i 的大作中提到】
: 我看过所有的汽车杂志都是说audi q5在这档车里最好， ＧＬＫ最垃圾。
: 不知道是所有的这些汽车杂志不懂车还是怎么样
|
s******2
发帖数: 852 | 23 GLK steering普遍反映不太好，太轻，是最大缺点。GLK的chasis和顶棚强度是同级最
好的。
Q5的AWD确实有点不配Quattro品牌，不过不是是那么极限情况，差别不会太大。Q5样子
还是挺好看的，操控性不错但不如X3
综合来看还是X3好，没什么明显弱点。 |
t*a
发帖数: 18880 | 24 x3... pricy? it is only thing ?:P
【在 s******2 的大作中提到】
: GLK steering普遍反映不太好，太轻，是最大缺点。GLK的chasis和顶棚强度是同级最
: 好的。
: Q5的AWD确实有点不配Quattro品牌，不过不是是那么极限情况，差别不会太大。Q5样子
: 还是挺好看的，操控性不错但不如X3
: 综合来看还是X3好，没什么明显弱点。
|
m**y
发帖数: 5225 | 25 在BMW的场子里搞出的这种测试你就信？
【在 i**e 的大作中提到】
: 有没有online magazine这么说的，发来看看吧。很好奇。
: 我看到的是Q5操控性不错，驾驶感觉好。但还没看到有
: 说Q5 AWD好的。具体说，Q5和RX350在三个轮失去动力时
: 通过性很差。这个不能靠感觉，只能靠上面那些Video里面
: 那样的测试，
|
i**e
发帖数: 6810 | 26 没看出都是BMW搞的，而且，上得去就上得去，上不去就上不去吧。
这个东西光说好没用啊，show me, don't tell me。
【在 m**y 的大作中提到】
: 在BMW的场子里搞出的这种测试你就信？
|
m**y
发帖数: 5225 | 27 你真觉得那些视频里bmw上去了就说明了xDrive比Quattro强？
【在 i**e 的大作中提到】
: 没看出都是BMW搞的，而且，上得去就上得去，上不去就上不去吧。
: 这个东西光说好没用啊，show me, don't tell me。
|
i**e
发帖数: 6810 | 28 嗯，至少在这种情况：两、三个轮没动力的上坡。
没人会觉得上不去的更强吧
【在 m**y 的大作中提到】
: 你真觉得那些视频里bmw上去了就说明了xDrive比Quattro强？
|
m**y
发帖数: 5225 | 29 当然有人认为上不去的可能更强，举个例子：
“归根到底，quattro最大的弱点在于整套系统的重量和成本非常高，但绝不是在性能
上有差。
那些视屏只是很局限的展现了xDrive瞬间转移扭力的特性，而quattro的托森中央差速
器线性转移扭力的特性在BMW培训师大脚油门下全部被掩盖了（试想，谁会白痴到明知
轮胎空转还在大脚油门？其实当时只要BMW培训师收一收油门，稳定转速，quattro的作
用就立马显现了）。
举个例子，就好比机械手表，你把他调到什么时间，他就是这么忠实的1秒、1秒走下去
，不会像某些电子手表自己还会和无线电联网，你调8:00，它偏要自己调整到7:59:40
秒……quattro等机械四驱是最忠实反映车主意愿，你既然明知打滑还是大脚油门，那
quattro一定会忠实的给你表现出来——是主人您自己要用轮胎刨坑的。这样做的优点
就是，车辆完全受驾驶员的控制，不会出现车主意想不到的事情。
而电子耦合四驱，就如同我播放的视屏一样，当时驾驶员并不希望X5的前轮会有更多的
动力，但也许恰恰XDrive侦测到X5后轮的抓地力不够，而把大量的动力瞬间转移到了前
轮上，一下就变成了转向不足的行驶状态，这种在极限状态下的动力瞬间转换并非遵循
驾驶员的意志，是非常危险的。
任何一个四驱系统，都有他独到的地方，但是至少从现在来看，电子差速器是无法和机
械差速器在实际路况下有相近的优异表现。
XDrive和Haldex适合在特定情况下做表演，但真的上路了，扣除人为因素，在雪地、湿
滑等真实路况下，xDrive等电子四驱系统在性能表现上根本无法和quattro相提并论。”
【在 i**e 的大作中提到】
: 嗯，至少在这种情况：两、三个轮没动力的上坡。
: 没人会觉得上不去的更强吧
|
u**********i
发帖数: 36 | 30
http://www.youtube.com/watch?v=fLaBh1nZEUQ
Motortrend q5第一 GLK 最后 可惜没有X3
http://www.caranddriver.com/reviews/comparisons/09q3/2009_audi_
car and driver 评Q5第一， X3第二， GLK最后
【在 i**e 的大作中提到】
: 有没有online magazine这么说的，发来看看吧。很好奇。
: 我看到的是Q5操控性不错，驾驶感觉好。但还没看到有
: 说Q5 AWD好的。具体说，Q5和RX350在三个轮失去动力时
: 通过性很差。这个不能靠感觉，只能靠上面那些Video里面
: 那样的测试，
|
|
|
j*****e
发帖数: 11116 | 31 灰总能不能再点评一下日系同等级别的几个车
off
【在 g****j 的大作中提到】
: GLK除了外型和品牌，其它完败于Q5。个人建议，如果要搞GLK，只有在GLK有6000 off
: msrp以上的折扣时搞，不然就Q5。Q5最大的问题是无法还价，2012新款现在的现车价就
: 是MSRP，dealer根本就不跟你还价，反正货少，卖的也快
|
z**********4
发帖数: 305 | 32 记得前一个有个叫FJ的哥们都给大家科普四驱了以及QUATTRO的牛X之处， 有空可以翻
翻老帖， 写的很不错 |
c**e
发帖数: 4439 | 33 q5是在马力和油耗中间选了个平均值 所以马力不如x3 和glk 但是油耗明显好些 audi
的4驱还是不错的 如果要追求越野性 直接上大切 |
t****3
发帖数: 2337 | 34 哈哈。这个早就有结论了，我们来讨论一下猫腻。
BMW是电控转换，可以100%转换，AUDI只是机械，最大70%，打滑的一侧要有一定的扭矩
，但是要比BMW快，因为电空需要时间采样。所以这里的TEST是要突出BMW的优点来设定
的，里面有一个猫腻就是那两个个无摩擦轮轴，这时BMW可以将动力传给另外一测而
AUDI不可以，这相当于就是一端在冰窟窿上，另外一端再柏油路上。那个轮胎悬空的测
试也是这样。还有些视频是后轮放在无摩擦轮轴上比速度，纯属扯淡，因为这就相当与
冰窟窿和柏油路随着车移动始终让前轮在柏油路上，后轮再冰窟窿上，自然界没有这种
情况。所有的测试都是不让打滑的一测有扭矩，从而不让AUDI的AWD工作。
然而除了翻越石头阵之外，这个情况根本就不会发生。我们买车不是为了越野，要
不就上牧马人了。对我们来说AWD的目的是为了行驶的稳定，高速时的稳定，最极端的
就是过半个车身的冰面，这时BMW前轮打滑，100%扭矩传到后轮，但由于滞后可能传到
时已经过了或正在冰面上，增加了不稳定性。而这时AUDI前轮不是一点扭矩没有， AWD
可以工作，而且转换快速，后轮没过冰面时已经增加了扭矩，到了冰面上前轮又得到更
多的扭矩。而且前轮始终保有最少30%的扭矩，稳定性增大了很多。而一般的北方雪地
，和南方的雨季根本就不会有0扭矩情况发生，BMW 饭的测试就没有意义。
那个高台速降雪道除了AUDI，世界上没有其它车可以爬上去。因为这需要快速的，均衡
的抓地力量，其它车要不就是转换速度不够，要不就是均衡度欠缺。
而HONDA的AWD是假AWD，40迈以上是不工作的。所以根本就不与讨论。 |
d*********i
发帖数: 44 | |
W***i
发帖数: 9134 | 36 Q5 lease的话怎么样?
off
【在 g****j 的大作中提到】
: GLK除了外型和品牌，其它完败于Q5。个人建议，如果要搞GLK，只有在GLK有6000 off
: msrp以上的折扣时搞，不然就Q5。Q5最大的问题是无法还价，2012新款现在的现车价就
: 是MSRP，dealer根本就不跟你还价，反正货少，卖的也快
|
W***i
发帖数: 9134 | 37 ＧＬＫ只是挂奔驰牌子的克莱斯勒吧
【在 u**********i 的大作中提到】
: 我看过所有的汽车杂志都是说audi q5在这档车里最好， ＧＬＫ最垃圾。
: 不知道是所有的这些汽车杂志不懂车还是怎么样
|
t****3
发帖数: 2337 | 38 另外，那个汉兰达坡，网上最后可行的办法就是倒着开上去。原因就是车重比，后部太
重容易甩尾。那个视频正好暴露bmw的弱点。 |
i**e
发帖数: 6810 | 39 这两个review提都没提AWD啊，只是说ride不错
http://www.caranddriver.com/reviews/comparisons/09q3/2009_audi_
_bmw_x3_2010_m-b_glk350_2010_volvo_xc60_2010_lexus_rx350-comparison_tests
【在 u**********i 的大作中提到】
:
: http://www.youtube.com/watch?v=fLaBh1nZEUQ
: Motortrend q5第一 GLK 最后 可惜没有X3
: http://www.caranddriver.com/reviews/comparisons/09q3/2009_audi_
: car and driver 评Q5第一， X3第二， GLK最后
|
u**********i
发帖数: 36 | 40
人家34楼已经把quattro解释的很清楚了， 汽车杂志是以很多种系数来评比车型。
audi 最有名的quattro到了你们bimmer lover这就一文不值， 有意思吗？
【在 i**e 的大作中提到】
: 这两个review提都没提AWD啊，只是说ride不错
:
: http://www.caranddriver.com/reviews/comparisons/09q3/2009_audi_
: _bmw_x3_2010_m-b_glk350_2010_volvo_xc60_2010_lexus_rx350-comparison_tests
|
|
|
i**e
发帖数: 6810 | 41 不太理解，既然打滑，为啥还指望打滑的轮子有扭矩？在冰上跟
在滚轮上差不多吧。
而且倒车上坡的那个视频不属于这种情况啊，四个轮子都着地，
Audi就是上不去。
【在 t****3 的大作中提到】
: 哈哈。这个早就有结论了，我们来讨论一下猫腻。
: BMW是电控转换，可以100%转换，AUDI只是机械，最大70%，打滑的一侧要有一定的扭矩
: ，但是要比BMW快，因为电空需要时间采样。所以这里的TEST是要突出BMW的优点来设定
: 的，里面有一个猫腻就是那两个个无摩擦轮轴，这时BMW可以将动力传给另外一测而
: AUDI不可以，这相当于就是一端在冰窟窿上，另外一端再柏油路上。那个轮胎悬空的测
: 试也是这样。还有些视频是后轮放在无摩擦轮轴上比速度，纯属扯淡，因为这就相当与
: 冰窟窿和柏油路随着车移动始终让前轮在柏油路上，后轮再冰窟窿上，自然界没有这种
: 情况。所有的测试都是不让打滑的一测有扭矩，从而不让AUDI的AWD工作。
: 然而除了翻越石头阵之外，这个情况根本就不会发生。我们买车不是为了越野，要
: 不就上牧马人了。对我们来说AWD的目的是为了行驶的稳定，高速时的稳定，最极端的
|
i**e
发帖数: 6810 | 42 只是针对那两篇被找来作Quattro AWD好的证据的文章说的。
里面都没提AWD。
34楼说的学习了，不过也不能说理解，单独回了。我也不love
bmw，不过的确觉得bimmer的样子好点，呵呵
【在 u**********i 的大作中提到】
:
: 人家34楼已经把quattro解释的很清楚了， 汽车杂志是以很多种系数来评比车型。
: audi 最有名的quattro到了你们bimmer lover这就一文不值， 有意思吗？
|
u**********i
发帖数: 36 | 43 这贴根本就不跟什么AWD BMW 有关系， 你一开始进来就开始黑AUDI quattro. 贴了一
大堆狗屁X3的广告。 |
u**********i
发帖数: 36 | 44 bmw 那么牛怎么不跟AUDI 比一比雨天， 雪天。 整天BIMMER LOVER 就拿那几个视频说
事， audi 黑玩 黑奔驰， 黑玩奔驰黑日本车。 谁买4，5万块钱的车出去越野， 卡住
了你能快10秒钟出去有个屁用。 |
i**e
发帖数: 6810 | 45 有本事把嘴巴抹干净点，把上下文看清，然后也拿出几个视频说事。 |
x**s
发帖数: 55 | 46 有趣，查了一下Audi和wiki，Q5似乎用的不是Torsen center differential，而是一种
mechanical multi-plate differential。
Audi说：
Quattro is essentially a mechanical system devised around a torque-sensing,
self-locking, center differential that shifts torque instantaneously to
where it’s needed. This means quattro is adjusting power between front and
rear axles more than 100 times a second, helping ensure torque is delivered
to the wheels where traction exists.
wiki说：
Audi debuted the 6th generation of quattro in the 2010 RS5. The key change
in generation VI is the replacement of the Torsen Type "C" centre
differential with an Audi-developed "Crown Gear" differential.
If one axle loses grip, different rotational speeds arise inside the
differential which result in an increase in axial forces that force the
clutch plates to close. Once closed, the output shaft is locked resulting in
the diversion of the majority of the torque to the axle achieving better
traction. In the Crown Gear differential up to 85% of torque can flow to the
rear, and up to 70% of torque can be diverted to the front axle. |
u**********i
发帖数: 36 | |
s******2
发帖数: 852 | 48 楼主都没提X3，结果变成X3和Q5对掐了。
GLK完全被无视，太可怜了。
我言归正传，如果Q5和GLK选的话，我选GLK，外型个人偏好，价格好讲一点，而且也算
正牌B车。绝不是有人说的chrysler的马甲，跟Chrysler一点关系都没有。 |
i**e
发帖数: 6810 | |
t****3
发帖数: 2337 | 50 这个容易，中学物理就学的，磨擦有静磨擦，滑动磨擦和滚动磨擦，滑动磨擦小不到
50%，而滚动滑动磨擦(例如轴承)会小到几百到上千分之一。
轮胎打滑是静磨擦变成滑动磨擦，磨擦力变小但还是有一部分。比如穿胶鞋再冰上行走
是静磨擦，在冰上留冰是滑动磨擦。如果不指望打滑的轮子有扭矩就像不指望有滑动磨
擦力一样，可以从北京留到上海，实际上冰上的滑动磨擦力也足够给Quattro提供扭矩
，使其工作。沙面，雪地和水地就更没问题。
再说说滚动磨擦，那两个滚轴的磨擦力是带轴承的滚动磨擦力，比冰面上的滑动磨擦力
要小不知多少倍。用它来做实验就是限制Quattro工作的，再次重申自然界不会存在。
如果把它换成冰面，AUDI一样可以开出去，而且更迅速，0.01秒，BMW还没采到信号哪
。BMW为什么在雪地容易扒窝，因为不够均衡和快速，后轮打滑换前轮，前轮打滑换后
轮，前后左右来回换几次速度一降就扒窝了。人写的程序和机械的自我调节还是有差距
的。AUDI 4个轮子始终有最少15-30%的扭矩，动力快速瞬间地(这个很重要)分配在磨擦
力校大的轮子上，保证将雪地里有限的磨擦力有效的利用起来，保持车速。
关于那个倒车，先说说着名的汉兰达坡，汉兰达重心靠后，爬坡就更靠后，当事车是两
驱，前轮压力不够，磨擦力不够拉动车身重量。最后的结论就是倒着开有可能开上去。
BMW设计理念是后驱而来，车重心比AUDI靠后，容易甩尾(这正是BMW高速甩尾过弯乐趣
的精髓，这一点AUDI差一点)，但爬坡不占优势，可倒着开，和汉兰达如出一辙，这样
一来BMW重心靠中间，而本来AUDI重心就靠前，爬坡有优势，但到者开就更偏离中心了
，这样4个轮子受力比BMW不均匀得多。从视频来看Q5是3.2L, X3是3.0TwinPower Turbo
，对比如下:
马力hp 270 @ 6500 /300/5800
扭矩lb-ft 243 @ 3000 rpm /300@1300
变速 档 6/8
车重 lb 4,400/4184
0--60 sec 6.7 /5.5
BMW大马力，大扭矩，高传比拉轻车，总有个临界点斜度刚好让BMW开上去而不让AUDI上
去。这不是AWD的事，而是扭矩/重量比的事。事实上AUDI车轮并没有打滑。
【在 i**e 的大作中提到】
: 不太理解，既然打滑，为啥还指望打滑的轮子有扭矩？在冰上跟
: 在滚轮上差不多吧。
: 而且倒车上坡的那个视频不属于这种情况啊，四个轮子都着地，
: Audi就是上不去。
|
|
|
t****3
发帖数: 2337 | 51 实在是没有SIDE BY SIDE，因为是独一无二(钢缆是保险绳)
http://www.youtube.com/watch?v=8qxylbbjBl4&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=ObdPVYAGCXo&NR=1
其实BMW，AUDI各有千秋，各自有自己的市场，但最好不要以己之长比彼之短，AUDI需
要扭矩使AWD工作是原理决定的，但能够应付几乎所有路上的状况，就不要比OFF ROD了。
到是Q7输掉一个车身给M5， BMW虽然赢了也应该认为是耻辱
【在 i**e 的大作中提到】
: lol. 找几个side by side的吧
|
u**********i
发帖数: 36 | 52 如果quattro是joke 那xdrive就是狗屎了。 |
i**e
发帖数: 6810 | 53 赞。这个道理上说得通，谢谢解释，呵呵
【在 t****3 的大作中提到】
: 这个容易，中学物理就学的，磨擦有静磨擦，滑动磨擦和滚动磨擦，滑动磨擦小不到
: 50%，而滚动滑动磨擦(例如轴承)会小到几百到上千分之一。
: 轮胎打滑是静磨擦变成滑动磨擦，磨擦力变小但还是有一部分。比如穿胶鞋再冰上行走
: 是静磨擦，在冰上留冰是滑动磨擦。如果不指望打滑的轮子有扭矩就像不指望有滑动磨
: 擦力一样，可以从北京留到上海，实际上冰上的滑动磨擦力也足够给Quattro提供扭矩
: ，使其工作。沙面，雪地和水地就更没问题。
: 再说说滚动磨擦，那两个滚轴的磨擦力是带轴承的滚动磨擦力，比冰面上的滑动磨擦力
: 要小不知多少倍。用它来做实验就是限制Quattro工作的，再次重申自然界不会存在。
: 如果把它换成冰面，AUDI一样可以开出去，而且更迅速，0.01秒，BMW还没采到信号哪
: 。BMW为什么在雪地容易扒窝，因为不够均衡和快速，后轮打滑换前轮，前轮打滑换后
|
i**e
发帖数: 6810 | 54 一前一后也行啊，总之要两个都做一次才叫比较
【在 t****3 的大作中提到】
: 实在是没有SIDE BY SIDE，因为是独一无二(钢缆是保险绳)
: http://www.youtube.com/watch?v=8qxylbbjBl4&feature=related
: http://www.youtube.com/watch?v=ObdPVYAGCXo&NR=1
: 其实BMW，AUDI各有千秋，各自有自己的市场，但最好不要以己之长比彼之短，AUDI需
: 要扭矩使AWD工作是原理决定的，但能够应付几乎所有路上的状况，就不要比OFF ROD了。
: 到是Q7输掉一个车身给M5， BMW虽然赢了也应该认为是耻辱
|
t****3
发帖数: 2337 | 55 那就来个一前以后，也是独一无二哦。 1000 Nm.
http://www.youtube.com/watch?v=8nF-Tt1RfxQ&feature=related
【在 i**e 的大作中提到】
: 一前一后也行啊，总之要两个都做一次才叫比较
|
i**e
发帖数: 6810 | 56 呵呵。谁说Audi PR不如BMW了 - 我不跟你比，我自己玩 ：）
【在 t****3 的大作中提到】
: 那就来个一前以后，也是独一无二哦。 1000 Nm.
: http://www.youtube.com/watch?v=8nF-Tt1RfxQ&feature=related
|
t****3
发帖数: 2337 | 57 做销售的一定要说自己的产品好，但一定不要说对手的缺点，这是原则。
其实大众有和BMW相近的AWD，电控 4MOTION系统(非机械quattro)
途锐底盘的最大变化在于四驱系统，它标配的4MOTION系统，由上代的电控多片离合中
央差速器改用机械的托森差速器，也就是新途锐上的4MOTION是如假包换的奥迪quattro
系统。
为什么会改用托森差速器？虽然电控多片离合差速器可以完全将动力分给前轴或后轴，
而托森只能一定范围内分配前后动力，但对公路操控来说，相比电控多片离合差速器的
前后动力分配范围大，机械限滑的托森差速器带来的动力分配响应快、可靠，这些优点
更实用。
但途锐对于越野能力还是无法割舍，所以在主攻越野的3.0TDI车型上，可选装另一套
4XMOTION四驱系统。它的中央差速器据说与保时捷的 PTM系统颇有渊源，是一套高级复
杂的电控多片离合中央差速器，需要征服比较恶劣的环境时，可以100%锁止中央差速器
，4XMOTION的后轴差速器也可完全锁止，相当于有“两把锁”，其越野能力直逼路虎的
水平。如此在一款车上同时提供两套构造不同的四驱系统，也是很少见的，足见大众对
满足不同用户需求的努力。
以上文字说明我的分析是对的，电控适合越野，quattro适合公路，要比越野能力就比
电控4X MOTION 这个大众自己已经说明了，那些视频应该用电控4XMOTION来比较。另外
也说明把越野AWD放在公路车上多少有些欠缺。
以下视频可以清楚看到4XMOTION四驱系统是如何工作的，有一段几乎是靠两个轮子
爬上去的，SUV OFF ROAD 到这个程度就算不错了。
http://www.youtube.com/watch?v=mboMIsqLMaw&feature=related
参考:
http://news.mycar168.com/2011/05/221661.html
http://www.xincheping.com/CarReview/453/9.htm
剛在環快遇上一台allroad
真不是蓋的\r
加速快 過灣順
重點是
那時候還在下大雨...
我的esp頻頻作動
只見他咻-就過去了... |
i**e
发帖数: 6810 | 58 赞 research。多问一个naive question，如果quattro对
公路优化，是不是可以认为主要适用平路雨雪打滑的时候？高速路
不打滑的情况AWD有任何帮助吗？
quattro
【在 t****3 的大作中提到】
: 做销售的一定要说自己的产品好，但一定不要说对手的缺点，这是原则。
: 其实大众有和BMW相近的AWD，电控 4MOTION系统(非机械quattro)
: 途锐底盘的最大变化在于四驱系统，它标配的4MOTION系统，由上代的电控多片离合中
: 央差速器改用机械的托森差速器，也就是新途锐上的4MOTION是如假包换的奥迪quattro
: 系统。
: 为什么会改用托森差速器？虽然电控多片离合差速器可以完全将动力分给前轴或后轴，
: 而托森只能一定范围内分配前后动力，但对公路操控来说，相比电控多片离合差速器的
: 前后动力分配范围大，机械限滑的托森差速器带来的动力分配响应快、可靠，这些优点
: 更实用。
: 但途锐对于越野能力还是无法割舍，所以在主攻越野的3.0TDI车型上，可选装另一套
|
t****3
发帖数: 2337 | 59 如果不打滑，就是50%--50%分配，四轮都有扭矩，当然更稳定。比如一根筷子，拉着
拐弯易甩尾，推着前进容易跑偏，双手前拉后推就稳定得多。
所以AUDI是公认的最好的商务旅行车，跑高速稳定得多。
另外，AWD加速轮胎的扭矩是两轮驱动的一半，不易打滑，特别是雨天，绿灯后启动
毫不犹豫。
【在 i**e 的大作中提到】
: 赞 research。多问一个naive question，如果quattro对
: 公路优化，是不是可以认为主要适用平路雨雪打滑的时候？高速路
: 不打滑的情况AWD有任何帮助吗？
:
: quattro
|
i**e
发帖数: 6810 | 60 怀疑您是Audi sales了，呵呵，我老都动心了。
为啥这个牌子不觉得比2B便宜。。。Q5 2.0T跟3.2如何比较？
【在 t****3 的大作中提到】
: 如果不打滑，就是50%--50%分配，四轮都有扭矩，当然更稳定。比如一根筷子，拉着
: 拐弯易甩尾，推着前进容易跑偏，双手前拉后推就稳定得多。
: 所以AUDI是公认的最好的商务旅行车，跑高速稳定得多。
: 另外，AWD加速轮胎的扭矩是两轮驱动的一半，不易打滑，特别是雨天，绿灯后启动
: 毫不犹豫。
|
|
|
c**********u
发帖数: 984 | 61
--------------------------------------
楼主也很无奈啊，这楼偏的没边了。
楼主最后决定Q5的干活。
【在 s******2 的大作中提到】
: 楼主都没提X3，结果变成X3和Q5对掐了。
: GLK完全被无视，太可怜了。
: 我言归正传，如果Q5和GLK选的话，我选GLK，外型个人偏好，价格好讲一点，而且也算
: 正牌B车。绝不是有人说的chrysler的马甲，跟Chrysler一点关系都没有。
|
t****3
发帖数: 2337 | 62 sales到不是，只是前后12年拥有过三部A6，没办法。开上AWD就开不惯两驱车了。加速
不是低头就是抬头，不像AWD平着就出去了。
不差钱上3.2，我不太建议有T的，不是不好，一是怕T容易坏，而是低速T不工作，不给
力。
为啥这个牌子不觉得比2B便宜，呵呵，不为啥，因为它是两B的对手，和两B在同一档次
，你可能不知道，AUDI的变速箱是和BMW共用的，只不过自己加上了AWD。AUDI被VW收购
后品牌档次确实有所下降，但自从独立分离出来后就一发不可收拾，代表着德国车的先
进理念，很多新技术都是最先由AUDI实施，例如金属CVT，双离合，全铝车身等，TDI技
术无人能比。R10TDI拿过多次赛忙拉力赛冠军，Q7继承了卡宾的底盘，R8用了兰博基尼
的心脏，大大提升了品牌档次。
RS对M，4对3，6对5，都是势均力敌的对决。所以没必要便宜卖。 |
t****3
发帖数: 2337 | 63 欢迎加入AUDI一族。
【在 c**********u 的大作中提到】
:
: --------------------------------------
: 楼主也很无奈啊，这楼偏的没边了。
: 楼主最后决定Q5的干活。
|
u**********i
发帖数: 36 | 64 LZ 确实应该加点钱买3.2， 2。0T 不太给力。 |
b*****s
发帖数: 297 | 65 2.0T Torque 258 lbs. ft. @ 1500 rpm
3.2 Torque 243 lbs. ft. @ 3000 rpm
一般启动时的转速 (for me) around 1500 - 2500, 2.0T在低转速达到最大扭矩，加速
十分给力，看起来比3.2还好， 2.0T是4缸，比同档其他luxury car省油。我是上的
2012 Q5 2.0T, Premium plus, Nav+, advanced key, 要等2个月，但还是很期待。 |
t****3
发帖数: 2337 | 66 低转速达到最大扭矩没错，但达到相同转速，2.0T时间要长些,T打开前扭矩很小。
2.0 TFSI Specs Horsepower 211 hp @ 4300 rpm Torque 258 lbs. ft. @ 1500 rpm
0-60 MPH 7.1 sec.
Fuel Estimates 20/27 MPG
3.2 FSI Specs Horsepower 270 hp @ 6500 rpm Torque 243 lbs. ft. @ 3000 rpm
0-60 MPH 6.7 sec.
Fuel Estimates 18/23 MPG
0-30加速差的就更多些,。
【在 b*****s 的大作中提到】
: 2.0T Torque 258 lbs. ft. @ 1500 rpm
: 3.2 Torque 243 lbs. ft. @ 3000 rpm
: 一般启动时的转速 (for me) around 1500 - 2500, 2.0T在低转速达到最大扭矩，加速
: 十分给力，看起来比3.2还好， 2.0T是4缸，比同档其他luxury car省油。我是上的
: 2012 Q5 2.0T, Premium plus, Nav+, advanced key, 要等2个月，但还是很期待。
|
s*******c
发帖数: 398 | 67 3.0和2.0T的我都试了，不觉得2.0T的差多少，最后也买了2.0T的，完全不是出于油费
的考虑，偶也不在乎这点，只是觉得2.0T的对我来说足够了。另外，真是不理解有人咋
会喜欢X3, 天，那么丑。。。。
【在 u**********i 的大作中提到】
: LZ 确实应该加点钱买3.2， 2。0T 不太给力。
|
t****3
发帖数: 2337 | 68 对，买车就要买自己喜欢的，适合自己的，我们的建议只是参考，您要觉得2.0T足够的话
，当然是物有所值了。
小声说一句评车不要说别的车的坏处，尤其是外观，罗卜白菜各有所爱，容易引起别的车主不愉快。
【在 s*******c 的大作中提到】
: 3.0和2.0T的我都试了，不觉得2.0T的差多少，最后也买了2.0T的，完全不是出于油费
: 的考虑，偶也不在乎这点，只是觉得2.0T的对我来说足够了。另外，真是不理解有人咋
: 会喜欢X3, 天，那么丑。。。。
|
rh
发帖数: 3901 | 69 同好啊，我也想要order这个配置
但是不喜欢那个天窗，考虑remove
dealer不肯因此降价，有辙吗？
【在 b*****s 的大作中提到】
: 2.0T Torque 258 lbs. ft. @ 1500 rpm
: 3.2 Torque 243 lbs. ft. @ 3000 rpm
: 一般启动时的转速 (for me) around 1500 - 2500, 2.0T在低转速达到最大扭矩，加速
: 十分给力，看起来比3.2还好， 2.0T是4缸，比同档其他luxury car省油。我是上的
: 2012 Q5 2.0T, Premium plus, Nav+, advanced key, 要等2个月，但还是很期待。
|
x**s
发帖数: 55 | 70 好像这里贴的X3和Touareg的AWD视频没有GLK拉风，不亲自驾驶还是很难比较的 |
|
|
b*****s
发帖数: 297 | 71 官网上只是说ｆｒｅｅ removal. 没辙了吧，只要能把价砍到ｉｎｖｏｉｃｅ附近，
就ｏｋ了
【在 rh 的大作中提到】
: 同好啊，我也想要order这个配置
: 但是不喜欢那个天窗，考虑remove
: dealer不肯因此降价，有辙吗？
|
rh
发帖数: 3901 | 72 能说说你拿的什么价吗？
或者发信给我
【在 b*****s 的大作中提到】
: 官网上只是说ｆｒｅｅ removal. 没辙了吧，只要能把价砍到ｉｎｖｏｉｃｅ附近，
: 就ｏｋ了
|
s*******n
发帖数: 730 | 73 看你的一个考虑是预算。
建议你考虑x3, fx35。研究一下total cost of ownership。看看你计划用几年，各种
维护，维修费用，残值，油耗等等。
当然我是x3车主，再考虑还是会买x3，很满意。不过你应该自己算一下，不要只看车价 |
s*********9
发帖数: 870 | 74 Q5有天窗跟没有天窗差别太大了，还是要吧。
【在 rh 的大作中提到】
: 同好啊，我也想要order这个配置
: 但是不喜欢那个天窗，考虑remove
: dealer不肯因此降价，有辙吗？
|
