h*h
发帖数: 27852 | 1 虽然是小概率事件，但是美国每年都有road rage导致死人的。
在单条道上低速领开许久，或者在快车道低速领开许久，都是jerk行为
低速=限速+5 or less |
R***a
发帖数: 41892 | 2 应该这么说，比如你行人绿灯人行横道过马路，有一辆车高速右转冲过来，
从法律来讲你绝对可以不让的，你让不让？
【在 h*h 的大作中提到】
: 虽然是小概率事件，但是美国每年都有road rage导致死人的。
: 在单条道上低速领开许久，或者在快车道低速领开许久，都是jerk行为
: 低速=限速+5 or less
|
I*D
发帖数: 40035 | 3 这可是两个完全不同的概念。我就没必要解释给你了
【在 R***a 的大作中提到】
: 应该这么说，比如你行人绿灯人行横道过马路，有一辆车高速右转冲过来，
: 从法律来讲你绝对可以不让的，你让不让？
|
h*h
发帖数: 27852 | 4 在可能时，车辆要让行人，并没有说行人永远有路权
行人被车辆撞死，司机无责的例子不要太多 |
R***a
发帖数: 41892 | 5 一样的概念啊，行人那个是有绝对的路权，jerk要撞过来那必须得让。
你block traffic还没有绝对路权呢，碰到jerk来做危险动作让让也是对你好
【在 I*D 的大作中提到】
: 这可是两个完全不同的概念。我就没必要解释给你了
|
I*D
发帖数: 40035 | 6 没见到哪个开快车的会因为前车不让就撞上去的。最多骂你一句，然后想办法超过去。
因为它根本就没有想到你会让。行人不一样，行人一般假设开车的都会让自己，所以，
你必须让。
【在 R***a 的大作中提到】
: 一样的概念啊，行人那个是有绝对的路权，jerk要撞过来那必须得让。
: 你block traffic还没有绝对路权呢，碰到jerk来做危险动作让让也是对你好
|
h*h
发帖数: 27852 | 7 这个逻辑成立
【在 R***a 的大作中提到】
: 一样的概念啊，行人那个是有绝对的路权，jerk要撞过来那必须得让。
: 你block traffic还没有绝对路权呢，碰到jerk来做危险动作让让也是对你好
|
R***a
发帖数: 41892 | 8 多少road rage不就这么来的么，堵了半天，得一个机会开到你前头来个急煞。
行人都假设开车的会让自己？祝你旅途愉快，呵呵
【在 I*D 的大作中提到】
: 没见到哪个开快车的会因为前车不让就撞上去的。最多骂你一句，然后想办法超过去。
: 因为它根本就没有想到你会让。行人不一样，行人一般假设开车的都会让自己，所以，
: 你必须让。
|
s**********d
发帖数: 36899 | 9
见到的人，都到天堂去了。。。
road rage拔枪就射的不要太多，随便google一下吧。
【在 I*D 的大作中提到】
: 没见到哪个开快车的会因为前车不让就撞上去的。最多骂你一句，然后想办法超过去。
: 因为它根本就没有想到你会让。行人不一样，行人一般假设开车的都会让自己，所以，
: 你必须让。
|
z*****u
发帖数: 3010 | 10 我觉得只要你不必限速低就可以了
压着限速开就可以了
有人想超车就让他超车 |
v******i
发帖数: 2228 | 11 交通规则在怎么设计，都是为了避免事故的发生
到底谁在法律上获胜不是最终目的，最终目的是安全
所以，如果是自己是行人，有车冲过来，规则的初衷不是让你用生命证明你是对的的 |
s**********d
发帖数: 36899 | 12
开车多年的老手不会有“我有没有路权，是不是可以不理他“的想法。
【在 v******i 的大作中提到】
: 交通规则在怎么设计，都是为了避免事故的发生
: 到底谁在法律上获胜不是最终目的，最终目的是安全
: 所以，如果是自己是行人，有车冲过来，规则的初衷不是让你用生命证明你是对的的
|
