n**********r
发帖数: 2061 | 1 2005年的事情，奥迪A4从北京国贸桥上面摔下去，头朝下落地。司机和乘客没大伤。
请注意看，车灯还是亮着的。
如果是DFBB。。。。。。(此处供各位瞎想)
http://house.focus.cn/msgview/308/34406009.html |
M***s
发帖数: 8769 | 2 要是日本车，车子瘪了把人砸扁了怕啥，摔扁的车子用吸盘吸一吸照样卖高价 |
y****o
发帖数: 3575 | 3 桥的高度，掉下去的角度才是主要的。坦克掉下去角度不好，照样会被砸扁。 |
x********o
发帖数: 851 | 4 但是奥迪上了10万mile，是不是一修车就破产？每年修车费很贵？ |
m**s
发帖数: 221 | 5 靠，上海大众老总车祸才过几天又开始嚣张了么？看看这个：
碰撞起火致4人死亡 上海大众刘坚途观车祸分析
http://auto.jrj.com.cn/2010/07/2111447793847.shtml
人开得是大众 Tiguan。
【在 n**********r 的大作中提到】
: 2005年的事情，奥迪A4从北京国贸桥上面摔下去，头朝下落地。司机和乘客没大伤。
: 请注意看，车灯还是亮着的。
: 如果是DFBB。。。。。。(此处供各位瞎想)
: http://house.focus.cn/msgview/308/34406009.html
|
n****w
发帖数: 2379 | 6 途观着火死人了，就比CRV或者RAV4危险了？？
【在 m**s 的大作中提到】
: 靠，上海大众老总车祸才过几天又开始嚣张了么？看看这个：
: 碰撞起火致4人死亡 上海大众刘坚途观车祸分析
: http://auto.jrj.com.cn/2010/07/2111447793847.shtml
: 人开得是大众 Tiguan。
|
m**s
发帖数: 221 | 7 呵呵，仅仅是希望大家不要仗着自己什么车什么车的就闭着眼睛瞎开。坦克开翻到沟里
都会死人。更何况欧车比起亚车也多不了几磅的重量。讲是讲有优势。真撞起来差不了
多少。
你要是觉得我说的不对呢就当放屁好了。
【在 n****w 的大作中提到】
: 途观着火死人了，就比CRV或者RAV4危险了？？
|
n****w
发帖数: 2379 | 8 我也是就事论事而已。
这种翻车，明显讲的就是roof强度。看测评就知道那个roof强了。
当然，这跟什么牌子没有必然联系。就好象途观着过火，不代表它就是不安全的车。
【在 m**s 的大作中提到】
: 呵呵，仅仅是希望大家不要仗着自己什么车什么车的就闭着眼睛瞎开。坦克开翻到沟里
: 都会死人。更何况欧车比起亚车也多不了几磅的重量。讲是讲有优势。真撞起来差不了
: 多少。
: 你要是觉得我说的不对呢就当放屁好了。
|
d*******s
发帖数: 15155 | 9 欧车重在复杂的车身结构，日车重在电子设备，看起来差不多，其实差多了
【在 m**s 的大作中提到】
: 呵呵，仅仅是希望大家不要仗着自己什么车什么车的就闭着眼睛瞎开。坦克开翻到沟里
: 都会死人。更何况欧车比起亚车也多不了几磅的重量。讲是讲有优势。真撞起来差不了
: 多少。
: 你要是觉得我说的不对呢就当放屁好了。
|
s******3
发帖数: 1087 | 10 为什么摔下去？
是刹车不良吗？是操控性差吗？
车祸的原因有万千条，官方测评结果也有万千条；要什么结果选什么
题材，有意思吗？ |
|
|
c**e
发帖数: 4439 | 11 我觉得这个帖子是多余的 别人爱开日本车 就让他开 他有自由去开 |
s*******e
发帖数: 1298 | 12 就事论事的话，这个车祸还真测不了roof强度。
应该是车头先着地，然后再翻过去的，这属于静压范围了。这和直接从桥上摔下去用roof着地两码事，
如果是后者的话没有车能承受得起。iihs的测试roof成绩最差的车的roof的一个角都能承受车重至少
三倍，所以这个事故还真测不出来~~
【在 n****w 的大作中提到】
: 我也是就事论事而已。
: 这种翻车，明显讲的就是roof强度。看测评就知道那个roof强了。
: 当然，这跟什么牌子没有必然联系。就好象途观着过火，不代表它就是不安全的车。
|
K**r
发帖数: 2193 | |
m***6
发帖数: 8479 | 14 别忘记途观当时的车速接近200。
当然了，dfbb开不了200
【在 m**s 的大作中提到】
: 靠，上海大众老总车祸才过几天又开始嚣张了么？看看这个：
: 碰撞起火致4人死亡 上海大众刘坚途观车祸分析
: http://auto.jrj.com.cn/2010/07/2111447793847.shtml
: 人开得是大众 Tiguan。
|
K**r
发帖数: 2193 | 15 凡是争论日本车不日本车，德国车不德国车的皮薄的皮厚的有防撞钢梁的没防撞钢梁的
焊接一体的都是傻逼。多半还是个没开过车的傻逼。 |
K**r
发帖数: 2193 | 16 就这里面这个情况，10米的自由落体能有多少速度，自己算算好了。
14m/s, 50公里的时速。
国内奥迪一般都是前驱吧，重量都在前面，估计也不会车顶着地，车头着地，能有多严
重？ |
x****u
发帖数: 473 | 17 有两点疑问：
1. 车在空中哪个部位先落地主要跟离地前的速度以及角速度有关吧。忽略空气阻力，
什么地方先落地主要跟加速度相关，重的部位重力也大啊，所以没有必要重的车头先落
地吧。
2. 除了少数赛车车身的车，所有的不管前驱后驱还是四驱的车都是头重较轻吧。有统
计数据支持所有的车在腾空后落地时大多是头部着地吗？我觉得如果是这样的话，iihs
就应该用车头强度来替代车顶强度，坐位翻车保护的主要参数了。
【在 K**r 的大作中提到】
: 就这里面这个情况，10米的自由落体能有多少速度，自己算算好了。
: 14m/s, 50公里的时速。
: 国内奥迪一般都是前驱吧，重量都在前面，估计也不会车顶着地，车头着地，能有多严
: 重？
|
m*****n
发帖数: 5611 | 18 http://www.liveleak.com/view?i=03b_1282762658
iihs
【在 x****u 的大作中提到】
: 有两点疑问：
: 1. 车在空中哪个部位先落地主要跟离地前的速度以及角速度有关吧。忽略空气阻力，
: 什么地方先落地主要跟加速度相关，重的部位重力也大啊，所以没有必要重的车头先落
: 地吧。
: 2. 除了少数赛车车身的车，所有的不管前驱后驱还是四驱的车都是头重较轻吧。有统
: 计数据支持所有的车在腾空后落地时大多是头部着地吗？我觉得如果是这样的话，iihs
: 就应该用车头强度来替代车顶强度，坐位翻车保护的主要参数了。
|
f****e
发帖数: 1521 | 19 至少是有车但是不懂车
【在 K**r 的大作中提到】
: 凡是争论日本车不日本车，德国车不德国车的皮薄的皮厚的有防撞钢梁的没防撞钢梁的
: 焊接一体的都是傻逼。多半还是个没开过车的傻逼。
|
x****u
发帖数: 473 | 20 这个视频没有车头先落地啊，看着还是车顶着地的
【在 m*****n 的大作中提到】
: http://www.liveleak.com/view?i=03b_1282762658
:
: iihs
|
|
|
K**r
发帖数: 2193 | 21 如果是车顶着地的话车头会有损伤？为啥另外一边的车灯不亮了呢？ |
n**********r
发帖数: 2061 | 22 重量大的先着地。。。。。。您深得亚里士多德的真传啊。
【在 K**r 的大作中提到】
: 就这里面这个情况，10米的自由落体能有多少速度，自己算算好了。
: 14m/s, 50公里的时速。
: 国内奥迪一般都是前驱吧，重量都在前面，估计也不会车顶着地，车头着地，能有多严
: 重？
|
n**********r
发帖数: 2061 | 23 水泥护栏是怎么撞坏的呢？用车屁股？
【在 K**r 的大作中提到】
: 如果是车顶着地的话车头会有损伤？为啥另外一边的车灯不亮了呢？
|
K**r
发帖数: 2193 | 24
You have to consider the air drag.
you can drop an unbalanced stick to see if the heavier head strikes the
ground first.
【在 n**********r 的大作中提到】
: 重量大的先着地。。。。。。您深得亚里士多德的真传啊。
|
