W***i
发帖数: 9134 | 1 根据2010 iish的安全测试结果
http://www.iihs.org/ratings/default.aspx
subaru是唯一所有型号都是top safety pick的品牌
suzuki,mazda则一个top safety pick也没有
PS:都是日车 |
i****a
发帖数: 36252 | 2 recent discussion is on why is a car safe? is it because it absorbs
collision energy, or is it because it does not absorb energy
【在 W***i 的大作中提到】
: 根据2010 iish的安全测试结果
: http://www.iihs.org/ratings/default.aspx
: subaru是唯一所有型号都是top safety pick的品牌
: suzuki,mazda则一个top safety pick也没有
: PS:都是日车
|
i****a
发帖数: 36252 | 3 also, now american car fans are divided.
some of them now believe crash test because in 2010 report there are quite
a few american cars on the list
some of them still say crash test is just for cheaters to do well
【在 W***i 的大作中提到】
: 根据2010 iish的安全测试结果
: http://www.iihs.org/ratings/default.aspx
: subaru是唯一所有型号都是top safety pick的品牌
: suzuki,mazda则一个top safety pick也没有
: PS:都是日车
|
i*****t
发帖数: 24265 | |
b********s
发帖数: 1508 | 5 你相信撞墙数据差的马路数据会更好？
【在 i*****t 的大作中提到】
: 撞墙数据不管用，要看实际的马路统计数据
|
d****n
发帖数: 12461 | 6 其实你们真要看，nhtsa的研究报告和数据库是很管用的。
例如报告显示suv和普通轿车的死亡率是差不多的。虽然suv的翻车率更高，但是碰到
suv(以及van)和轿车相撞，轿车的死亡率是suv的4倍。结果平均下来就差不多。
van的死亡率最低，但这也许和司机和用途很有关系。
【在 i*****t 的大作中提到】
: 撞墙数据不管用，要看实际的马路统计数据
|
b*********g
发帖数: 1172 | 7 认真地跟你讨论一下吧。
最后一个图显示的是Head-on collision. 但是这个比例很低，大多数是追尾侧撞。要
是发生当然Passenger cars危险。同理，SUV跟semi Head-on, 也一样高。
在侧撞时SUV很易翻车，这才是它的危险处。
【在 d****n 的大作中提到】
: 其实你们真要看，nhtsa的研究报告和数据库是很管用的。
: 例如报告显示suv和普通轿车的死亡率是差不多的。虽然suv的翻车率更高，但是碰到
: suv(以及van)和轿车相撞，轿车的死亡率是suv的4倍。结果平均下来就差不多。
: van的死亡率最低，但这也许和司机和用途很有关系。
|
d****n
发帖数: 12461 | 8 suv侧撞普通轿车，后者乘客死亡率是前者18倍；反过来普通轿车侧撞suv，suv乘客死
亡率是普通轿车乘客1.3倍。
我觉得这个死亡率包含了侧翻的情况，所以还是suv好啊。
【在 b*********g 的大作中提到】
: 认真地跟你讨论一下吧。
: 最后一个图显示的是Head-on collision. 但是这个比例很低，大多数是追尾侧撞。要
: 是发生当然Passenger cars危险。同理，SUV跟semi Head-on, 也一样高。
: 在侧撞时SUV很易翻车，这才是它的危险处。
|
b*********g
发帖数: 1172 | 9 你指的是T-boned.普通轿车侧撞suv, SUV很易就翻。我亲眼看过2，3次。就红绿灯，
SUV创红灯，被小车T-boned，连翻2，3个滚。
再说了，很多车祸都是一辆车的。碰上块东西，撞个curb啥的。
【在 d****n 的大作中提到】
: suv侧撞普通轿车，后者乘客死亡率是前者18倍；反过来普通轿车侧撞suv，suv乘客死
: 亡率是普通轿车乘客1.3倍。
: 我觉得这个死亡率包含了侧翻的情况，所以还是suv好啊。
|
a*******g
发帖数: 187 | 10 凑个热闹。SUV确实比car安全，不用疑问。
至于侧翻问题，ESC有一定帮助。
SUV也在不断改进。大家可到youtube上看一下xc90的侧翻试验。只要顶不坏，人就没事 |
|
|
b*******d
发帖数: 5780 | |
x****u
发帖数: 473 | 12 人家给的是统计数据，你是拍脑袋，鉴定完毕。
【在 b*********g 的大作中提到】
: 你指的是T-boned.普通轿车侧撞suv, SUV很易就翻。我亲眼看过2，3次。就红绿灯，
: SUV创红灯，被小车T-boned，连翻2，3个滚。
: 再说了，很多车祸都是一辆车的。碰上块东西，撞个curb啥的。
|
c*******l
发帖数: 7820 | 13 我就知道骑个自行车要戴头盔，不戴头盔直接用脑袋撞地要出问题。头盔是什么？不就
是缓冲区嘛。
【在 i****a 的大作中提到】
: recent discussion is on why is a car safe? is it because it absorbs
: collision energy, or is it because it does not absorb energy
|
b*********g
发帖数: 1172 | 14 这还用拍脑袋？学过中学物理就懂了。
【在 x****u 的大作中提到】
: 人家给的是统计数据，你是拍脑袋，鉴定完毕。
|
d****n
发帖数: 12461 | 15 所以要加入命硬党。
命不硬，小车撞侧翻，高速遇爆胎，转弯撞护栏，停车砸树干。
【在 b*********g 的大作中提到】
: 你指的是T-boned.普通轿车侧撞suv, SUV很易就翻。我亲眼看过2，3次。就红绿灯，
: SUV创红灯，被小车T-boned，连翻2，3个滚。
: 再说了，很多车祸都是一辆车的。碰上块东西，撞个curb啥的。
|
b*********g
发帖数: 1172 | 16 哈哈，有没注意下雪，结冰时路边4脚朝天的都是pickup和SUV?
其实很大的因素是司机。不过这好象没有数据。
【在 d****n 的大作中提到】
: 所以要加入命硬党。
: 命不硬，小车撞侧翻，高速遇爆胎，转弯撞护栏，停车砸树干。
|
W***i
发帖数: 9134 | 17 总的来说Suv比Sedan安全，但是也要看具体车型，并不是所有的Suv都比Sedan安全。
就像说白人比黄种人高一个道理 |
W***i
发帖数: 9134 | 18 以前有个司机死亡率的数据，和这个安全测试基本吻合。 不知道有没有最新的
【在 i*****t 的大作中提到】
: 撞墙数据不管用，要看实际的马路统计数据
|
i****a
发帖数: 36252 | 19 I posted reports from 2005 and 2007.
for newer cars, need to collect data after a few years ba. otherwise the
sample will be too small.
【在 W***i 的大作中提到】
: 以前有个司机死亡率的数据，和这个安全测试基本吻合。 不知道有没有最新的
|
