g***y
发帖数: 16371 | 1 ☆─────────────────────────────────────☆
aaaty (阿fan提) 于 (Wed Apr 6 17:23:58 2011, 美东) 提到:
因为这里不是政治区，所以我们讨论他可以从他的艺术成就为立足点。
我只想谈谈我对艾未未频繁使用“草泥马”，甚至“草泥马祖国”视频这种艺术形式的
理解。因为这个形式很多人不能理解，或者我认为有误解。艺术本来是需要解析的，确
实是不能指望任何一个人看到都能够直接理解艺术作品的含义。
所以，我认为艾未未一系列的“草泥马”相关作品，是符合他尽量年决定采用网络形式
进行活动的风格的。这一点，艾未未在寄给TED的视频里就有解释。http://www.youtube.com/watch?v=MVnH8ou3Kd4
援引Wikipedia对草泥马的解释：
草泥马，是普通話髒話“肏你媽／操你媽”的諧音，被《纽约时报》等媒体认为是中国
网民对于中共网络审查制度不滿的喧洩[1]。具体的起源尚不明确，但在80年代初民间
流行的一则笑话中已经出现。包括「草泥马」在内的詞彙被中国网民列入其惡搞「十大
神兽」之內，「草泥马」最初於2009年初发布于百度百科，之后迅速竄红，在聊天室、
论坛中广为流传，其代表象徵形象為羊駝（Alpaca），文字形象為「（· `·）」。
因此，“草泥马”是国内网络平民运动的标志，“吉祥物”。艾未未频繁使用草泥马是
有深刻原因的。
崔卫平在博客中写道：
“至于“草泥马”，我为发明这种谐音隐语的人击节赞叹。它的潜台词是说——有些话
我是说不得的，你不让我说，这个我知道，你看，我是配合的，不是吗？当然了，我自
己也觉得，说这样的糙话是不应该的，我没有必要为了你而将自己降到某个水平之下，
即使你逼我说，我也不说，我要保持我自己的体面和尊严；即使你退回到某个野蛮的水
平，我还是保持自己文明人的身份，这个还不行吗？
学者文人看“草泥马”确实是不同于纯粹字面的理解。
另一个创作手段则是纪录片。他拍的纪录片不能说好看。但是，作为艺术作品，还是有
让人震撼的地方的。我觉得根据我看过的一些作品，能够给我类似于其他艺术视频感觉
的片段，就是警察和他们对摄像的场景。这种场景，99.99%的人是从来不会亲自经历的
，但是和纪录片故事结合起来，却有震撼的效果。这种场景，在国外，也是见不到的。
个人认为就是这一点，这些纪录片就相当有价值，虽然不是精工细作出来的作品，好像
他的其他一些作品比如瓜子，陶瓷作品，灯笼等，但是这是一种新的方式，新的尝试。
个人认为艾未未是很有艺术成就的。而他采用这些形式进行创作，也绝非普通搞艺术的
人能做到和敢做的。高尚的艺术应该贴近生活，描写现实，引人思考，我想他是做到了。
UPDATE:
附上我认为讨论艺术应该的方式。葵花籽作品大家也许都听说过了。但是到底这是什么
意思，有什么含义？请看权威艺术杂志ARTFORUM介绍在伦敦Tate现代艺术博物馆展出葵
花籽。
关键词，太阳，毛泽东，向阳花，中国人。
http://artforum.com/picks/section=uk#picks27017
☆─────────────────────────────────────☆
HaveYourSay (escalopia) 于 (Wed Apr 6 22:44:41 2011, 美东) 提到:
敢想敢说，而且不怕说出自己的想法，哪怕是会失去自由。就凭这一点，佩服他。
☆─────────────────────────────────────☆
rodney (＝) 于 (Wed Apr 6 23:26:50 2011, 美东) 提到:
既然说艺术成就，得说说代表作吧？
既然说到草泥马作品，得给出作品吧，我看还是让作品自己来说话：
☆─────────────────────────────────────☆
reload2009 (要锻炼了,连张弓都拉不开) 于 (Wed Apr 6 23:34:25 2011, 美东) 提到:
lz能不能给评价下艾未未的这两幅作品？
谢谢，真心求教
还有
☆─────────────────────────────────────☆
iloveny (我爱耐盐) 于 (Thu Apr 7 00:54:20 2011, 美东) 提到:
什么时候泼妇骂街也成艺术了？ 他跟这里的人动不动就李红痔胡乱帮有什么区别？
普通人这么灌水还没啥。但你非要把这个称为艺术是不是太搞笑了？
当然tg随便抓人肯定不对
☆─────────────────────────────────────☆
aaaty (阿fan提) 于 (Thu Apr 7 02:20:05 2011, 美东) 提到:
楼下出了rodney好像其他都不曾在这个板面出现过。
rodney贴的图看不到。
至于裸照
我不知道出于他哪个作品集
不知道标题。
不知道artist statement，很难解析。
如果你有相关信息可以分享一下。
☆─────────────────────────────────────☆
rodney (＝) 于 (Thu Apr 7 02:33:25 2011, 美东) 提到:
你大可以直接介绍艾未未的代表作嘛。
我贴的图很容易找到，附件也可以。还看不到的，就google 艾未未草泥马吧
而那两张不是我贴的图，分别叫做“一虎八奶图”和“推心置腹”，也可以google到。
☆─────────────────────────────────────☆
aaaty (阿fan提) 于 (Thu Apr 7 03:02:44 2011, 美东) 提到:
我原文说的就是这些作品了。
草泥马的运动我之前解释了
艾未未使用这个
外加裆中央，挡中央。艺术家响应反应网络思潮是很好的事情。而且我差点忘记了，大
家说草泥马，难道只想到“操你妈”？其实草泥马是对抗的censorship，而且是和河蟹
相对应的。大家绝对不要只看草泥马，而忘记了河蟹和草泥马一样重要，而且草泥马诞
生在河蟹的年代。
为什么他要跳起来，排成三幅，这是和他的dropping a han ur一样的手法，和他的风
格是一致的。而且所谓“草泥马挡中央”也真的是要有动态才有意思啊，你说他静静的
站着，倒是真不如这三幅连拍。
艾未未另有“剪”系列拍摄作品
基本上就是有拍照记录他给很多年轻人剪头发的过程。给女的剪得还不错，给男的剪得
一般都很怪异。但是也是和这些照片是统一的拍摄风格，背景，细节，构图这些都不是
很考究，有纪录片风格。
从挡中央，再到十二生肖，十八裸汉的不挡中央，其政治寓意也是统一的。
艾未未使用摄影表达政治观点也并非近期开始的。
这里有一组艾未未获奖摄影作品。
里面还有陈凯歌不雅照，姜文坦胸露腹照，艾未未口含中国国旗照，雕塑家露jj裸照，
艾未未在美国裸照，fuck白宫，fuck天安门照等。
http://gyyyh.5d6d.com/thread-2537-1-1.html
个人认为解析艺术家作品不能剥离某一两张照片。比如上面地址里的照片就应该一并展
现，而不是只是挑选几张裸照。
☆─────────────────────────────────────☆
aaaty (阿fan提) 于 (Thu Apr 7 03:09:18 2011, 美东) 提到:
另外我要提醒大家
现代艺术很注重artist statement
评价艾未未作品，不是靠mitbbs上某些人挑选的一些作品和照片就可以做的。
一手资料 Primary source是很重要的。网上可以看到很多艾未未的采访，以及艾未未
谈创作的一手资料，甚至艾未未谈他的政治观点的一手资料，这些才是最有价值的东西
。看了这些，基本上算作artist statement或者相关的资料，才能对艺术家的作品有全
面而且正确的理解。
☆─────────────────────────────────────☆
rodney (＝) 于 (Thu Apr 7 03:12:16 2011, 美东) 提到:
你是说，这些名人八卦照片，集在一起打个包，就是艾未未的代表作？
☆─────────────────────────────────────☆
rodney (＝) 于 (Thu Apr 7 03:23:10 2011, 美东) 提到:
就是说，要全面正确理解和评价艾未未的哪怕一张摄影作品，也得把他所有政治观点
访谈一手资料都了解到，如果哪位发现自己做到了这些但还是没法理解比如这张“一虎
八奶图”，那就肯定是因为你还不够翻箱倒柜，不够地毯式搜索人家的一手资料，不够
充分了解人家的内心世界，总之一言以蔽之：只能怪你的一手资料还不够多，没有资格
评论。奇妙地假想一下：要是艾未未把某个作品的“一手资料”给点火烧了，那么大概
没有谁敢说他那个作品不好了。。。这个方式的“现代艺术”可真奇妙啊。
☆─────────────────────────────────────☆
aaaty (阿fan提) 于 (Thu Apr 7 03:30:11 2011, 美东) 提到:
您向来的风格是put words in other people's mouth
特别是您回复我的帖子的时候。我不打算和您玩这个。
☆─────────────────────────────────────☆
rodney (＝) 于 (Thu Apr 7 03:31:12 2011, 美东) 提到:
此话怎讲？你大可以否认说这不是他的代表作啊，代表作另有其它，比如什么什么。
丝毫没有逼你承认的意思。
☆─────────────────────────────────────☆
aaaty (阿fan提) 于 (Thu Apr 7 03:41:21 2011, 美东) 提到:
请讨论艺术。
您说的“所有”，“全面”，“哪怕一张”“翻箱倒柜”，“地毯式”，等等
都毫无意义，都是我前面说的，put words in someone's mouths。不和您玩这种无聊
的游戏。
不懂如何评价艺术的人当然可以说作品不好。这种情况很常见。但是此观点是否
credible，说出来是否Influential,是否会被历史记载，是否对读者有影响，是否会对
后来人有价值，是值得他人参与讨论，我想答案基本上可以肯定是否定的。
严肃的艺术评论，如果您读过的话，大多会谈及艺术家的历史，他的心态，他的态度，
他的出发点，并联系前人作品，联系时代背景，并参考该艺术家前后作品综合讨论评价。
☆─────────────────────────────────────☆
aaaty (阿fan提) 于 (Thu Apr 7 03:41:55 2011, 美东) 提到:
you are very predictable. like I said I don't play your game.
☆─────────────────────────────────────☆
aaaty (阿fan提) 于 (Thu Apr 7 03:45:20 2011, 美东) 提到:
显然我不是专业艺术评论者。
但是我想援引wikipedia对art critic的解释，要点就是，专业的art critic需要了解
艺术史。而且很多Art会引发debate，我想艾未未倒是足够controversial了，至少在
mitbbs上。
“Many now famous and celebrated artists were not recognized by the art
critics of their time, often because their art was in a style not yet
understood or favored.”
我们非专业，但是不代表我们可以在不进行任何调查和研究，就可以随心所欲的评价艺
术。
http://en.wikipedia.org/wiki/Art_critic
☆─────────────────────────────────────☆
aaaty (阿fan提) 于 (Thu Apr 7 03:52:12 2011, 美东) 提到:
for example
他的葵花子作品。
您可以参考专业人士的描写。下面这段文字描述艾未未本人对葵花籽作品的解释。到目
前为止我没有在Mitbbs上其他版面上见到有任何人试图去解析此作品的含义。
Ai Weiwei
TATE MODERN
Bankside
October 12–May 2
Ai Weiwei, Sunflower Seeds, 2010, porcelain, dimensions variable.
Installation view.
“Why?” a girl asked petulantly at Tate Modern, when she was prevented from
walking across Ai Weiwei’s vast offering of tiny things: Sunflower Seeds,
2010, an installation comprising one hundred million handcrafted porcelain
sunflower-seed husks carpeting the Turbine Hall. Though the installation has
been cordoned off for “health and safety” reasons, visitors can still see
the gray-black husks from up close––across a barrier.
The controversy-courting Ai is no stranger to brushes with authority and
bureaucratic control. For Ai, sunflowers harbor an ambiguous symbolism.
During the Cultural Revolution, Mao Zedong was depicted in posters as the
sun, surrounded by little sunflowers meant to represent his “loyal”
subjects. Ironically, Ai explains in an accompanying video, sunflower seeds,
as a popular street food, remind him of how people pulled together in those
dark days. He discloses that the minute artifacts were handmade at
Jingdezhen, a city once famed for its exquisite Imperial porcelain, lovingly
fashioned by workers who did not comprehend the seeds’ ultimate purpose
but who were—as we learn from the video—overjoyed to be making a living
again. It appears that one paradigm of authority has replaced another. So
where does the installation’s audience fit in? The artwork invites viewers
to speculate on the threat power poses to individuality. However, the two
different vantage points—the intimate one of the exhibition’s early days
and the more distanced one now available—have yielded entirely different
conclusions: When viewers were given direct access to Ai’s installation,
each seed husk seemed absolutely unique and seemingly indestructible. (I
confess to having jumped on them to see if they would break: They didn’t.)
On the other hand, surveyed from the bridge overlooking them, the seeds are
indistinguishable from each other, merging together in a sea of gray.
— Zehra Jumabhoy
☆─────────────────────────────────────☆
rodney (＝) 于 (Thu Apr 7 03:53:26 2011, 美东) 提到:
你开的话题是大家怎么看艾未未的作品，而喜不喜欢某个艺术作品，完全是个人自由，
不是考试，比谁掌握的一手资料多，比谁更熟悉作者的心态和态度。没有理由说，因为
某人更了解作者，他对作品的评价就胜过另一个不那么了解作者的观众做的评价。未必。
说不好要给理由，要讲一手资料，说好的，一样要讲理由啊。那个草泥马的照片，好在
哪？哎，我是没看出来，呵呵。
价。
☆─────────────────────────────────────☆
aaaty (阿fan提) 于 (Thu Apr 7 03:53:52 2011, 美东) 提到:
一亿葵花籽
颗颗不同
但是远远的看，却长得都一样。
好似中国人。
☆─────────────────────────────────────☆
rodney (＝) 于 (Thu Apr 7 03:55:59 2011, 美东) 提到:
你偷换话题
谁有资格评价谁啊
你问的是大家有什么看法，就是喜欢不喜欢
喜欢不喜欢，需要调查研究给理由吗？
☆─────────────────────────────────────☆
aaaty (阿fan提) 于 (Thu Apr 7 03:56:05 2011, 美东) 提到:
个人观点草泥马照片好在哪里，我已经至少在楼里说过两次了。请阅读。
我之所以发在这个版，是因为我想关心艺术的人要评价作品前总是要做一点研究的。如
果不是这样，这里和聊天版灌水版有什么区别吗？
必。
☆─────────────────────────────────────☆
aaaty (阿fan提) 于 (Thu Apr 7 03:58:05 2011, 美东) 提到:
怎么看=喜欢不喜欢？
到底是谁在偷换概念？
怎么看，是问你的opinion。
你当然可以说简单的喜欢还是不喜欢的opinion
但是我期望的是更复杂的。
☆─────────────────────────────────────☆
rodney (＝) 于 (Thu Apr 7 03:58:13 2011, 美东) 提到:
你的意思是，网友贴个作品到这里来，我们得先研究和盘问一下他的创作历程，八卦一下
才能评价。
☆─────────────────────────────────────☆
aaaty (阿fan提) 于 (Thu Apr 7 03:59:17 2011, 美东) 提到:
您又来了。您在楼里至少来了三次了。我第三次说我不玩这套。
一下
☆─────────────────────────────────────☆
rodney (＝) 于 (Thu Apr 7 03:59:18 2011, 美东) 提到:
是啊，你期待更复杂的，不是喜欢不喜欢，那你要说明吧
☆─────────────────────────────────────☆
aaaty (阿fan提) 于 (Thu Apr 7 04:00:21 2011, 美东) 提到:
所谓抛砖引玉，我写了这么多，不是等你发喜欢还是不喜欢。
你发，或者不发，喜欢，还是不喜欢，我不在意。
☆─────────────────────────────────────☆
rodney (＝) 于 (Thu Apr 7 04:00:47 2011, 美东) 提到:
你的意思是，网友的作品可以直接就作品本身评论，但艾未未的作品不一样，都是政治
作品，得看政治观点？
☆─────────────────────────────────────☆
rodney (＝) 于 (Thu Apr 7 04:01:44 2011, 美东) 提到:
你等有人上来赞同，称赞艾未未并给出更多一手资料。除此不叫玉。
最好这人是前卫艺术专业的。这样一来，业余的都不敢说不了。
☆─────────────────────────────────────☆
aaaty (阿fan提) 于 (Thu Apr 7 04:09:22 2011, 美东) 提到:
我的观点很简单。核心就是，艺术作品需要被解析。
不需要解析的是流行歌，是肥皂剧，是reality TV。
好的艺术作品常常引人思考，那么至少请试图思考。
☆─────────────────────────────────────☆
reload2009 (要锻炼了,连张弓都拉不开) 于 (Thu Apr 7 04:10:00 2011, 美东) 提到:
那您就做做调查，帮我们解释下那八奶图的深刻寓意行不？咱实在太愚钝，需要名师指
点啊
art
☆─────────────────────────────────────☆
amywangm (spark) 于 (Thu Apr 7 04:10:22 2011, 美东) 提到:
我觉得就是一个在美国混不下去的跑回国内骗吃骗喝骗名声的wsn,因为美国像他这样的
"艺术"家太多了,可是中国一帮官僚老是上这些人的当,抓他正是成就了他,其实赶他回
到外国主子的怀抱,他就歇菜了.
☆─────────────────────────────────────☆
reload2009 (要锻炼了,连张弓都拉不开) 于 (Thu Apr 7 04:12:10 2011, 美东) 提到:
那您就做做调查，帮我们解析下那八奶图的深刻寓意行不？咱实在太愚钝，需要名师指
点啊
☆─────────────────────────────────────☆
rodney (＝) 于 (Thu Apr 7 04:15:42 2011, 美东) 提到:
说句实在的，艾未未有多少真实在里面，我想你和我差不多，都不太清楚。比如八奶图。
但我看不上拿政治观点压倒一切的抬捧他。这和共党以前政治挂帅那套，宁要社会主义
的草，不要资本主义的苗，实在同出一辙。夸他有勇气有理想都可以，但非要大家都认可
这勇气有多么艺术，还是别。艺术是讲个性，但不等于有个性就一定多么艺术。
☆─────────────────────────────────────☆
rodney (＝) 于 (Thu Apr 7 04:31:15 2011, 美东) 提到:
aaaty受不住嘲讽那套，只接受正面说辞：
说白了，一个艺术作品，让人评价那当然是越了解作者越好，但也是用来让人欣赏的吧，
观众没有义务说必须先去做功课才能欣赏。换句话说，作品让不做功课的人没法欣赏，
那是作品和作者的问题。艾未未的作品，带着政治观点啥的，让无比同意他的政治观点的
粉丝都不能解释和欣赏，只好怪没有上下文。哈哈。。。
☆─────────────────────────────────────☆
rodney (＝) 于 (Thu Apr 7 04:34:10 2011, 美东) 提到:
这么看来，八奶图肯定不是好的作品，光思考是没用的，得google啊。
☆─────────────────────────────────────☆
rodney (＝) 于 (Thu Apr 7 04:40:06 2011, 美东) 提到:
这叫“附会”，比“索隐”还差一个级别。
这种附会，都不用动脑，随便就能说一堆：
葵花籽来自向阳花，暗喻祖国的颜色和政治。
葵花籽里面都有“仁”，暗喻我们的儒家传统。外面都是非黑即白，非白即黑，暗喻我们
的二值政治逻辑。。。。
这种附会其实也跟中学语文分析鲁迅的破折号同出一辙也。
☆─────────────────────────────────────☆
blackwinds (从良小黑) 于 (Thu Apr 7 04:44:37 2011, 美东) 提到:
你喜欢就挂墙上呗。
一虎八奶图挂客厅，不解释，你懂的。
☆─────────────────────────────────────☆
discoverzhou (snowman) 于 (Thu Apr 7 08:36:13 2011, 美东) 提到:
刚发现这个专访视频，个人感觉可以概括他的艺术生涯。
至于那个草你妈系列，绝非我所爱，也许有一天我会改变想法，但是其生平和作品非常
震撼。
http://www.youtube.com/watch?v=gcRodOfu_s8&feature=share
☆─────────────────────────────────────☆
zli (茶众，not Tea Party) 于 (Thu Apr 7 10:46:12 2011, 美东) 提到:
名媛，吃茶去吧。
☆─────────────────────────────────────☆
aaaty (阿fan提) 于 (Thu Apr 7 11:34:39 2011, 美东) 提到:
你有什么资本去说这是附会？
你的意思是这个葵花籽就没什么深刻意义是吧
你倒是比艺术评论家更牛，我看出来了。
你也比艾未未牛，艾未未自己都解释了他就是认为这些瓜子就是象征（毛泽东时代）挣
扎过来的中国人（大意）。照照镜子，你有什么资本，有什么资格，说艾未未自己都是
在附会？
你这叫不学无术。
你既不愿意去做任何研究，也不愿意去读任何artist statement
最后还要说作过研究有依据的是附会。和你讨论，从来都很没有意思，你很会装，那就
到此为止。
我们
☆─────────────────────────────────────☆
aaaty (阿fan提) 于 (Thu Apr 7 11:36:49 2011, 美东) 提到:
亏你还来艺术版
你去art museum, art gallery，你就每个都能欣赏？
好多好的作品一下子很多人都欣赏不了，并非你必须提前做功课，但是至少很多有政治
意味的作品，比如包括摄影，摄影战争，摄影灾难等的照片，能够让观众看完之后去做
点功课，那就是艺术家的成功。
吧，
点的
☆─────────────────────────────────────☆
aaaty (阿fan提) 于 (Thu Apr 7 11:42:58 2011, 美东) 提到:
我对那些盯着个“八奶图”
裸体图不放的人
不感兴趣。
为什么要盯着不放？原因很简单，你已经定调了，你就是想说他不是艺术家，或者说他
不是所有作品都艺术
我不反对，他的作品并不是每个都是同样高水平，都是个个意味深刻，没有艺术家可以
做到，所以这里不需要任何讨论。你认为八奶图很差，没关系，但是我也不认为他有差
的作品，你就可以推翻他是大艺术家的事实。
一张好作品，你成不了大艺术家，搞艺术的都懂的。
一张差作品，也不会让已经established的大艺术家，沦为普通人。
至于八奶图出于哪里
我不知道，没有标题，不知道表达的是什么。
艺术展览都是要经过设计布局的，怎么布置，怎么展，什么作品放一起，title是什么
，是否会有art crtic写个什么东西介绍一下，是否帖artist statement，都是工作。
网上随便挖一张照片随便一贴，不是展览，难以讨论，至少要有相关信息。
去过艺术博物馆的人，不难理解我上面说的。
☆─────────────────────────────────────☆
ldy (现在我很害怕，可能时间会炸) 于 (Thu Apr 7 12:40:07 2011, 美东) 提到:
就是因为有你这种对当前艺术界种种傻逼之处还盲目崇拜的
当代艺术才发展的越来越孤芳自赏，越来越脱离群众
好的艺术是普通人可以本能地去欣赏的，即便说不出为什么好。文艺评论者的价值在于
帮助没工夫的人去梳理浩如烟海的艺术作品、把好的介绍给大家，而不是故意设置欣赏
的障碍。
你一点自己的想法都没有。
☆─────────────────────────────────────☆
minw (minw) 于 (Thu Apr 7 13:02:53 2011, 美东) 提到:
顶这个视频，拍的真好，值得一看。
一直挺喜欢艾未来的。 aaty别生气了，不用理那些鸡蛋里挑骨头的人拉。
☆─────────────────────────────────────☆
camel5 (camel5) 于 (Thu Apr 7 13:14:59 2011, 美东) 提到:
好的艺术是普通人可以欣赏的。没错，但时间很重要。读读艺术史，太多举足轻重，开
创流派的大家在现代为大家欣赏膜
拜，但在当初却完全不被人理解甚至为世人所唾弃。
文艺评论者有其存在的价值，但好的作品不是被介绍给大家的，而是在历史长河中大浪
淘沙的。
每个人都可以表达自己的观点，观点或有高下之分， 但谁有啥资格说别人煞笔。
☆─────────────────────────────────────☆
zli (茶众，not Tea Party) 于 (Thu Apr 7 13:24:23 2011, 美东) 提到:
如鱼饮水，冷暖自知，何必自己搭个台子在上面用喇叭滴滴答答的吹，唯恐别人
不知道自己的水平多高，想法多深。
嘴里总说着高度和深度，最后显出的反而是狭隘和浅薄。
☆─────────────────────────────────────☆
dcr99 (August) 于 (Thu Apr 7 13:50:43 2011, 美东) 提到:
恕俺孤陋寡闻，第一次看到艾未未这个名字，就是在Tate Modern看他的葵花籽。
一亿颗瓜子，我靠，这是哪门子的艺术？要脑残到什么程度才能创造出这种东东？
☆─────────────────────────────────────☆
Avenue (大道－施主，早死早超生啊) 于 (Thu Apr 7 14:02:05 2011, 美东) 提到:
顶你一下。hoho.
这年头，不理解装逼，就要被说成不懂艺术。艺术也忒神奇了。
☆─────────────────────────────────────☆
Bankofgold (prince) 于 (Thu Apr 7 14:22:30 2011, 美东) 提到:
EXACTLY!
☆─────────────────────────────────────☆
rodney (＝) 于 (Thu Apr 7 14:24:08 2011, 美东) 提到:
不懂你的意思。我认为某种做法是附会，说出我的看法，这需要什么资格？
我没同意你对艾未未艺术的理解和欣赏，但怎么看艺术这是你的自由，也是我的自由。
我没攻击你，你也不是我的评论对象。呵呵。
☆─────────────────────────────────────☆
rodney (＝) 于 (Thu Apr 7 14:28:24 2011, 美东) 提到:
当然可以不欣赏，而且可以说出来，不需要什么资格。对吧？
说我不欣赏，又不是剥夺你欣赏的权利。思维还是别这么狭隘吧，否则怎么欣赏现代艺
术呢？呵呵。
看完让人莫名其妙，去做功课，这不算啥成功。起码还是要能打动人感染人才算成功吧。
☆─────────────────────────────────────☆
rodney (＝) 于 (Thu Apr 7 14:29:54 2011, 美东) 提到:
哈哈，你怎么也来了。。。
☆─────────────────────────────────────☆
aaaty (阿fan提) 于 (Thu Apr 7 14:31:40 2011, 美东) 提到:
欢迎继续回避你认为艾未未自己也附会了。
☆─────────────────────────────────────☆
rodney (＝) 于 (Thu Apr 7 14:41:02 2011, 美东) 提到:
附会和索隐这两个词有本来的意思啊，没有新意。谁规定附会是作者不能做的？我认为
艾未未自己在附会，把无关的意义加上去，我还帮他附会了一点。回避啥？
☆─────────────────────────────────────☆
aaaty (阿fan提) 于 (Thu Apr 7 14:42:45 2011, 美东) 提到:
"看完让人莫名其妙，去做功课，这不算啥成功"
举个例子
你读过卡夫卡的变形记吗
你觉得故事情节是否多少莫名其妙
不做功课是否能真的理解卡夫卡为什么要写这样一部小说
卡夫卡到底成功了吗？
再举一个例子
在Hirshorn见过一个film。就是在东欧某个森林里，镜头缓慢横向平行移动，一个场景
大约10多20多秒钟，每次都有一颗树倒下，录音被放大得比较大，你可以听得很清楚树
木倒下的过程发出的各种声音。整个video就反复不断的树不断倒下。
你完全可以不欣赏这个film，你也可以完全不理解，完全觉得莫名其妙，完全觉得这也
算艺术？但是最后显得foolish的不是这个艺术家。
至于这个video是什么意思，我想这个背景就很重要：当初德军入侵某国家，作者的父
母或者祖父母辈以及村民，曾经为了逃脱德军的清洗，躲进这个树林里避难。如果你知
道了这个背景，听了作者的statement，那么也许你会被触动，或许你不会，但是即使
你不会，你也没有权利和资格就抹杀这个艺术作品和作者的意图。Art很多时候是关于
expression。你无权剥夺艺术家表达的权利。
你当然可以不欣赏。不过通常情况下这种观点没什么意思，如果你只是说你不欣赏的话。
吧。
☆─────────────────────────────────────☆
Bankofgold (prince) 于 (Thu Apr 7 14:48:10 2011, 美东) 提到:
艺术是高尚的，和人民的生活息息相关的，是让人们的视觉和听觉在受到教育的同时也得到享受。而不是怪异的哗众取宠。当今肆意横流的所谓“现代艺术”，其实大部分都是快节奏商品社会下衍生的垃圾。
先把“艺术”这个概念弄清楚再谈别的。
☆─────────────────────────────────────☆
rodney (＝) 于 (Thu Apr 7 14:51:27 2011, 美东) 提到:
还是狭隘啊，为啥凡是了解了背景的人就确定一定以及肯定会欣赏某个作品？反过来
说，你怎么知道表示欣赏的人就确定一定以及肯定知道了某些背景？在不知道所有背景
的前提下，欣赏或者不欣赏都没什么意思吗？
【发信人: aaaty (阿fan提), 信区: Arts】
expression。你无权剥夺艺术家表达的权利。
☆─────────────────────────────────────☆
reload2009 (要锻炼了,连张弓都拉不开) 于 (Thu Apr 7 14:53:31 2011, 美东) 提到:
你为啥拼命告诉我们general的东西，可以不可以specific地评论下他的这个具体的作
品，我是真的不理解真心求教...
你不了解的话，没有背景的话，网上都有阿，你既然对艾未未评价很不错，应该对他的
作品也很有兴趣的（否则你没有必要发起这个讨论对吧?），那为啥不愿意花一点点时
间了解下这几幅作品，给我们做个教学案例呢
☆─────────────────────────────────────☆
rodney (＝) 于 (Thu Apr 7 15:14:34 2011, 美东) 提到:
这么有背景的作品，一手资料难找。但是你看看作者和其他人做的artist statement，
应该还是不难找到头绪的。
作为教学案例，你可以先看看草泥马这个作品。
首先要注意的词就是“震撼”。震撼吧？这就对了。说明作品有力度，打动人。
其次要注意的是，要是你被形容成盯着裸体不放，那就落入俗套了。所以作品的关键在于道具。这里的道具就是草泥马，艺术造型是档中央，都是被解释过了。作品的艺术成就，就在这两个词。至于裸体，还这么猥琐，别介意，那是用来震撼你的。
最后，拍成三张已经被解释过了，还可以加上声明是讽刺三个代表。
用这个思路来看八奶图，一样可以做成教学案例。
首先还是震撼。有力度，打动人。
其次注意道具，别看裸体。两张有靠背的椅子，一张没靠背的马扎，艺术造型是“靠”，这就是作品的关键
之处，也是艺术成就所在。怎么做statement呢？可以附会的太多了，“我靠”可能是其中之一。
最后，八奶的意思，可以加上声明是讽刺八荣八辱。
☆─────────────────────────────────────☆
comedynode (pipi) 于 (Thu Apr 7 15:15:55 2011, 美东) 提到:
这种论点太可笑了。艺术家传递思想是靠他的作品，不是他的嘴。他的瓜子不能给人共
鸣，要靠他的嘴来解释，这就是失败。瓜子、人、毛时代、挣扎，我是怎么都不能把这
些概念联系在一起。
☆─────────────────────────────────────☆
blackwinds (从良小黑) 于 (Thu Apr 7 16:11:03 2011, 美东) 提到:
还是那句话，你觉得不俗你就挂家里客厅墙上，光荣啊。
在于道具。这里的道具就是草泥马，艺术造型是档中央，都是被解释过了。作品的艺术
成就，就在这两个词。至于裸体，还这么猥琐，别介意，那是用来震撼你的。
”，这就是作品的关键
是其中之一。
☆─────────────────────────────────────☆
aaaty (阿fan提) 于 (Thu Apr 7 16:44:16 2011, 美东) 提到:
请举例说明您了解的“现代艺术”
如果是从某些大众新闻上看到的一些作为花边新闻的艺术作品
我可以想象您为什么会得出以上结论。
如果您住在大城市，不妨参观一下一些现代艺术展览。不管您是否能欣赏，我想有一点
是肯定的，它们不是“快节奏商品社会下衍生的垃圾”，虽然不少大艺术家已经有足够
资产雇佣一堆人为他大量生产作品，但是这些作品通常没有丢掉主脑艺术家的灵魂。
快节奏商品社会下衍生的垃圾
我想好莱坞电影，流行音乐，商业化体育比赛，都比现代艺术更属于上面这个概念。
也得到享受。而不是怪异的哗众取宠。当今肆意横流的所谓“现代艺术”，其实大部分
都是快节奏商品社会下衍生的垃圾。
☆─────────────────────────────────────☆
aaaty (阿fan提) 于 (Thu Apr 7 16:45:49 2011, 美东) 提到:
我的观点和你说的这些不同。
表示欣赏而不知道背景，很多是从单纯的审美角度来的。
但是不少艺术作品并不符合传统审美，这种作品，大部分人如果不知道背景就真的很难
欣赏。
☆─────────────────────────────────────☆
aaaty (阿fan提) 于 (Thu Apr 7 16:46:06 2011, 美东) 提到:
我是没有找到。你找到了可以给链接。
☆─────────────────────────────────────☆
aaaty (阿fan提) 于 (Thu Apr 7 16:52:08 2011, 美东) 提到:
至少全球主流有影响力艺术学校的教学
有两点是中国普通教育不教的：
1. 点评
2. statement
大部分人出国申请要写Personal statement，artist statement也是类似的东西。我相
信大部分出国申请者一开始对于PS都没有头绪，因为中国教育不教这个，中国社会也不
看重这个。
点评，在艺术学校就是教如何去critique一个作品 ，包括学生作品，你同学的作品，
当然也有艺术家的作品。这个教学过程，学生是需要准备，写稿子，发言的。我是上过
美国艺术课程的，虽然不是名艺术学校，但是美国和欧洲这个体系，我是多少了解的，
我也认识学习艺术的人。学生在critique他们喜欢的艺术家的时候，都是需要研究背景
的。
而学生作品，需要学生自己的statement，在给班上同学展示自己作业作品的时候念给
大家听，这个statement就是别的学生对你进行critique的基础之一。
老师也会教，现代艺术，越来越多是当代红，而不是像很多艺术家古代是死了之后才红
。当代红的要点，就是你需要去communicate你的idea，你为什么做这些作品，这些作
品象征什么等等。所以，不靠嘴是不可能的。但是显然只有嘴，和只有作品，都是难以
成功的。
☆─────────────────────────────────────☆
rodney (＝) 于 (Thu Apr 7 17:13:50 2011, 美东) 提到:
后面还可以再加一句：即使知道了背景，也不见得就能欣赏。
作品和背景不是一一对应的，对应同一背景的可以是完全不同的作品，没有理由说，因为
对应的背景一样，所以这些作品完全等同，被欣赏的理由也等同。背景没法充分支持一个
作品。
☆─────────────────────────────────────☆
rodney (＝) 于 (Thu Apr 7 17:15:01 2011, 美东) 提到:
典型例子之一：行为艺术
☆─────────────────────────────────────☆
aaaty (阿fan提) 于 (Thu Apr 7 17:25:43 2011, 美东) 提到:
不知道你想说什么
貌似和我的观点没有什么关系。
因为
一个
☆─────────────────────────────────────☆
rodney (＝) 于 (Thu Apr 7 18:13:18 2011, 美东) 提到:
是啊，你的观点是：如果背景是这个，那么作品决不会差。
☆─────────────────────────────────────☆
Avenue (大道－施主，早死早超生啊) 于 (Thu Apr 7 18:21:38 2011, 美东) 提到:
看你评价的好，忍不住跳出来了。这比电影版好玩啊。这么正儿八经的说艺术，虽然就
是个行为艺术，听起来也高尚的多啊。
☆─────────────────────────────────────☆
aaaty (阿fan提) 于 (Thu Apr 7 18:25:51 2011, 美东) 提到:
That is, again, your BS not mine.
This is at least 4th time you do this, in this whole thread.
☆─────────────────────────────────────☆
reload2009 (要锻炼了,连张弓都拉不开) 于 (Thu Apr 7 18:54:46 2011, 美东) 提到:
呵呵，和你讨论真是会累死
这太极推手登峰造极阿
☆─────────────────────────────────────☆
discoverzhou (snowman) 于 (Thu Apr 7 19:10:10 2011, 美东) 提到:
这大概就是大部分中国男人的现实和梦想吧
男本位
☆─────────────────────────────────────☆
iminusc (布衣王二) 于 (Thu Apr 7 19:11:06 2011, 美东) 提到:
顶你
图。
认可
☆─────────────────────────────────────☆
iminusc (布衣王二) 于 (Thu Apr 7 19:20:38 2011, 美东) 提到:
同意。DC和MOMA不少这些现代“艺术”。
他的纽约10年那组摄影还不错。
☆─────────────────────────────────────☆
discoverzhou (snowman) 于 (Thu Apr 7 19:27:48 2011, 美东) 提到:
大概有两种观点：
1，不需要看statement的作品，形式本身很powerful, 不需要解释，认为是成功的作品。
2，让人费解的作品，需要联系背景，需要debate,讨论，调查，往往更成功。
艺术和工艺的区别大概就在于此，国内有些艺术很还留于工艺界面上，达不到2的境界
，国内现代艺术发
展的也快，需要一些接纳和拓展的空间，需要大家幽默的欣赏。
早期确实很难，很多年轻人不得不出国。
艺术家的功能不是一两句话能概括的。很复杂，有社会的背景，教育的背景还有个人的
经历。
☆─────────────────────────────────────☆
rodney (＝) 于 (Thu Apr 7 19:34:52 2011, 美东) 提到:
可不可以举一个例子啊，在同一个创作背景下的两个不同的现代艺术作品，其中一个是
怎么得到你的负面评论的。
或者举一个例子，对某个行为艺术作品，你怎样进行负面评论。
☆─────────────────────────────────────☆
rodney (＝) 于 (Thu Apr 7 19:38:48 2011, 美东) 提到:
哈哈，这是我对你观点的总结：好主题下无坏艺术。你如不同意，自己举个反例？
☆─────────────────────────────────────☆
tuliu (McKeever) 于 (Thu Apr 7 20:27:43 2011, 美东) 提到:
我觉得阿fan提说得很好。
不是所有的艺术都一定是"人民群众喜闻乐见的”。只有在毛时代及其完全抹杀个性的
国度才会只讲究"共性" ,而非个性。
欣赏也是一件极具私密性的行为。如果你不同意别人的意见，你可以说自己的观点，但
是不要试图一定强求别人来接受你的观点。辩论不是吵架。
Rodney非得让阿fan提用具体的例子说明是自己无能的表现。你如果觉得艾未未的东西
不好，说个不好的理由，从理论到感官，你都可以说不好。你可以说裸照难看，意义牵
强。这是你的审美趣味所在，没什么可觉得羞耻的。你非得攻击阿fan提，难道不是因
为你对自己无法欣赏而产生了一种奇特的羞耻感？
艾未未的东西好不好，不重要。至少，在他被抓了之后，再看那些瓜子，看这个胖子，
比任何时候都让我认同他的重要性。
☆─────────────────────────────────────☆
rodney (＝) 于 (Thu Apr 7 20:47:41 2011, 美东) 提到:
我没有攻击谁吧，完全是就事论事的观点之别。
让aaaty举一个负面评判现代艺术作品的例子，就是想看看，在主题完全没错的情况
下，他有什么理由对一个现代艺术作品进行批评。因为就我看来，他是以主题背景论
艺术的，比如假设一个现代艺术作品，背景是反映二战德国对人民的屠杀，那这个艺术
作品无论怎么行为艺术，就是好来就是好，没法批评。政治挂帅。
所以我说，有啥反例吗？或者更宽松一些，他有任何对现代艺术作品的批评的例子吗？
☆─────────────────────────────────────☆
Bankofgold (prince) 于 (Thu Apr 7 20:58:05 2011, 美东) 提到:
我不否认现代艺术有其独特的特点，但大多数作品实在毫无赏心悦目之感。我的确去过
很多大城市，但通常看完那些古典艺术作品，尤其是文艺复兴时期的大作，我那固执而
有限的品味就让我不想去看那些现代艺术了。
你总结的很对，美国这里的东西包括你总结的好莱坞，的确在垃圾范围之内。不要说现
代“艺术”，整个现代文明都是。
☆─────────────────────────────────────☆
aaaty (阿fan提) 于 (Thu Apr 7 21:22:16 2011, 美东) 提到:
不好意思，现代艺术作品，我觉得做得不好的，多是学校里见过的学生作品。
大部分现代艺术作品我见到的都是已经经过critique，放到博物馆里的，都至少有一定
水平的。确实有我觉得不是特别好的，但是那些作品起点都较高，我通常还是以仰慕的
角度来看。如果圈内比较公认不好，值得批评的作品，通常都得不到足够的publicity
我也就见不到。
凭感觉，大概去现代艺术博物馆，好一点的，20%左右的作品让我有震撼或明显受启发
的感觉，30%觉得恩，有意思，还不错，30%左右觉得一般般，不太明白，手法还不错，
意境每领悟到。也确实有20%左右的我不理解为什么会放在这里展出。
☆─────────────────────────────────────☆
rodney (＝) 于 (Thu Apr 7 21:26:08 2011, 美东) 提到:
没关系，你大可以举一个学生现代艺术作品，主题很正确的，具体说说怎么做得不好。
publicity
☆─────────────────────────────────────☆
aaaty (阿fan提) 于 (Thu Apr 7 21:26:30 2011, 美东) 提到:
因为就技巧来说，文艺复兴巅峰以及以后一段时间，已经登峰造极
艺术家是必须不断取得突破才可以的。
人类历史很短，文艺复兴也就几百年，西方文艺复兴之前艺术作品很明显技艺比较拙劣
，但是总的来说也是几千年的历史，而且是后期的作品才达到了很高的水平。
现代艺术之所以不一直走古典的路，也是因为你再怎么画，技艺再高，恐怕也无法突破
那些最伟大的画家。
而比如毕加索，早起也是古典画法，后来悟到了，和很多同时期艺术家一起，使更抽象
的画法得到逐步的认可，一切都是动态的，你可以怀旧，但是也不能抹杀当代艺术家的
探索。
☆─────────────────────────────────────☆
aaaty (阿fan提) 于 (Thu Apr 7 21:32:50 2011, 美东) 提到:
这方面resources我手头没有。
我们上课的时候是会批评作品的，而且学生之间私下也会对放在studio里的一些学生作
品进行批评。你知道这个就够了，我倒是没有必要一定要向你证明什么，但是我稍后可
以帖两张图。
但是我觉得这样会偏离主题很远。
rodney一向喜欢让我偏题。
好吧我看我正好有一个可以批评的照片：
有一个主题是和平的，用千纸鹤，粘贴在一个粗糙的坦克模型上。立意是要有这样的戏
剧冲突，千纸鹤有和平的意向，但是这是一款千纸鹤坦克，抑或又是千纸鹤粘到坦克上
阻止暴力？立意是不错的，但是和平主题已经很老，加上学生execution能力有限，
scale上也不够震撼，坦克造型比较拙劣没有气势和杀气，炮筒因为技术原因还是弯曲
的。 这个就是立意，政治意图都还不错，但是很差的作品。
☆─────────────────────────────────────☆
aaaty (阿fan提) 于 (Thu Apr 7 21:55:21 2011, 美东) 提到:
☆─────────────────────────────────────☆
aaaty (阿fan提) 于 (Thu Apr 7 21:57:58 2011, 美东) 提到:
在附加一个艾未未作品
这个不很常见。
艺术杂志上拍下来的。
我想这个是艾未未的idea然后让工匠做的。
☆─────────────────────────────────────☆
aaaty (阿fan提) 于 (Thu Apr 7 22:00:05 2011, 美东) 提到:
外加两个现代艺术作品。
一个是高速摄影的film作品（相框）
一个是著名的雕塑家做的人体雕塑。也是裸体。应该没有任何政治寓意。相信不少人会
觉得恶心，难看，不可接受。
☆─────────────────────────────────────☆
rodney (＝) 于 (Thu Apr 7 23:37:00 2011, 美东) 提到:
好啊，按照你的背景观，断定这个千纸鹤坦克是个很差的作品恐怕很容易跟对艾未未的
作品批判一样武断啊。比如说，给出的照片不能显示出这个千纸鹤或者坦克是谁做的，
按照那个锯木头的录像思路，说不定是几个被贫铀弹辐射伤害的小孩子做的，或者是
作者在假想几个战后灾儿做的。要说execution能力，现代艺术做坦克肯定比不过传统
手工，故而立意就在于用真实来打动人。所以，加不同背景和statement，就完全可以
捍卫任何对现代艺术作品的批评。不能批评艾未未的作品的理由，也同样完全适用于
任何现代艺术作品。
☆─────────────────────────────────────☆
rodney (＝) 于 (Thu Apr 7 23:38:10 2011, 美东) 提到:
缺少artist statement和背景啊，出自哪个作品集？按照八奶图的标准，这无法评判。
☆─────────────────────────────────────☆
rodney (＝) 于 (Thu Apr 7 23:39:43 2011, 美东) 提到:
为什么你觉得这些作品不需要artist statement和作者背景介绍就可以单独进行欣赏和
判定，而艾未未的另外某些作品就不能呢？
你的标准到底是啥？
☆─────────────────────────────────────☆
aaaty (阿fan提) 于 (Thu Apr 7 23:42:44 2011, 美东) 提到:
这是我同学做的
怎么做的我很清楚。
你继续幻想吧。
☆─────────────────────────────────────☆
aaaty (阿fan提) 于 (Thu Apr 7 23:43:40 2011, 美东) 提到:
我只是展示几个还不错的作品。
没有打算讨论这个作品，也没有打算给大家评判。如果你热爱抬杠，请继续。
☆─────────────────────────────────────☆
rodney (＝) 于 (Thu Apr 7 23:44:12 2011, 美东) 提到:
那是因为他的artist statement没有做好啊。换一个artist statement和背景，你还能
说这个艺术作品很差吗？艾未未不就是这么做的吗？换个别人去倒几车皮瓜子在那里，
artist statement做得不好，谁会说那是了不起的现代艺术作品？
☆─────────────────────────────────────☆
rodney (＝) 于 (Thu Apr 7 23:49:45 2011, 美东) 提到:
你前边说的没错，按照你的观念，对现代艺术作品，如果嘴上的功夫足够，得到最差的
评价只可能是：不理解。如果被评为做得不好，确实是嘴上功夫不够啊。artist
statement的确是大学问啊。
☆─────────────────────────────────────☆
aaaty (阿fan提) 于 (Thu Apr 7 23:51:52 2011, 美东) 提到:
真是鸡同鸭讲。
做得好不好，这个照片里，还是看得出来的。你何必呢，不累吗
☆─────────────────────────────────────☆
rodney (＝) 于 (Thu Apr 7 23:54:28 2011, 美东) 提到:
呵呵，我现在觉得这确实不是你的观念转达有问题，确实是现代艺术的奇妙。
现代艺术哪里会在乎做得好不好，再好也比不过传统手工业。现代艺术关键就在那个嘴。
☆─────────────────────────────────────☆
aaaty (阿fan提) 于 (Thu Apr 7 23:57:15 2011, 美东) 提到:
显然是在乎的。
特别是如果你见过学生作品，你就知道差距是非常巨大的。
这个Tate curator的介绍不错
还有采访
http://channel.tate.org.uk/#media:/media/641676725001&list:/cha
☆─────────────────────────────────────☆
rodney (＝) 于 (Fri Apr 8 00:04:19 2011, 美东) 提到:
那就这么说吧，按照现代艺术的走法，没走过的路子越来越少，迟早有一天会开始不在乎
的。如果大家都在乎，正好把不在乎的那位露出来了。谁会这么走运就不知道了。
☆─────────────────────────────────────☆
rodney (＝) 于 (Fri Apr 8 00:10:25 2011, 美东) 提到:
主要是因为千纸鹤没有用艾未未的裸奔方式震撼你。
☆─────────────────────────────────────☆
schiele (Madame von Meck) 于 (Fri Apr 8 00:11:12 2011, 美东) 提到:
其实你自己已经把aaaty想讲的道理讲了出来：
“几个被贫铀弹辐射伤害的小孩子做的，或者是作者在假想几个战后灾儿做的。要说
execution能力，现代艺术做坦克肯定比不过传统手工，故而立意就在于用真实来打动
人”
假如作者有类似的statement（当然必须是诚实的statement），那么观众就明白poor
execution是intentional的表现手法，于是能有相对应的评判标准。评判的结果也就会
和 unintentional poor execution due to poor artistic skills不一样。
当然statement必须是诚实的，不能为defend自己的作品而撒谎。
☆─────────────────────────────────────☆
rodney (＝) 于 (Fri Apr 8 00:13:28 2011, 美东) 提到:
哈哈，你没看出这就是黑色幽默的地方吗？
谁敢批判现代艺术？
☆─────────────────────────────────────☆
rodney (＝) 于 (Fri Apr 8 00:14:24 2011, 美东) 提到:
喔，言下之意你看了不少裸奔的哟
群众的眼睛果然雪亮啊，哈哈哈哈
☆─────────────────────────────────────☆
rodney (＝) 于 (Fri Apr 8 00:20:13 2011, 美东) 提到:
那“惊世骇俗”之说从何而来？:-)
☆─────────────────────────────────────☆
aaaty (阿fan提) 于 (Fri Apr 8 00:20:49 2011, 美东) 提到:
所以我说rodney是来故意和我抬杠的。
任何一个了解关心艺术的人都不可能不知道这些道理。
☆─────────────────────────────────────☆
rodney (＝) 于 (Fri Apr 8 00:21:32 2011, 美东) 提到:
哈哈，我和小姑娘说裸奔。
谁跟你说裸体啊？裸体还能拿来抬杠？难道你特别盼望我盯着裸体落入俗套？
☆─────────────────────────────────────☆
aaaty (阿fan提) 于 (Fri Apr 8 00:24:05 2011, 美东) 提到:
你不如俗套但是很多人入了。发帖不是只发给你看的
你不是对象
☆─────────────────────────────────────☆
rodney (＝) 于 (Fri Apr 8 00:25:32 2011, 美东) 提到:
那你在裸体的话题上以我为例代表这些人？
呵呵
☆─────────────────────────────────────☆
schiele (Madame von Meck) 于 (Fri Apr 8 00:25:36 2011, 美东) 提到:
statement必须是诚实的，不能为defend自己的作品而撒谎。
在了解了statement之后，当然可以批判。
statement是在有任何critique之前作者对作品给出的说明，
不是作者对在听到critique之后的辩解。
☆─────────────────────────────────────☆
rodney (＝) 于 (Fri Apr 8 00:26:06 2011, 美东) 提到:
这太多了吧
让半专业的给你举例如何？
观。
☆─────────────────────────────────────☆
aaaty (阿fan提) 于 (Fri Apr 8 00:26:46 2011, 美东) 提到:
赞懂行
☆─────────────────────────────────────☆
rodney (＝) 于 (Fri Apr 8 00:27:04 2011, 美东) 提到:
好，某人倒一车皮瓜子，然后摆上艾未未的statement，你怎么批判？
☆─────────────────────────────────────☆
aaaty (阿fan提) 于 (Fri Apr 8 00:27:09 2011, 美东) 提到:
双杠
☆─────────────────────────────────────☆
rodney (＝) 于 (Fri Apr 8 00:29:12 2011, 美东) 提到:
哈哈，这个现代艺术，我还真乐意笑笑。
☆─────────────────────────────────────☆
aaaty (阿fan提) 于 (Fri Apr 8 00:31:16 2011, 美东) 提到:
另外一位艺术家做过一系列作品叫做《植物的胜利》
也是用的瓜子
http://www.artlinkart.com/cn/artist/wrk_sr/8a7eAu/f46crtp
☆─────────────────────────────────────☆
aaaty (阿fan提) 于 (Fri Apr 8 00:31:56 2011, 美东) 提到:
你和我说话？
我还真算不上半专业
☆─────────────────────────────────────☆
schiele (Madame von Meck) 于 (Fri Apr 8 00:36:39 2011, 美东) 提到:
这位朋友，你怎么就听不明白呢？
statement必须是诚实的，不能撒谎！
如果倒一车皮瓜子的某人不是艾未未，那个“某人”便是在撒谎加抄袭。
☆─────────────────────────────────────☆
rodney (＝) 于 (Fri Apr 8 00:47:35 2011, 美东) 提到:
statement是什么？哈哈，我也会了
☆─────────────────────────────────────☆
aaaty (阿fan提) 于 (Fri Apr 8 00:48:30 2011, 美东) 提到:
这个好像没有statement
以前在他官网上看得，没有statement
但我觉得title就足够强了。
☆─────────────────────────────────────☆
rodney (＝) 于 (Fri Apr 8 00:48:31 2011, 美东) 提到:
你是说，艾未未是阿猫阿狗？
☆─────────────────────────────────────☆
rodney (＝) 于 (Fri Apr 8 00:48:50 2011, 美东) 提到:
这是个称谓。
☆─────────────────────────────────────☆
rodney (＝) 于 (Fri Apr 8 00:51:03 2011, 美东) 提到:
是很诚实啊，比艾未未的还诚实：瓜子象征中国人，曾经做过红色向阳花里的颗颗众生，
内心含有儒家的仁，外面却是非黑即白的政治逻辑。你怎么批判？
☆─────────────────────────────────────☆
aaaty (阿fan提) 于 (Fri Apr 8 00:51:51 2011, 美东) 提到:
已经不上艺术课了
rod
☆─────────────────────────────────────☆
rodney (＝) 于 (Fri Apr 8 00:52:31 2011, 美东) 提到:
是啊，批判都得言之有物，有物就是欣赏，对吧。要说我就是喜欢还不承认，我也没辙。
☆─────────────────────────────────────☆
rodney (＝) 于 (Fri Apr 8 00:53:51 2011, 美东) 提到:
传统几千年，现代几十年。
现代没那个文化底子，又要搏出位，只好行为了。
☆─────────────────────────────────────☆
rodney (＝) 于 (Fri Apr 8 00:54:21 2011, 美东) 提到:
花生更好，还能扯上许地山。
☆─────────────────────────────────────☆
rodney (＝) 于 (Fri Apr 8 00:57:22 2011, 美东) 提到:
那也是专业的阿猫阿狗好不好。
☆─────────────────────────────────────☆
rodney (＝) 于 (Fri Apr 8 01:01:21 2011, 美东) 提到:
得，你也赏了。:-)
☆─────────────────────────────────────☆
rodney (＝) 于 (Fri Apr 8 01:03:53 2011, 美东) 提到:
fXck motherland都做了作品了，nuts会不敢？
难怪你没法欣赏现代艺术。
☆─────────────────────────────────────☆
rodney (＝) 于 (Fri Apr 8 01:12:23 2011, 美东) 提到:
人生又完整了一把？
☆─────────────────────────────────────☆
rodney (＝) 于 (Fri Apr 8 01:18:51 2011, 美东) 提到:
ft，你还需要阅读买卖提手册
☆─────────────────────────────────────☆
rodney (＝) 于 (Fri Apr 8 01:27:26 2011, 美东) 提到:
这叫做cider house rules。哈哈
☆─────────────────────────────────────☆
gshjj (各输己键) 于 (Fri Apr 8 10:27:51 2011, 美东) 提到:
我看“扯鸡巴蛋”这句话也挺艺术的
☆─────────────────────────────────────☆
Bankofgold (prince) 于 (Fri Apr 8 14:51:46 2011, 美东) 提到:
你说的对，不过有些所谓探索实在让人觉得撑死了也就是哗众取宠，不停探索新的艺术
道路如今却变成了将艺术推向了令人不齿的境地。别的作品不说，艾未未那个草泥马照
片表现了其想向党妈挑战的“内涵”，其实充其量也就是个自己恶搞自己，我那有限的
品味是难将其和艺术，即便是现代艺术挂钩。
其仗着他爹和党妈的照顾给自己贴个“艺术家”的标签，最后还要用各种低俗无知行为
打击自己的国家，还在天安门极尽自己的丑态，简直就是神经病。党妈对其忍无可忍自
然是有其道理。
☆─────────────────────────────────────☆
fleetwoodmac (OMEGA) 于 (Fri Apr 8 15:03:21 2011, 美东) 提到:
那这个草泥马作品算不算抄袭？
☆─────────────────────────────────────☆
goooo1111 (能量都凝聚在爪子里了) 于 (Tue Apr 12 17:17:54 2011, 美东) 提到:
他的艺术离开了政治还谈啥
☆─────────────────────────────────────☆
rodney (＝) 于 (Tue Apr 12 23:24:42 2011, 美东) 提到:
谈政治，想起在joke版看到的标题：贝卢斯科尼承认花6万与雏妓过夜 但只彻夜谈政治
☆─────────────────────────────────────☆
goooo1111 (能量都凝聚在爪子里了) 于 (Wed Apr 13 08:56:38 2011, 美东) 提到:
想起阳光灿烂的日子里，电影院以批判毒草的名义放毛片
☆─────────────────────────────────────☆
Eagleflying (惭愧) 于 (Thu Apr 14 12:25:25 2011, 美东) 提到:
我来提供一个思路:
一虎八奶 ---> 国旗上的5颗星
已经有人解释过了
我来summary一个: 最爽就是当中央, 知识分子搔首弄姿靠不住
工人农民靠边站, 还是资本家看着亲
在于道具。这里的道
具就是草泥马，艺术造型是档中央，都是被解释过了。作品的艺术成就，就在这两个词
。至于裸体，还这么
猥琐，别介意，那是用来震撼你的。
”，这就是作品的关键
是其中之一。
☆─────────────────────────────────────☆
jirentixiang (青天白日满地红) 于 (Fri Apr 15 01:04:23 2011, 美东) 提到:
一虎八奶 = 1(胡锦涛)+8常委 |
|
