h******u
发帖数: 130 | 1 马萨诸塞州坎布里奇——在将近一个世纪以前，哈佛大学(Harvard)有个非常严重的问
题：犹太人太多。到1922年，犹太人在新生中所占比例为21.5%，而1900年时仅为7%，
远远超过了耶鲁大学(Yale)或普林斯顿大学(Princeton)中犹太人的人数。在常春藤盟
校(Ivy League)当中，只有哥伦比亚大学(Columbia)和宾夕法尼亚大学(University of
Pennsylvania)中的犹太人较多。
哈佛校长A·劳伦斯·洛厄尔(A. Lawrence Lowell)曾发出警告，“犹太人的入侵”将
“毁灭哈佛”。他想设定一个上限：15%。当教职工反对这一提议时，他通过操纵录取
过程，达到了同样的效果。当时，本土主义的勃发促使有关方面对移民进行了严格限制
，哈佛大学的招生委员会开始利用“个性与适合与否”的含糊标准来限制犹太人入校。
正如社会学家杰罗姆·卡拉贝尔(Jerome Karabel)所述，这些做法在接下来30年里成功
限制了犹太学生的人数。
如今，出现了一种相似的不公正现象，但针对的是亚裔美国人。为了进入顶尖学校，他
们学术能力评估测试（Scholastic Assessment Test，简称SAT）的成绩必须比白人学
生高出大约140分。2008年，在哈佛大学所有SAT成绩非常高的申请者当中，超过一半的
人都是亚裔。然而，他们在新生中所占的比例仅为17%（现在为20%）。亚裔是美国增长
最迅速的种族，但20年来，他们在哈佛大学本科生中所占的比例却一直变化不大。
一个代表亚裔申请者的新诉讼案提供了强有力的证据，表明哈佛大学在使用种族“平衡
”策略。每一年，每个种族和民族的录取人数都保持着惊人的相似性。足以对哈佛大学
“定罪”的是，学校在极少数年份录取的亚裔学生人数会超过以往，但在接下来几年，
达到标准的人就会特别少。
对于这种现状，一个最常见的理由就是，许多亚裔美国申请者能够在考试中取得高分，
但是缺乏创造力或领导力等抽象的品质。早在1988年，哈佛大学招生主任威廉·R·菲
茨西蒙斯(William R. Fitzsimmons)就表示，他们在“课余标准上的表现稍差”。
即便不提犹太人当初是如何被定性的，以及当下的情况与那时是如何相似，也也还有一
个问题，那就是几乎没有证据能证明上述说法的真实性。针对加州大学洛杉矶分校(
University of California, Los Angeles)逾10万名申请者的一项新研究发现，种族和
课外成就之间并无显著的相关性。
事实是，不是亚洲人的优点比白人少；而是他们更容易被认定为缺乏个性，个中原因则
是亚洲人经常被描述为缺乏特色，甚至彼此之间没有区别。（哈佛大学的一名招生工作
者曾在一名亚裔申请者的文件中写道，“他很安静，当然，他想成为一名医生。”）
在被污蔑为缺乏创造力、贪婪、一心追求名利地位之后数十年，犹太人为美国人的生活
做出的贡献可谓有目共睹。我们没有理由相信，如今的亚裔美国人会做不出同样的成绩。
尽管与过去有众多相似之处，这里仍然存在一个巨大差异。在洛厄尔时代，哈佛是白人
新教徒精英的大本营。当时，反犹主义盛行。如今，哈佛由来自不同民族和持不同宗教
信仰的人组成；15%的学生都是家族中的第一个大学生。作为学生和教师在哈佛大学度
过七年之后，我从未听到任何人对亚裔美国人加以贬损。
那么，人们为何要容忍这种新的歧视？首先，许多学者都认为，如果招收高比例的亚裔
学生，就会造成非洲裔美国人的录取比例降低。平权行动的反对者——其中包括参与提
起新诉讼的“公平代表计划”(Project on Fair Representation)——喜欢把这两件事
联系起来，但它们并不相关。
最高法院也承认，招收“足够多”的少数族裔学生对学校有益，能让它获得“学生群体
多元化给教育带来的好处”。在我看来，这种说法肯定了对非洲裔和拉丁裔美国人等人
数偏少的团体有利的录取标准。但是，它并不能解释，也没有肯定中国、韩国或印度裔
学生被录取的可能性比白人学生低得多的现象。
保守派指出，哈佛注重招收非洲裔（目前在新生中占12%）和西语裔美国人(13%)，但却
对围绕着校友子女（约占学生人数的12%）和特招运动员（约13%）的偏好视而不见。真
正的问题在于，在一个靠能力说话的体系中，白人将会成为少数群体，而哈佛只是很难
接受这一点罢了。
名校的录取名额是一种稀缺商品。在决定谁应该被录取的过程中，必然会牵涉到不同价
值观的权衡。我们应该把优秀作为唯一标准吗——如果是这样，那么这种优秀体现在什
么方面？我们该不该把名额分配给那些将从这些名额中获益最多的学生？抑或是录取那
些最有可能回馈社会的人？
正确答案并非只有一个。但这并不意味着，有些答案不存在明显错误。
在招生过程中把课余活动作为一个重要因素合情合理。但是，目前的体系十分缺乏透明
度，所以很容易将“无形特质”或组建“平衡课堂”的愿望等模糊标准背后的歧视隐藏
起来。在洛厄尔时代，这些标准被用来将一些表现出众的少数族裔排除在外，如今，它
们也在发挥同样的作用。基于法律和道德原因，各个学校有责任提高录取标准的透明度
——而不是把它们当做遮羞布，去掩盖仅仅因为一些学生是亚裔，就把他们排除在外的
事实。
雅斯查·蒙克是一名政治理论家，新美国基金会学者，在哈佛大学教授说明文写作。 |
G****e
发帖数: 11198 | 2 应试教育的分数指标不能是唯一的标准，那样把人培养成考试机器，不是牛校的培养人
才目的。
这种硬指标可以刷分，但是软指标，考验的是一个人的情商成熟度，恰恰是今后能否成
功的要素。而且，智商也不只是单纯通过考试分数来体现的。若真聪明，则要表现在独
立的创作上，而不是琢磨如何考满分。 |
m********s
发帖数: 55301 | 3 作为私校，想招谁就招谁，是基本原则。
【在 G****e 的大作中提到】
: 应试教育的分数指标不能是唯一的标准，那样把人培养成考试机器，不是牛校的培养人
: 才目的。
: 这种硬指标可以刷分，但是软指标，考验的是一个人的情商成熟度，恰恰是今后能否成
: 功的要素。而且，智商也不只是单纯通过考试分数来体现的。若真聪明，则要表现在独
: 立的创作上，而不是琢磨如何考满分。
|
F*********r
发帖数: 116 | 4 观点不错， 但不是这里的关键。 如果学校一视同仁， 用同样的标准要求所有的人，
包括考试成绩和其他指标， 限制亚裔人数没问题。 但人为的设置上限， 应该是对肤
色的歧视了。 我们应该反对高分低能， 但不应容忍被歧视。
【在 G****e 的大作中提到】
: 应试教育的分数指标不能是唯一的标准，那样把人培养成考试机器，不是牛校的培养人
: 才目的。
: 这种硬指标可以刷分，但是软指标，考验的是一个人的情商成熟度，恰恰是今后能否成
: 功的要素。而且，智商也不只是单纯通过考试分数来体现的。若真聪明，则要表现在独
: 立的创作上，而不是琢磨如何考满分。
|
R******n
发帖数: 68 | 5 所谓“私”校是相对政府出钱的“公”立大学，而不是私人住宅的“私”。
就好像你私人独资开一所自主餐馆buffet，这是你的“私”立餐馆，但你不能拒绝黑人
用餐；你也不能多收黑人的钱。
你可以试一下头发直的人少收钱，头发有小卷儿的多收钱，这跟哈佛的录取原则类似。
【在 m********s 的大作中提到】
: 作为私校，想招谁就招谁，是基本原则。
|
m********s
发帖数: 55301 | 6 私校是要挣钱的。
毕业生要能带来捐款、带来名气、带来资金.....
餐馆无权限制就餐的进入餐馆。
但学校可以。
【在 R******n 的大作中提到】
: 所谓“私”校是相对政府出钱的“公”立大学，而不是私人住宅的“私”。
: 就好像你私人独资开一所自主餐馆buffet，这是你的“私”立餐馆，但你不能拒绝黑人
: 用餐；你也不能多收黑人的钱。
: 你可以试一下头发直的人少收钱，头发有小卷儿的多收钱，这跟哈佛的录取原则类似。
|
d*****t
发帖数: 7903 | 7 你这理解的有问题啊。
学校当然有权制定规则，但是要明确合理，不能是潜规则，反法律。你不要犹太人，不
要亚裔是校规吗？
他敢这么明确写出来吗？这就是歧视，法律就要管了。
【在 m********s 的大作中提到】
: 私校是要挣钱的。
: 毕业生要能带来捐款、带来名气、带来资金.....
: 餐馆无权限制就餐的进入餐馆。
: 但学校可以。
|
P*****g
发帖数: 457 | 8 假如哈佛一半學生亞洲人，1/4猶太人，校友也就不捐錢了。 |
m********s
发帖数: 55301 | 9 你懂了，楼上那位书呆子还没懂。
【在 P*****g 的大作中提到】
: 假如哈佛一半學生亞洲人，1/4猶太人，校友也就不捐錢了。
|
f******k
发帖数: 5329 | 10 如果一半黑人一半墨西哥人呢？
【在 P*****g 的大作中提到】
: 假如哈佛一半學生亞洲人，1/4猶太人，校友也就不捐錢了。
|
|
|
G****e
发帖数: 11198 | 11
私立之所以是私立，他们的招生政策比较灵活，而不是像公立大学那样，处处受法律的
制肘。他们搞配额，也是没办法的办法，当然引入分数之外的申请要求，是为了找来的
学生不只是死读书，刷分数，而是为了将来能够执掌牛耳，做各个行业的顶尖人才或者
先行者（概率高些，不是说每个人都如此）。
不单纯以分数论，这是他们的政策，以此为出发点，是否是歧视，就得看他们具体录取
的时候，各个部分的权重如何。
【在 P*****g 的大作中提到】
: 假如哈佛一半學生亞洲人，1/4猶太人，校友也就不捐錢了。
|
w*********l
发帖数: 1337 | 12 说的跟餐馆不挣钱似的。
餐馆要是只欢迎白人，因为他们出手阔绰，喜欢点大餐，你看餐馆开得下去不。
【在 m********s 的大作中提到】
: 私校是要挣钱的。
: 毕业生要能带来捐款、带来名气、带来资金.....
: 餐馆无权限制就餐的进入餐馆。
: 但学校可以。
|
c****p
发帖数: 6474 | 13 我想起个笑话：
演艺圈的老前辈告诫一批打算入行的年轻女孩子们：这个圈子里面有潜规则，你们不怕
么？
女孩子们嫣然一笑：不怕潜规则，就怕没规则。
分数不是唯一的标准，那么请明文列出所有标准，而不是用一句模棱两可的话把明明符
合标准的人拒掉。
而且文章里面说了，肤色与课余生活表现没有显著相关。
另外你以为白人学生课余生活就有意义么……听说过兄弟会吧……
要么我怎么说美国反智主义盛行呢……
明明是脑残胡搞，非要给自己贴个炫酷的标签，
明明是好好学习做国家横梁，非要给自己贴个考试机器的标签。
【在 G****e 的大作中提到】
: 应试教育的分数指标不能是唯一的标准，那样把人培养成考试机器，不是牛校的培养人
: 才目的。
: 这种硬指标可以刷分，但是软指标，考验的是一个人的情商成熟度，恰恰是今后能否成
: 功的要素。而且，智商也不只是单纯通过考试分数来体现的。若真聪明，则要表现在独
: 立的创作上，而不是琢磨如何考满分。
|
F*********r
发帖数: 116 | 14 这篇文章不是反对用别的标准， 而是反对用种族作为标准。 是想如果我们的孩子和
其他种族的取得完全一样的考试外的成绩， 却需要考试成绩高两三百分才能进同样的
大学， 这是不是歧视呢？ 学校应该制定合理的透明的标准， 去招最优秀的学生， 分
数当然只是其中的一项。 这个标准应该适用所有的学生。 如果你的小孩不只是死读书
，刷分数，将来能够执掌牛耳，做行业的顶尖人才或者先行者， 却上不了理想的大学
， 因为他需要和其他成绩更好的亚裔竞争， 而不是和所有的学生竞争， 这样是否公
平呢？
【在 G****e 的大作中提到】
:
: 私立之所以是私立，他们的招生政策比较灵活，而不是像公立大学那样，处处受法律的
: 制肘。他们搞配额，也是没办法的办法，当然引入分数之外的申请要求，是为了找来的
: 学生不只是死读书，刷分数，而是为了将来能够执掌牛耳，做各个行业的顶尖人才或者
: 先行者（概率高些，不是说每个人都如此）。
: 不单纯以分数论，这是他们的政策，以此为出发点，是否是歧视，就得看他们具体录取
: 的时候，各个部分的权重如何。
|
a******o
发帖数: 261 | 15 WTF? Do you actually know anything about the subject?
First of all, even as a private school, Harvard still receives plenty of
public funding, therefore, it has to play by the federal rules, i.e., no
discrimination based on arbitrary factors such as race, etc.
Second, Harvard's defense has always been along the line of "we don't
discriminate, period, it just happened to be the outcome of our holistic
evaluation approach." For better or worse even Harvard is not dumb enough
to use your line of reason, which is basically "we are a private school, we
can do whatever we want."
Third, even though this doesn't affect me directly (at least not yet), this
is an asian "rights" issue. Jewish ppl fought on the same against Harvard
in the past and won. So what do you think it make sense for us as a group
to do?
Sadly, it's exactly due to "doormat" asians like you that Harvard is
counting on to continue its current practice.
Actually, I am being too kind. At least "doormat" doesn't fight against our
own interest.
【在 m********s 的大作中提到】
: 私校是要挣钱的。
: 毕业生要能带来捐款、带来名气、带来资金.....
: 餐馆无权限制就餐的进入餐馆。
: 但学校可以。
|
L******w
发帖数: 5407 | 16 最被歧视的，其实是非犹太白人。 占人口的62%,在哈佛新生里，
却占了不到30%.
of
【在 h******u 的大作中提到】
: 马萨诸塞州坎布里奇——在将近一个世纪以前，哈佛大学(Harvard)有个非常严重的问
: 题：犹太人太多。到1922年，犹太人在新生中所占比例为21.5%，而1900年时仅为7%，
: 远远超过了耶鲁大学(Yale)或普林斯顿大学(Princeton)中犹太人的人数。在常春藤盟
: 校(Ivy League)当中，只有哥伦比亚大学(Columbia)和宾夕法尼亚大学(University of
: Pennsylvania)中的犹太人较多。
: 哈佛校长A·劳伦斯·洛厄尔(A. Lawrence Lowell)曾发出警告，“犹太人的入侵”将
: “毁灭哈佛”。他想设定一个上限：15%。当教职工反对这一提议时，他通过操纵录取
: 过程，达到了同样的效果。当时，本土主义的勃发促使有关方面对移民进行了严格限制
: ，哈佛大学的招生委员会开始利用“个性与适合与否”的含糊标准来限制犹太人入校。
: 正如社会学家杰罗姆·卡拉贝尔(Jerome Karabel)所述，这些做法在接下来30年里成功
|
s*******e
发帖数: 3077 | 17 这些私校也是拿联邦政府的funding的
【在 m********s 的大作中提到】
: 作为私校，想招谁就招谁，是基本原则。
|
s******e
发帖数: 2181 | 18 并不是你分高就得招你，学习成绩好只是一方面，这样的孩子毕业了大都也就是个高级
白领，年薪几十万，能捐给学校多少？ |
l**a
发帖数: 12455 | 19 “人为的设置上限， 应该是对肤色的歧视了”
是对肤色的歧视，但是整个社会从上到下所有政策都是歧视肤色的，你不服也没用，这
就是事实，与一个哈佛无关，口口声声“不应容忍被歧视”，也就只限于说说？要反对
，去反对affirmative action好了，推翻了这个东西，再来说亚洲人“不应容忍被歧视”
【在 F*********r 的大作中提到】
: 观点不错， 但不是这里的关键。 如果学校一视同仁， 用同样的标准要求所有的人，
: 包括考试成绩和其他指标， 限制亚裔人数没问题。 但人为的设置上限， 应该是对肤
: 色的歧视了。 我们应该反对高分低能， 但不应容忍被歧视。
|
c***e
发帖数: 1207 | 20 你说的餐馆是for profit business。哈佛这样的名校都是非营利机构，自由度更大。
【在 R******n 的大作中提到】
: 所谓“私”校是相对政府出钱的“公”立大学，而不是私人住宅的“私”。
: 就好像你私人独资开一所自主餐馆buffet，这是你的“私”立餐馆，但你不能拒绝黑人
: 用餐；你也不能多收黑人的钱。
: 你可以试一下头发直的人少收钱，头发有小卷儿的多收钱，这跟哈佛的录取原则类似。
|
|
|
c***e
发帖数: 1207 | 21 联邦政府可没有反对affirmative action,相反还支持。
【在 s*******e 的大作中提到】
: 这些私校也是拿联邦政府的funding的
|
l*****g
发帖数: 525 | 22 AA其实本身没什么问题，问题是滥用AA，而且现在abuse很厉害。
【在 c***e 的大作中提到】
: 联邦政府可没有反对affirmative action,相反还支持。
|
c***e
发帖数: 1207 | 23 哈佛可不觉得他们是滥用。
【在 l*****g 的大作中提到】
: AA其实本身没什么问题，问题是滥用AA，而且现在abuse很厉害。
|
r***e
发帖数: 2000 | 24
No, they are in the public service sector. By law they can not
refuse service to 'any' group of people without a good reason.
A recent case was a Catholic photographer was ordered to shoot
wedding pictures for a gay couple by a federal court.
Of course, a private business can refuse service to any individual
for any reason. They can say they simply don't like you as a person
for no reason. However, they can't say they don't like you because
you are an Asian.
Harvard never admitted or said they 'capped' Asian enrollment.
The federal government has every right to request Harvard to release
its admission standard, if they choose to do so.
In many other cases, when the government felt minority enrollment
was below an 'expectation', they demanded change to recruitment
methods, and court had consistently supported that.
【在 c***e 的大作中提到】
: 你说的餐馆是for profit business。哈佛这样的名校都是非营利机构，自由度更大。
|
D******r
发帖数: 5237 | 25 不该反对affirmative action，而是应该支持color blind affirmative action。
录取标准可以考虑经济状况，但是考虑肤色就是种族主义了
【在 c***e 的大作中提到】
: 联邦政府可没有反对affirmative action,相反还支持。
|
c***e
发帖数: 1207 | 26 哈佛拒收亚裔学生了吗？没有吧。只是名额有限，不能全收。
你说的那个摄影师是拒绝所有的gay couple。
再者说，他是for profit business。哈佛是非赢利机构，自由度更大。
【在 r***e 的大作中提到】
:
: No, they are in the public service sector. By law they can not
: refuse service to 'any' group of people without a good reason.
: A recent case was a Catholic photographer was ordered to shoot
: wedding pictures for a gay couple by a federal court.
: Of course, a private business can refuse service to any individual
: for any reason. They can say they simply don't like you as a person
: for no reason. However, they can't say they don't like you because
: you are an Asian.
: Harvard never admitted or said they 'capped' Asian enrollment.
|
c***e
发帖数: 1207 | 27 你可以呼吁，通过这种法律。
【在 D******r 的大作中提到】
: 不该反对affirmative action，而是应该支持color blind affirmative action。
: 录取标准可以考虑经济状况，但是考虑肤色就是种族主义了
|
j******f
发帖数: 825 | 28 种族歧视的问题上没有自由,以任何理由实行种族歧视都是违法的,哈佛是以多元化的借
口来实行种族歧视，只是它不愿承认罢了。可笑的是大量被歧视的人还为此开脱，真是
无语了。 |
m********8
发帖数: 295 | 29 你说的好像餐馆不要挣钱似的。。。
【在 m********s 的大作中提到】
: 私校是要挣钱的。
: 毕业生要能带来捐款、带来名气、带来资金.....
: 餐馆无权限制就餐的进入餐馆。
: 但学校可以。
|
h*******e
发帖数: 6167 | 30 说的对。
分数不是唯一标准没问题，那请问什么是标准呢？有本事就说清楚什么样的家庭背景算
标准，什么样的课外活动是标准，什么样的特长算标准。如果能放到台面上，谁做到了
谁上，那就没有任何问题。如果只是随便说一句，拿不出任何证据，那就是歧视。
比如可以列出来条件要求百米多块淘汰掉体质差的，可以提高学费淘汰掉家里穷的，但
是不能什么都不说就不录取亚裔。
【在 c****p 的大作中提到】
: 我想起个笑话：
: 演艺圈的老前辈告诫一批打算入行的年轻女孩子们：这个圈子里面有潜规则，你们不怕
: 么？
: 女孩子们嫣然一笑：不怕潜规则，就怕没规则。
: 分数不是唯一的标准，那么请明文列出所有标准，而不是用一句模棱两可的话把明明符
: 合标准的人拒掉。
: 而且文章里面说了，肤色与课余生活表现没有显著相关。
: 另外你以为白人学生课余生活就有意义么……听说过兄弟会吧……
: 要么我怎么说美国反智主义盛行呢……
: 明明是脑残胡搞，非要给自己贴个炫酷的标签，
|
|
|
m********8
发帖数: 295 | 31 正是那些不透明的所谓“软性”标准被用作歧视亚裔的手段。亚裔学生的课外活动，
leadership等的表现不比任何其他族裔学生差。学业成绩优秀，课外活动突出，有突出
的领导力加 运动健将却无缘顶尖学校。 而且除学业成绩外的所有其它优异表现都有事
实支持。 不知道为什么有些亚裔自己（买买提就不少)要给自己的孩子贴上只会读书的
标签。
【在 F*********r 的大作中提到】
: 观点不错， 但不是这里的关键。 如果学校一视同仁， 用同样的标准要求所有的人，
: 包括考试成绩和其他指标， 限制亚裔人数没问题。 但人为的设置上限， 应该是对肤
: 色的歧视了。 我们应该反对高分低能， 但不应容忍被歧视。
|
m********8
发帖数: 295 | 32 AA被滥用，已与当初的宗旨完全背道而驰，变成了只凭肤色照顾某些族裔而歧视其它族
裔的工具。讽刺的是被歧视的一些亚裔却是拼命为这种歧视找借口的一群人。
【在 l*****g 的大作中提到】
: AA其实本身没什么问题，问题是滥用AA，而且现在abuse很厉害。
|
F*********r
发帖数: 116 | 33 中国人从来不是一个团结的民族。 不能指望所有人意见一致。 多数人明白道理就好。
【在 m********8 的大作中提到】
: AA被滥用，已与当初的宗旨完全背道而驰，变成了只凭肤色照顾某些族裔而歧视其它族
: 裔的工具。讽刺的是被歧视的一些亚裔却是拼命为这种歧视找借口的一群人。
|
w*****n
发帖数: 2693 | 34 笼统的说亚裔没有意义
人家拉丁裔，虽然也来自不同国家，但是起码有个共同语言和宗教文化
亚裔之间，差得太远了
东亚和西亚，南亚，东南亚，中东，有什么纽带？除了地理上都来自一个大陆以外
of
【在 h******u 的大作中提到】
: 马萨诸塞州坎布里奇——在将近一个世纪以前，哈佛大学(Harvard)有个非常严重的问
: 题：犹太人太多。到1922年，犹太人在新生中所占比例为21.5%，而1900年时仅为7%，
: 远远超过了耶鲁大学(Yale)或普林斯顿大学(Princeton)中犹太人的人数。在常春藤盟
: 校(Ivy League)当中，只有哥伦比亚大学(Columbia)和宾夕法尼亚大学(University of
: Pennsylvania)中的犹太人较多。
: 哈佛校长A·劳伦斯·洛厄尔(A. Lawrence Lowell)曾发出警告，“犹太人的入侵”将
: “毁灭哈佛”。他想设定一个上限：15%。当教职工反对这一提议时，他通过操纵录取
: 过程，达到了同样的效果。当时，本土主义的勃发促使有关方面对移民进行了严格限制
: ，哈佛大学的招生委员会开始利用“个性与适合与否”的含糊标准来限制犹太人入校。
: 正如社会学家杰罗姆·卡拉贝尔(Jerome Karabel)所述，这些做法在接下来30年里成功
|
M*******n
发帖数: 10087 | 35 同意，其实现在很多名校录取的黑墨都是很有钱的，真正的穷的也得不到什么帮助。感
觉这些黑墨的上层人物拼命鼓吹AA，其实最终是自己的小圈子得利。
还是按经济条件更合理。那些穷人家出来的，没条件上补习班的，不管种族都不容易。
【在 D******r 的大作中提到】
: 不该反对affirmative action，而是应该支持color blind affirmative action。
: 录取标准可以考虑经济状况，但是考虑肤色就是种族主义了
|
m********8
发帖数: 295 | 36 AA 的实际效果是帮助了不该和不需要帮助的人（富有或upper class的黑西裔子女），
而需要帮助的优秀的穷学生反而得不到好处。 AA的宗旨是不因种族而被歧视，但现在
仅凭肤色而照顾某些族裔本身就是赤裸裸的种族岐视，这也是AA 很荒唐的地方。
【在 M*******n 的大作中提到】
: 同意，其实现在很多名校录取的黑墨都是很有钱的，真正的穷的也得不到什么帮助。感
: 觉这些黑墨的上层人物拼命鼓吹AA，其实最终是自己的小圈子得利。
: 还是按经济条件更合理。那些穷人家出来的，没条件上补习班的，不管种族都不容易。
|
m********8
发帖数: 295 | 37 这是你的臆想。你怎么知道亚裔毕业后比那些被照顾的黑西裔毕业生捐的少？？？ 你
有什么证据说亚裔学生只是学习成绩好？？ 你去查查华裔捐给学校的比例是不是比那
些被照顾的族裔的少？？
【在 s******e 的大作中提到】
: 并不是你分高就得招你，学习成绩好只是一方面，这样的孩子毕业了大都也就是个高级
: 白领，年薪几十万，能捐给学校多少？
|
s******e
发帖数: 2181 | 38 你捐了没？
【在 m********8 的大作中提到】
: 这是你的臆想。你怎么知道亚裔毕业后比那些被照顾的黑西裔毕业生捐的少？？？ 你
: 有什么证据说亚裔学生只是学习成绩好？？ 你去查查华裔捐给学校的比例是不是比那
: 些被照顾的族裔的少？？
|
s******e
发帖数: 2181 | 39 唉，能明文列出，就不叫“潜”了。
【在 c****p 的大作中提到】
: 我想起个笑话：
: 演艺圈的老前辈告诫一批打算入行的年轻女孩子们：这个圈子里面有潜规则，你们不怕
: 么？
: 女孩子们嫣然一笑：不怕潜规则，就怕没规则。
: 分数不是唯一的标准，那么请明文列出所有标准，而不是用一句模棱两可的话把明明符
: 合标准的人拒掉。
: 而且文章里面说了，肤色与课余生活表现没有显著相关。
: 另外你以为白人学生课余生活就有意义么……听说过兄弟会吧……
: 要么我怎么说美国反智主义盛行呢……
: 明明是脑残胡搞，非要给自己贴个炫酷的标签，
|
m********8
发帖数: 295 | 40 不用你操心。哈哈！当然捐，从孩子上小学起到大学，每年捐给学校的钱都是在平均水
品的1.5倍以上（根据学校的捐款统计数字。 大学期间少一点，因为交几万的学费后工
薪阶层余粮不多了，但还是尽力而为）。我认识的同校华裔家长大多数都捐的。其实捐
款是尽力而为，新移民可能会少一点，但会跟据收入增加而增加。华裔只知进好学校而
不愿回报也是没有根据的推断。即使是一二十年前读过的州立大学，每年也尽力而为的
捐款，周围老中也大多捐款。可以肯定的是，华裔回报学校的比例和数额不会比受照顾
的那些族裔少！
【在 s******e 的大作中提到】
: 你捐了没？
|
|
|
s******e
发帖数: 2181 | 41 既然捐了不少，还“不会比受照顾的那些族裔少”，那你（还有其他老中）受到照顾了
吗？这到底是亏了还是赚了？
【在 m********8 的大作中提到】
: 不用你操心。哈哈！当然捐，从孩子上小学起到大学，每年捐给学校的钱都是在平均水
: 品的1.5倍以上（根据学校的捐款统计数字。 大学期间少一点，因为交几万的学费后工
: 薪阶层余粮不多了，但还是尽力而为）。我认识的同校华裔家长大多数都捐的。其实捐
: 款是尽力而为，新移民可能会少一点，但会跟据收入增加而增加。华裔只知进好学校而
: 不愿回报也是没有根据的推断。即使是一二十年前读过的州立大学，每年也尽力而为的
: 捐款，周围老中也大多捐款。可以肯定的是，华裔回报学校的比例和数额不会比受照顾
: 的那些族裔少！
|
