l****z
发帖数: 29846 | 1 by 2可器的电线杆：网络牛皮癣
被卡尔.波普一顿“暴打”
（根据现场录音整理）
一名：
2可器是凯迪网络引以为傲的著名写手，也是凯迪的知名网友，也是来自南方传媒系的
评论人。他自己说对波普尔没有研究只有感触，感觉他所说的感触跟研究也没有什么两
样，但他愿意叫学习心得，我们就叫研究体会，拿出来跟大家分享一下。前二十四期的
活动紧贴日常生活，我们第二十五期以这样一个主题学习的活动便于大家就一个主题进
行共同探讨、共同交流。今天也算是下午茶首次推出主题学习的活动，非常感谢大家利
用周末宝贵的时光给会馆捧场。大家欢迎2可器。
2可器：
我说了千万别说研究，这事实在不敢承担，卡尔波普的思想很庞杂，从最基础的哲学，
政治哲学、科学哲学、政治思想是很庞大的体系，书是很厚的一本又一本，看了会想睡
觉。感觉他在九几年后期开始对中国影响很大，和哈耶克一样。有很多的学者在研究他
，无论是真正的学者还是像我这样的小粉丝其实有很多人在琢磨，网上和地上高手如云
我实在不敢妄称研究，但一名跟我说还是可以谈一些东西。标题所说我是曾经被他“爆
打”一顿的，为什么是“暴打”呢？
在我们这帮朋友圈子可以有很多思想的分歧，但有一个底线的共识就是普世价值，有相
当一部分的朋友因为某种事情转型过来。每一个重大时间节点，都会让一些人转型，但
对我来说没有这个经历，我有幸的赶上了86、87、88这三年启蒙的末班车，当时我还是
初中生，但接触的比较早，有幸受到了启蒙。
那阵子更多的是政治哲学的启蒙，最直接的把火力对准所谓人民民主专政，中国刚刚经
历文革不久，对什么是人民民主比较解构。到92年市场经济邓小平南巡，我很清楚记得
92年中国的官方媒体有大量的对市场经济普及的知识，要对邓小平的转型提出理论支持
，当时提福利货币化、资源配置，这个阶段把马克思的计划经济解构了一部分。因为踩
着这几个点，我比较有幸一直稳定而且坚定的站在右派的思想上。即便是这样，在2006
年看到卡尔波普给我一个巨大的震撼，有一种被挨了几拳的感觉。为什么？无论是80年
代末，对于政治思想的启蒙还是对于90年代初的经济启蒙，其实都是马克思主义思想体
系，或者说左派的思想体系比较工具思想的部分，往下哲学的部分实际上是没有触动的
，比如马克思的辩证唯物主义、我们熟悉的逻辑实证主义都没有触及，而且在2006年以
前我一直认为在马克思的思想体系中，也许计划经济我们可以否定，也许他的无产阶级
专政、他的暴力革命、他的劳动价值论，我们都在质疑，而且我本人也在质疑，我也在
看了这方面的书籍，但涉及到哲学层面我依然认为马克思是正确的。2006年以后我看了
卡尔波普的思想之后确实被震撼了，当时在我的博客上提到，我原有对哲学的理解被颠
覆了。所以我把这形容为挨了顿“暴打”。
2006年左右袁伟时提出狼奶的说法，我发现也许你在反对马克思的计划经济、反对他的
暴力革命、反对他的人民民主专政，但实际上很多的根基和思维方式真的是有很深的狼
奶的根在底下，卡尔波普的思想很庞杂。我从他这儿得到了比较条理化的再认识。我简
单的理了几条，涉及到卡尔波普的几个思想方面，但深度不够、无力原汁原味地介绍，
所以仅就我受到的影响说说切肤的感觉。
卡尔波普94年去世，活到92岁，他是一个犹太人。他的所有思想谱系中不管涉及哪个门
类，里边有一个最基础的归纳和演绎，是贯穿整个思想体系的基本。归纳的意思是特殊
到一般，可以看到很多现象，最后总结一下形成一般的所谓我们的知识、理论。演绎是
相反的，从一般到特殊。这两个思想逻辑模式实际上在哲学史上一直分阵营。比如说大
哲学家培根、维特根斯坦、马克思等他们是典型的归纳思维，归纳思维最典型的就是实
践出真知，没有调查没有发言权，这是老百姓的土话，其实就是归纳思维。当我们在研
究一些事的时候、琢磨一个理论的时候，我们会发现很多事情，比如说发现乌鸦是黑的
，明天又发现乌鸦是黑的，我发现一百只乌鸦是黑的，我就开始琢磨天下乌鸦一般黑，
从一只又一只乌鸦上升到一个普遍的道理，这是典型的归纳思维。历史上培根、马克思
他们都是这样认为的。但也有一些思想家、哲学家在反驳，比如说“休谟问题”，他质
疑归纳思维是在于你所发现的每个东西都是你可见的，但是你不可能穷尽所有的情况，
从你可见的无法穷尽的东西最后得出一个穷尽的理论，而一切的理论是全称的，所谓全
称就是“天下”乌鸦一般黑。从特称中无论追到一千只乌鸦、一万只乌鸦还是一亿只乌
鸦，你没有办法穷尽第一亿零一只乌鸦一定是黑的，所以他认为有限的实证角度永远无
法追溯到最后一个。所以休谟质疑归纳思维，他原文是这么说，“不可能有理证性的论
证来证明，我们所没有经验过的例子类似于我们曾经经验过的例子”。卡尔波普也是属
于这一类，他觉得归纳这个事不靠谱，他赞同演绎思维，涉及到下一个问题理论怎么形
成。
归纳思维形成的模式就是通过实证形成一个普遍的理论。就好像一个筐，每天发现一个
石头：乌鸦是黑的，往框里一扔，最后把框装满了就形成一个理论。但对于演绎来说，
卡尔波普认为理论是这样形成的：筐这个理论或认知先就在那里，相当于框里有很多石
头，然后通过试错的方法一个个排除。这显然和归纳思维不同，卡尔波普认为这个框本
身就有一套理论，只是不断的试错，拿出来一个看是不是黑的，是黑的放进去，如果拿
出来看到是白的扔了，最后试错扔掉的部分余下是真正经过检验的理论。
框从哪儿来？对于归纳思维来说很简单，原来的框是空的，看见一个扔进去一个最后装
满了，知识来自于实践，来自于研究得出的理论。演绎既然否定这个那么你的框从哪儿
来？这又涉及到一个问题：认知最开始来自于哪里？是实践出真知、存在决定意识还是
反过来？卡尔波普反复做过一个实验：上课时一进门对底下坐的一大班学生提一个要求
，“同学们把你们所观察的东西写下来”。每一次都会有学生问他，“教授你让我们观
察什么？”波普认为通过这个实验得出一个结论，如果你们脑子里没有预想的东西你是
什么也观察不出来的，你要观察一个东西一定是有假设。比如说我们做一个市场调查，
要设计问卷，问卷一定是有假设，假设消费者对智能手机有什么匹配，如果什么都不假
设，觉得颜色对消费者不重要，芯片、内核都不重要，这个假设都没有的话问卷根本做
不出来。这也就是为什么从商业上来说，乔布斯一直反对一个传统的商业规律从来不做
市场调查，乔布斯干的活都是消费者头脑中没有的，你说智能手机之前的时代谁知道智
能手机长什么模样？现在问你们时空穿输机应该是什么样，这种调查是没有意义的，乔
布斯一直反对市场调查，是因为他所做出来的都是革命性、颠覆性的。
卡尔波普在课堂上的试验也同样是这样。他最后得出一个结论，人的一切认知其实是预
先植入脑袋，但它只是一个假设。这个假设就是一个框，他需要不停的验证往外扔石头
，扔无可扔之后剩下的才是成熟理论。波普儿把这种思想称之为批判理性主义。我们应
该这样，假设乌鸦可能都是黑的，然后再验证，我们发现有乌鸦不是黑的，这个理论就
不成立。这个思维涉及到一个证伪，波普儿有一句话这样说“任何一个科学理论都是一
种猜想和假设，既然是猜想假设其中必然潜藏着错误，即使能够暂时实验的验证，但终
有一天会暴露出来，从而遭到实验的反驳和证伪”。在卡尔波普的批判理性主义哲学里
，所谓的真理、理论、知识，只能无限接近于真，不可能成为绝对的。有可能今天检测
不出来，明天没有发现这块石头，但逻辑上永远不可能是完美的，需要不断的经过检验
。有一个真伪不对称性，错误的东西是能够被发现被证明，但真实的东西是没有办法被
穷尽证明，这就是演绎和归纳的问题，逻辑实证主义和批判理性主义的分歧也就在这里。
【推荐：波普骂粪青：“神经病的心理失常”
http://blog.kdnet.net/boke.asp?twokeqi.showtopic.5782.html】
这就带出另外一个问题，传统的我们受到的教育有这样一个说法，毛泽东思想是伟大的
，因为他是放之四海而皆准的、颠扑不破的理论。这是逻辑实证主义对一个理论最高荣
誉的夸奖，按照批判理性主义实际上恰恰相反，理论不是解释的越多越好，而是解释的
越少越好。如果你的筐无限大把全世界都装进去这个理论就没有太大意义，涉及到不可
证伪。证伪是卡尔波普思想中带有Logo性质的思想核心，从字面的理解跟证实相对应，
比如说一只乌鸦是黑的我们证实了，证伪是在逻辑上可以否定你，不一定在实践上。比
如说当一个理论出现的时候，所谓的科学理论一定要有边际，卡尔波普这个思想来自于
爱因斯坦的启发，爱因斯坦推出了相对论的时候加了一个条件，说我这个理论A是这样
的，但如果我们明天观察到B我这个A就不成立了，爱因斯坦说他的理论在某个条件内是
肯定的，比如说天气预报我夜观天下明天下雨，得出一个结论明天会下雨，这是可以说
证伪的，明天如果不下雨我这一套理论就可以被否定掉，说明我前面说的是大忽悠，这
种理论卡尔波普认为是可以证伪。逻辑上在这个理论上必须有一个外延，不会是放之四
海而皆准，凡是放之四海而皆准的在逻辑上不能证伪，是反科学的。比如说吃西药，西
药相对比较精确，诊断我觉得你发烧，看你的脸色发烧，只要一量体温超过37度就被证
实了，如果量出来的不到37度是36度，那说明我推理的科学论断全是扯淡的；或者说吃
药也是，吃药血压降下来了，或者某某症状发生作用了，说明这药是有用的，如果这些
都不靠铺，说明我们的药开错了，一定要给自己的理论上画一个外延。反过来中医就有
问题，我个人也认为中医非科学，非科学不一定不好，艺术也非科学，天天听音乐也能
治病，我们不说科学好与不好，但中医很多说法就没有外延没法证伪，我看你上火了，
我看你虚了，观察到什么程度不虚或者虚，这个圈画不出来。包括风水也是这样，这家
生意不好，门往这边开就好了，这是典型的风水，我给十家餐厅都看风水，每次一开这
家生意就好了，他就认为这是被证实的理论，按照归纳思维可以找到无数证据来证明，
但按照卡尔波普的思想来说不是这样，必须说明发生什么情况时，你的风水不灵了，才
表明你的风水够科学，即在理论上给自己逻辑上设立证伪的阀门。他把这个作为科学与
非科学的分界问题。
所以在证伪思想下，一个理论放之四海而准、颠扑不破不是最高的荣誉，反而是理论适
用的越少越精确、能够明确不成立的边界才高级。就像吃药，越是特效药，专门治高血
压、专门治艾滋病的这才是好药，别熬一大锅药汤包治百病那不是好药，是大力丸，说
白了就是这个意思。正是因为这个，他认为马克思主义是伪科学的，但他认为马克思很
多理论是科学的。科学和非科学并不表示优劣，柴可夫斯基是音乐家，你说他不是画家
没有什么问题，这只是一个分类的。因为马克思被称之为科学社会主义，49年以后我们
的教育把科学放大了，把科学等于真理、把科学等于正确、等于高尚，好像一说非科学
都是贬低，其实不对。艺术不是科学，同样可以伟大。
从演绎和归纳分出两套思想哲学体系，归纳的是逻辑实证主义从特殊到一般，卡尔波普
是批判理性主义，再到科学分界的问题，什么是科学什么是非科学。卡尔波普还有一个
思想，他反本质主义，什么意思？我们有一个思想思维模式，尤其中国有这个思维模式
：“透过现象看本质”，本质上他是怎么回事，毛主席犯了错误本质上还是为你好的，
父母虽然打了你，但本质上还是为你好的，我们有这样的思维观点。其实大多数人没有
认真学过哲学，但我们受的教育里边有一个本质主义，他认为世间的各种现象背后有一
种潜在的真实的、唯一的真理，这就是本质。最开始是亚里斯多德创立的本质主义，他
认为科学研究必须深入到事物的本质才能对事物有解释，否则就是肤浅的。本质也因为
现实中对客观因素的把握的程度不同，而往往成为无法抓住的东西，所以卡尔波普认为
，我们理论上都可以抓“本质”，但因为“现象”是变动的，所以抓本质是抓不到的。
抓不到又要抓，会忽视现象造成对事实的漠视。我们在网络上面不管左还是右都有这样
的思维模式，“本质上是什么样”，你会错开就事论事，会错开这个事本身是什么样的
，你会追求行而上的角度，而看的角度不一样、掌握的信息不一样，这件事本身就没有
事实上的共识，再往下一沉就到行而上，行而上就更难有共识，像到哲学层面坦率来说
也没有什么正确错误，很大程度你愿意相信他，你愿意相信马克思也行，愿意相信卡尔
波普也行，这是没有标准的。所以卡尔波普认为这种思维方式是很要不得的，会造成忽
视真实，会忽视手段只求目的。比如说列宁杀了这么多人，我本质上是为了解放劳苦大
众，他就会自然的形成手段的忽视、程序正义的忽视，这是常有的本质主义后果。
卡尔波普从基础哲学层面进入政治思想层面有《历史决定论的贫困》。这本书伤害最大
的就是马克思主义的历史唯物主义。我们从初中开始学社会发展史，马克思的哲学出过
两块，一个是辩证唯物主义，还有一个是历史唯物主义。对于历史唯物主义卡尔波普是
极其反对，他举了一个例子反驳这个事，比如说有一个炒股的高人分析预测下礼拜五股
市会暴跌，这是一个先知。这个结论一旦出现之后，这种牛人一定不会把它放在自己肚
子里而会说出去，一旦说出去以后，如果大家知道有一个牛人分析出来星期五股市暴跌
，一定会在星期四把股票抛出去，一定会造成星期四股票暴跌。这个高人的分析越发正
确、越发雄辩，则相信的人越多；相信的人越多，越会造成周四抛压，越会否定周五的
真理，从而在后果上越发否定牛人自己，这个事就破掉了。人的知识和判断本身会扰乱
你发现的规律。我们反过来说，共产主义的理论就是这样，马克思说当资本主义高度发
展之后社会主义到来，相当于星期四是资本主义高度发达之后星期五社会主义到来。列
宁发现其实我们俄国虽然不太“高度发达”，但掌握先进理念之后在落后的农奴资本主
义基础之上也可以建立社会主义，实际上列宁就相当于在星期四把资本主义的股票抛掉
了。到了毛泽东这儿，马列主义炮声来了，虽然我们是半封建半殖民地，我们也可以用
马列主义武装一下，把资本主义的股票星期三抛掉了，导致星期三就暴跌；至于西藏，
还是农奴社会星期二就卖掉了。其实马克思的理论就相当吻合这个模型，马克思精确的
理论，就算他是严格正确、非常准确，只要把这个事说出来，被列宁掌握马上星期四暴
跌，毛泽东一发现星期三暴跌。马克思的无比正确本身就蕴含着破坏机制。卡尔波普通
过这个模型来否定历史发展规律的存在。虽然卡尔波普也认可，把自然科学的方法引入
到社会的分析里边。但他认为因为人跟物理层面不一样，桌子板凳是死的，人是活的，
会有很多思想、经验，有很多的学习，他觉得这些变化因素使社会发展的规律无法存在
，他承认有趋势但不承认有客观规律。
卡尔波普对历史决定论是这么批判的：
第一，“人类历史的形成是受到人类知识增长的强烈影响的”。这和自然科学不一样，
与星际太空分子原子不一样。
第二，“我们不能用合理的或科学的方法来预告我们科学知识未来的增长”。也就是说
一方面人自身的历史进程受人自己的知识影响，而另一方面这个知识还在不停的变，我
们不清楚未来会变成什么样，就如我们肯定会知道22世纪会比今天不一样，会知识爆炸
，但是在哪儿爆炸肯定说不清。
因此第三，“我们不能预告人类历史的未来进程”。
第四，这就意味着“我们必须抛弃理论历史学的可能性，也就是说抛弃一种可以相当于
理论物理学那样的历史科学的可能性。不可能有历史发展的任何科学理论是可以构成为
历史预告的基础”。
第五，“历史主义方法的基本目的本身就是错误的构想”。
这是对未来的历史规律，包括对过去的历史分析卡尔波普的历史观也是这样，他有一个
核心观点历史是不可知的，为什么这么说？他同样认为人对历史掌握的东西只能永远接
近真实，但不可能真正真实。比如说我看《英语国家史》，丘吉尔曾经有一句充满文彩
的话：“当我们回望历史的时候，不应该只看到那些突兀耸立的群峰”。邱吉尔这么说
，是因为古今中外的历史，基本都是帝王将相成为国家的历史主角，但老百姓的真实生
活状况因为历史资料无法留存，也因为学术的兴趣是不被掌握的。所以我们看历史的时
候，今天站在山头上看那些突兀的山峰、帝王将相，但底下真实的老百姓生活是看不见
的，正因为这种原因我们看到的山就是我们看到山的全部吗？显然不是这样。所以只能
说你看见的山头、帝王将相，但不能说你看见了历史，所以卡尔波普说历史不可知。历
史不可知同样用来作证他的历史决定论，过去都不太知道，你还从哪儿总结出一套规律
看未来那同样不靠谱。马克思的哲学里边一定有必然规律，在卡尔波普看来是不成立的。
卡尔波普还反经济主义，反对经济基础决定上层建筑。马克思认为在历史上各种力量的
博弈中经济基础是最基本的，生产力是最基础的，再决定生产关系、决定上层建筑的文
化、制度、意识形态。但卡尔波普不承认这一点，他当然不是第一个反对的人，另外一
个马克思同名的叫马克斯.韦伯出来一本著名的书就是《新教伦理与资本主义精神》。
这本书有一个特点是注释成为整个书最重要的一个部分，核心观点是新教部分国家地区
相对于天主教对追求财富更热衷一些，天主教不太追求工商文明，注释里边有一大堆表
格，表格来自十八世纪、十九世纪官方统计，发现做贸易的开工厂的放高利贷的经商赚
钱活基本是在新教，天主教不太热衷。所以马克斯.韦伯这本书也是反对经济基础决定
上层建筑，他认为新教伦理对资本主义生成是有决定性影响的。所以对经济主义的批评
卡尔波普是其中的一个接力棒，当然也不会是最后的。
从我个人的感受来说，我们受到的教育里边，马克思的经济基础决定上层建设，生产力
发展一定程度产生了资本主义的生产关系：从充分竞争的原始积累资本主义、高度垄断
的帝国主义阶段，生产力到了某一个程度就该调整生产关系。但是我们观察历史，比如
最典型的资本主义老牌国家英国――英格兰的历史怎么是经济基础决定上层建筑？1215
年英格兰是什么地方，是种地放羊的地方；到1688年完成虚君立宪那一会儿有工业革命
吗？工业革命是18世纪19世纪的事情。还有我们隔壁的邻居日本，是先有明治维新还是
先有工业发展？还有今天的不丹，不丹旺楚克国王父子推行的宪政制度，把外交部长和
总理切分成两个党，他们自己虚位，不丹的经济基础在哪里？那里除了满山的羊什么也
没有？经济决定论好像是资本主义发展到什么程度才出这个资本主义上层建筑，其实是
胡扯。即便是马克思之后的列宁和毛泽东思想，客观上也违背了这个“规律”。马克思
晚年的时候他也意识到这个问题，他在晚年的时候提出了“亚细亚生产方式”，就是因
为马克思以前的研究视角更准确的还是西欧，对欧洲东部包括亚细亚地区缺乏直接了解
，更不用说东方，所以他五十多岁开始学俄语了，我们宣传他很好学，事实上是他发现
东方和他以前琢磨的事不太一样，无法忽视。马克思晚年甚至说“我马克思本人不是马
克思主义者”，后来他去世了，否则理论可能会被他自己“修正主义”掉。
马克思哲学里边还有一个辩证法。辩证法一直也有很多批评，他也不是第一个。以前很
多人称辩证法是诡变法，卡尔波普说可证伪的是科学，成熟的高级理论不是能解释的越
多越好，而是能解释的越少越好，凡是四海而兼准的东西如果不是毫无意义的至少是低
级的。但辩证法的偶然性－必然性、相对－绝对、主要－次要、一分为二等等，这种东
西可以把所有事情解释清楚，甚至完全相反的东西也可以解释，不会有任何窘迫感。比
如苏联的存在，官方解释是这样：“这是历史发展的必然，是生产力发展到一定程度后
对上层建筑的决定，阿芙乐尔号巡洋舰的一身炮响，看似偶然，实则蕴藏着必然性…”
，隔了几天苏联解体了，解释是这样：“这是历史发展的必然，历史发展的客观规律任
何人都不能超越，这是生产力决定上层建筑的表现，叶利钦的出现看上去是偶然，其实
他是必然…”。
咱们都是从这个理论体系中成长起来的，比如是我们反思文革或者说毛时代的三十年，
经常是有意无意地：“那个年代的疯狂是时代的局限，是历史发展的阶段…”。辩证法
的主要、次要、偶然、必然可以非常完美的解释很多事情，如果一个人绝望地诘问：“
苍天在上，这到底是为什么？！”那么，他如果碰上一个会辩证法的人，他一定能给你
解释得头头是道道，兵来将挡、水来土掩，什么想不通都不在话下，你也不用自杀了，
发现他就是爷。
但卡尔波普认为这个解释是没有任何逻辑性，他还指出这种辨证主义最后会带来一种宿
命论。虽然马克思也在他的理论里边强调主观能动性，但如果辨证思维成为人的基本思
考方法论，则会带来宿命论，因为存在东西就是命，只不过这个命叫做“必然性”，至
于这个“必然性”指什么，那反而无所谓，哪怕想到矛盾都不是问题，比如前面举例的
苏联，今天兴是必然，明天亡也是必然。这个思想当时对我的影响很大。
【推荐：辩证法和只唯物史观：导向宿命论的低级诡辩术
http://blog.kdnet.net/boke.asp?twokeqi.showtopic.5770.html】
卡尔波普指出三个世界的理论，他的三个世界的理论是什么意思？他认为这个世界有三
个，第一个世界是客观的物理世界，石头、山、水、树，第二个是人的精神世界，第三
个是人的思想精神所创造出来的世界，这个世界即不是人存在脑子里纯粹的精神，也不
是原来就有的，是人们创造出来的，地上长不出来天上掉不下来，比如书籍。在这三个
世界里边涉及到存在和意识的问题，马克思逻辑实证主义，存在决定意识包括生产力决
定生产关系，但是卡尔波普认为理论和认知是先有、再论证的，这个刚才聊过。另外他
也提出一个假设，他认为人类发展到现在这个文明时代，意识是可以比存在更有决定性
的。假如地球一下子全毁了，但这个世界还可以马上建立起来，我们的第三个世界、第
二个世界，我们脑子里的知识都还是存在的，反过来说，如果有一天脑子的知识、财富
、书籍都被消失掉了，我们会发现这个社会无法维系了，再造不出来了。现代的文明社
会意识比存在更重要。这也是他受批判很多的一块，比如唯物主义者总会问，那你的知
识是从哪儿来的？谁决定的？按毛主席的话说：“是从天上掉下来的？”卡尔波普在原
著上也意识到了这先有鸡还是先有蛋的问题，所以他假设“那一天”，到“那一天”咱
就别追了，就到那儿为止，我们承认有“那一天”，就像诺齐克“无知之幕”，幕降下
来“以前”不管他了，但落下来“以后”，卡尔波普说，我是对的。
【推荐链接：《存在决定意识？》http://blog.kdnet.net/boke.asp?twokeqi.showtopic.5766.html 】
反对整体主义。按照马克思主义说法就是推翻帝国主义，整体上要把社会给改变掉，把
帝国主义推翻了。卡尔波普是极端反对。因为你想砸烂他、一锅端式的整体主义合理的
唯一前提，是我有一套方案，这套方案是最牛最科学的。他认为这套方案这个历史规律
肯定是不靠谱的，你把他推翻更不靠谱。从试错角度，从演绎逻辑来说，卡尔波普一直
认为应该是试错，这非常符合自由主义论的政治哲学思想，就是点滴改良。
反对整体主义涉及到下一个是政治哲学，卡尔波普在他的政治哲学里边有一个很深刻的
论述，政府归根到底是干什么的？自由主义认为，政府应该是夜市场“守夜人”，维持
基本的交易秩序、保卫基本的市场安全、打扫菜市场的照明卫生。卡尔波普从另一个角
度来解释政府是解决恶的而不是追求善的。人对于恶的东西是有共识，是具体的，比如
说社会什么是恶的方面，治安不好、雾霾、失业率、贫穷这是大家都能感受到恶的方面
，政府的责任就应该把这些问题解决掉。失业率太高了，你的任务就是把失业率降低，
物价涨的太快就平抑物价，治安不好就多安排一些警察抓小偷，这是政府天然负责的事
情，而不是带领全国人民追求幸福，因为善的东西、幸福的东西，第一是不具体的，第
二是有差异的。对有一些人来说共产主义挺不错，对另一批人来说小富寡民挺不错，对
于善的东西，每个人的价值判断、知识构成是不一样的，但是对恶的东西看法是一样的
，从这个角度来说政府带领全国人民奔小康或者说追求共产主义的美好社会大同世界，
政府往往会犯错误。他最多满足一部分人的愿望，会消灭一部分人的愿望，最终走向专
制。而如果政府是一种被动政府和小政府、消极政府解决恶的问题，这一点大家意见是
共识的。卡尔波普对政府的责任他认为政府的天职应该追求解决恶而不是追求善，这是
他的思想。
卡尔波普对于民主的理解。民主标准不一样。至少在我看来比较有代表性，或者说跟卡
尔波普的思想比较相左的是卢棱的民主思想。卢棱是18世纪的大佬，法国启蒙时代的典
型大佬，也是对法国大革命带来典型影响的。卢棱的思想是人民民主论，主权在民，人
民应该掌握权利，应该是多数人说了算，少数服从多数，这才是民主。卡尔波普认为这
是胡扯，事实上法国大革命很暴力，包括文革，他认为人民民主论往往会造成民粹主义
、多数人暴政，也往往会被独裁者忽悠。卡尔波普相应提出另外一个民主思想，他认为
民主与非民主不在于是不是多数人，不在于主权是不是在人民，而在于对权力的制衡，
他认为权力一定是可以分割的——事实上统治权已经被分成三大块。他认为真正的民主
是什么？如果实现了贵族对王权的制衡，形成了行政立法司法三个权力的分割，他认为
这是民主的，民主最核心的特点就是制衡，把权力关紧笼子里，卡尔波普对民主的定义
跟卢棱说的民主是不一样的。
小结一下：卡尔波普的思想是一脉相承的，我理解相对纯哲学的层面就是归纳与演绎导
致两大哲学流派。归纳和演绎的方法论流派形成了对理论形成的两种流派，一个是实验
出真知，对我触动很大的“放之四海”的真理在卡尔波普思想中被视作胡扯或低级的事
情——应该解释的越少越好，能够被证伪才好，能够被颠覆才好，这跟我受到的哲学教
育是不一样的。他还有一个核心的思想就是证伪，不是证实越多越好，能够证伪才是科
学和非科学分界。政治哲学方面，比如历史决定论贫困，他是反对的，他倒举了炒股的
例子，又引出历史的不可知论，反对经济主义、反对辩证法，他就提出三个世界的理论
，反对整体主义的社会解决方案，政府不应该追求善而是克服恶，以及对民主的鉴定是
制衡。这是他的一些观点。谢谢！ |
m**********j
发帖数: 8645 | 2 老大，你下回贴个50字的摘要就够了。
【在 l****z 的大作中提到】
: by 2可器的电线杆：网络牛皮癣
: 被卡尔.波普一顿“暴打”
: （根据现场录音整理）
: 一名：
: 2可器是凯迪网络引以为傲的著名写手，也是凯迪的知名网友，也是来自南方传媒系的
: 评论人。他自己说对波普尔没有研究只有感触，感觉他所说的感触跟研究也没有什么两
: 样，但他愿意叫学习心得，我们就叫研究体会，拿出来跟大家分享一下。前二十四期的
: 活动紧贴日常生活，我们第二十五期以这样一个主题学习的活动便于大家就一个主题进
: 行共同探讨、共同交流。今天也算是下午茶首次推出主题学习的活动，非常感谢大家利
: 用周末宝贵的时光给会馆捧场。大家欢迎2可器。
|
l****z
发帖数: 29846 | 3 这种东东50字怎么能说明白? 我看得饶有兴趣阿.
【在 m**********j 的大作中提到】
: 老大，你下回贴个50字的摘要就够了。
|
G****e
发帖数: 11198 | 4 哲学思想玩的是高端层次，但是真正可怕的是对底层的洗脑活动。
看了一些有关宗教洗脑的东西，颇有感触，在思考如何反洗脑的事情。 |
c****p
发帖数: 6474 | 5 我们反过来说，共产主义的理论就是这样，马克思说当资本主义高度发
展之后社会主义到来，相当于星期四是资本主义高度发达之后星期五社会主义到来。列
宁发现其实我们俄国虽然不太“高度发达”，但掌握先进理念之后在落后的农奴资本主
义基础之上也可以建立社会主义，实际上列宁就相当于在星期四把资本主义的股票抛掉
了。到了毛泽东这儿，马列主义炮声来了，虽然我们是半封建半殖民地，我们也可以用
马列主义武装一下，把资本主义的股票星期三抛掉了，导致星期三就暴跌；至于西藏，
还是农奴社会星期二就卖掉了。其实马克思的理论就相当吻合这个模型，马克思精确的
理论，就算他是严格正确、非常准确，只要把这个事说出来，被列宁掌握马上星期四暴
跌，毛泽东一发现星期三暴跌。马克思的无比正确本身就蕴含着破坏机制。
上面这段我不太同意，要么是作者懂了他没说明白，要么是他没懂，要么是我没懂（也
没啥奇怪）。 |
m**********j
发帖数: 8645 | 6 你这个错了。
首先，社会就是一个秩序，秩序是为了维护有限的资源所必须采取的。
既然是秩序，就必然有人得益，有人失意。
失意的人如果想改变命运变得得益。只有两个办法。
第一，根据当前的秩序和游戏规则，在万里挑一的法则里拼掉同类最后进入得益的圈子。
第二，推翻当前的秩序和游戏规则，建立符合自己利益的秩序和游戏规则。
这不是洗脑，这是生存法则。物竞天择。
【在 G****e 的大作中提到】
: 哲学思想玩的是高端层次，但是真正可怕的是对底层的洗脑活动。
: 看了一些有关宗教洗脑的东西，颇有感触，在思考如何反洗脑的事情。
|
G****e
发帖数: 11198 | 7
这就像一种思维，都觉得自己牛逼，推倒重建，真正上台之后，人性局限性和本性流露
，还是逃不出再次犯错误，甚至更加严重。
【在 c****p 的大作中提到】
: 我们反过来说，共产主义的理论就是这样，马克思说当资本主义高度发
: 展之后社会主义到来，相当于星期四是资本主义高度发达之后星期五社会主义到来。列
: 宁发现其实我们俄国虽然不太“高度发达”，但掌握先进理念之后在落后的农奴资本主
: 义基础之上也可以建立社会主义，实际上列宁就相当于在星期四把资本主义的股票抛掉
: 了。到了毛泽东这儿，马列主义炮声来了，虽然我们是半封建半殖民地，我们也可以用
: 马列主义武装一下，把资本主义的股票星期三抛掉了，导致星期三就暴跌；至于西藏，
: 还是农奴社会星期二就卖掉了。其实马克思的理论就相当吻合这个模型，马克思精确的
: 理论，就算他是严格正确、非常准确，只要把这个事说出来，被列宁掌握马上星期四暴
: 跌，毛泽东一发现星期三暴跌。马克思的无比正确本身就蕴含着破坏机制。
: 上面这段我不太同意，要么是作者懂了他没说明白，要么是他没懂，要么是我没懂（也
|
c****p
发帖数: 6474 | 8 我觉得作者想表达的不是这个意思。
他想表达的是历史没法预测未来，因为如果有一个准确的历史规律的话，那么掌握这些
规律的人就会导致未来因此改写。然后举了个股票做例子。但是实际上股价的涨跌不可
以通过历史和现在的数据预测么？如果不能的话那为什么要禁止inside trading呢？实
际上，推动股价变化的是事件和数据，然后通过一些规律来导致股价变化。例子中的那
个牛人，他预测股价的暴跌是基于一些必然发生的事件而不是基于股价暴跌的预测本身
。暴跌的发生不可能早于推动暴跌的事件的发生，而这个牛人的预测也不可能早于推动
暴跌的事件的发生。
换句话说，作者认为股票变化是因为人的主观意志变化而不是实在（将要）发生的事情
而变化的；他认为不可能有历史决定论是因为它本身（一个理论）就会改变结果。但是
实际上改变未来的是历史而不是理论，即使有超前的理论，没有已经发生的事情来推动
，理论是不会实现的（即改写未来的事情不会发生）；如果推动未来变化的事实已经发
生，那么未来即使被“改变”了，那也是因为事实改变而不是理论改变，而且，侧面也
证明了理论是正确的（因为理论预言的事情发生了）。根据作者对历史决定论的定义，
历史决定论是有上界的。
把上面的话放到一边，就算股票的例子是正确的，问题是股票的例子套在共产主义上也
未必合适。马克思理论说，资本主义发展到一定程度，物质极大丰富了，会进入社会主
义。用卡尔波普可证伪的理论来说，马克思这句话的可证伪的“阀门”就在“物质极大
丰富上”。苏联强上社会主义，失败了；中国强上社会主义，也失败了（改开相当于事
实上放弃了“常规意义”上的社会主义）。这就是苏联周四和中国周三卖股票。问题在
于，如果把股票暴跌比作实现社会主义的话，那么让股票暴跌的事情就是物质极大丰富
。苏联和中国在推动事件没有发生的情况下就强抛股票，那么股票当然不会暴跌。作者
认为，马克思的社会主义理论因此被证伪了；实际上呢，它是在它说的阀门之外的地方
被证伪的；根据卡尔波普的理论，这样的理论可能是正确的。
后面说的生产力和生产关系那个其实也有很多地方需要讨论。先说天主教导致不爱钱。
再往前推一步的话，天主教的教义是谁写的呢？肯定不会是一帮爱钱爱到死的人写的。
还有，其实现代社会，知识、科技这些应该算作物质而不是意识，马克思理论里面，生
产工具和技术都算作生产资料的。所以那个“有天地球全毁”了的比喻也不对，因为失
去了科技就是失去了物质。
【在 G****e 的大作中提到】
:
: 这就像一种思维，都觉得自己牛逼，推倒重建，真正上台之后，人性局限性和本性流露
: ，还是逃不出再次犯错误，甚至更加严重。
|
l****z
发帖数: 29846 | 9 ==========
实际上股价的涨跌不可以通过历史和现在的数据预测么
============
你这个是讲的个体的股价吧. 整体的股市,当然没有办法准确预测.所谓的,you can't
beat the market.
作者讲的显然是股市整体.里面讲到牛人讲的股票暴跌也不是一个股票,而是整体.
第二个,那个世界毁灭的事情. 作者说的是按照波谱的观点,世界分三个.他说的世界毁
灭是指物质世界. 只要人类的意识还存在,被毁灭的物质世界可以很快重建. 举个不太
适当的例子. 当初超人来到地球后,凭借他带的那个水晶棒, 可以很快重建当初克星球
上的一切.
【在 c****p 的大作中提到】
: 我觉得作者想表达的不是这个意思。
: 他想表达的是历史没法预测未来，因为如果有一个准确的历史规律的话，那么掌握这些
: 规律的人就会导致未来因此改写。然后举了个股票做例子。但是实际上股价的涨跌不可
: 以通过历史和现在的数据预测么？如果不能的话那为什么要禁止inside trading呢？实
: 际上，推动股价变化的是事件和数据，然后通过一些规律来导致股价变化。例子中的那
: 个牛人，他预测股价的暴跌是基于一些必然发生的事件而不是基于股价暴跌的预测本身
: 。暴跌的发生不可能早于推动暴跌的事件的发生，而这个牛人的预测也不可能早于推动
: 暴跌的事件的发生。
: 换句话说，作者认为股票变化是因为人的主观意志变化而不是实在（将要）发生的事情
: 而变化的；他认为不可能有历史决定论是因为它本身（一个理论）就会改变结果。但是
|
l****z
发帖数: 29846 | 10 马克思理论说，资本主义发展到一定程度，物质极大丰富了，会进入社会主义
==================
马克思自己对什么是物质的极大丰富根本没有任何概念,就是凭空瞎猜的.
什么叫物质极大丰富? 美国发展的算好了吧, 也远远谈不上物质的极大丰富.
我觉得这个极大丰富就是乌托邦的讲法.根本不可能实现的.所以社会主义永远不可能实
现.就这么简单. |
|
|
c****p
发帖数: 6474 | 11 没有办法准确预测一方面是理论不够完善，另一方面是预测者往往没法掌握全部信息。
这不代表不能准确预测的理论或者方法不存在。
意识潜在地包含了改造世界的知识和技术，而两者都算是物质，尽管它们是被存在意识
中的。
把它们真正的剥离了，人类才没法重建世界。举个不太恰当的例子，假如世界全毁了，
剩下一批只会种地的（或者所有人都变成）农民（意识中没有关于计算机的知识，等效
于计算机相关的知识[物质]被剥离），那他们是无论如何也没法在短时间内再造出计算
机的。
【在 l****z 的大作中提到】
: ==========
: 实际上股价的涨跌不可以通过历史和现在的数据预测么
: ============
: 你这个是讲的个体的股价吧. 整体的股市,当然没有办法准确预测.所谓的,you can't
: beat the market.
: 作者讲的显然是股市整体.里面讲到牛人讲的股票暴跌也不是一个股票,而是整体.
: 第二个,那个世界毁灭的事情. 作者说的是按照波谱的观点,世界分三个.他说的世界毁
: 灭是指物质世界. 只要人类的意识还存在,被毁灭的物质世界可以很快重建. 举个不太
: 适当的例子. 当初超人来到地球后,凭借他带的那个水晶棒, 可以很快重建当初克星球
: 上的一切.
|
c****p
发帖数: 6474 | 12 北欧有些国家已经踩着社会主义的门槛了吧。
【在 l****z 的大作中提到】
: 马克思理论说，资本主义发展到一定程度，物质极大丰富了，会进入社会主义
: ==================
: 马克思自己对什么是物质的极大丰富根本没有任何概念,就是凭空瞎猜的.
: 什么叫物质极大丰富? 美国发展的算好了吧, 也远远谈不上物质的极大丰富.
: 我觉得这个极大丰富就是乌托邦的讲法.根本不可能实现的.所以社会主义永远不可能实
: 现.就这么简单.
|
c****p
发帖数: 6474 | 13 另外美国的物质发展，很多方面其实是连中国都比不上的。。。
【在 l****z 的大作中提到】
: 马克思理论说，资本主义发展到一定程度，物质极大丰富了，会进入社会主义
: ==================
: 马克思自己对什么是物质的极大丰富根本没有任何概念,就是凭空瞎猜的.
: 什么叫物质极大丰富? 美国发展的算好了吧, 也远远谈不上物质的极大丰富.
: 我觉得这个极大丰富就是乌托邦的讲法.根本不可能实现的.所以社会主义永远不可能实
: 现.就这么简单.
|
m**********j
发帖数: 8645 | 14 如果北欧敢开放移民政策，马上就进入原始社会。
【在 c****p 的大作中提到】
: 北欧有些国家已经踩着社会主义的门槛了吧。
|
l****z
发帖数: 29846 | 15 北欧那些国家都要破产了, 他们自己都开始限制改革福利了. 因为稍微有点见识的人现
在都
可以看出来这种做法不可能sustain的.
再一次说明物质极大丰富就是个扯蛋话.
【在 c****p 的大作中提到】
: 北欧有些国家已经踩着社会主义的门槛了吧。
|
l****z
发帖数: 29846 | 16 举个例子说说看?
【在 c****p 的大作中提到】
: 另外美国的物质发展，很多方面其实是连中国都比不上的。。。
|
l****z
发帖数: 29846 | 17 摘 要：北欧各国因其建立的“北欧模式”而被称为福利国家制度的典范，但20世纪70
年代以来它们在福利国家制度建设中也暴露出了许多矛盾和问题。本文对北欧福利国家
的危机，对90年代以来北欧各国福利国家的改革进行了分析，这对建立和完善我国社会
保障制度具有一定的借鉴意义。
关键词：北欧；福利国家；改革；启示
二战后西方发达国家普遍建立了福利国家制度，其中北欧各国（主要指瑞典、丹麦
、挪威、芬兰）的福利国家制度堪称典范。20世纪70年代以来，由于社会经济条件的变
化，北欧的福利国家制度也出现了诸多的矛盾和问题，陷入了福利国家的危机。90年代
以来，北欧各国对其原有的福利国家制度进行了新的探索和政策调整，使福利国家制度
逐步走出了危机。对北欧福利国家的改革进行分析，借鉴北欧的福利国家制度建设的经
验教训，对于构建社会主义和谐社会中的我国社会保障制度的建立，具有十分重要的意
义。
一、北欧福利国家改革的背景
所谓福利国家就是由国家立法而建立起来的比较完善的社会保障制度。现代意义上
的北欧福利国家则是在二战以后建立起来的。战后至70年代初是北欧社会福利事业大发
展的时期。此时的北欧经济已度过了复苏阶段，进入了高速发展时期。经济的高速增长
为福利国家的完善提供了雄厚的物质基础。这一时期北欧各国在原有的福利制度的基础
上，在内容上不断进行充实和扩展，形成了被称为社会民主主义体制的福利模式。该模
式以普遍主义和社会平等观念为价值核心，具有高税收和高再分配效应等制度特征。北
欧福利国家制度在战后至70年代对于缓解社会矛盾、稳定社会秩序、促进经济的持续发
展起到了积极作用。北欧各国也因此被称为“福利国家的橱窗”和“西方世界的社会试
验室”。70年代中期以来，在石油危机的打击下，北欧各国相继发生了严重的经济危机
，陷入了“滞胀”（高通胀、高失业、低经济增长）的困境。经济危机又引发了与之密
切相联的“福利国家”的危机，给经济、社会以及政治发展带来了严重的后果。
（一）经济危机致使福利国家难以为继
社会福利水平的提高实际上是经济增长成果分享的结果。在70年代初之前，北欧各
国的经济增长基本上还可以维持社会福利状况的改善。但是在70年代中期以后，由于石
油危机而引发的世界性经济危机，使北欧各国的经济陷入困境。但由于福利制度的刚性
， 只能增加，不能减少，北欧各国不得不继续提高福利水平。日益庞大的社会保障支
出使政府赤字剧增，债台高筑，出现了巨大的“财政黑洞”。到80年代中期，在1988年
，丹麦的净外债占到了其当年国民生产总值的40 .2%，瑞典占23 .0%，挪威占20 .2%.
在1990年芬兰的预算还是盈余的，但此后，经常项目逆差上升到了250亿马克以上，几
乎达到了国民生产总值的5%.这在一定程度上使北欧各国的经济状况更加恶化。
（二）高税收、高福利和福利平均化导致了严重的社会问题
北欧各国的高福利是靠征收高额累进税来支撑的。税收过高，意味着追加的劳动生
产物大部分将落入政府手中，这就“截断了劳动与收益之间的联系”，打击了人们的劳
动积极性。70年代中期以来，由于持续的通货膨胀，北欧各国职工的名义工资有了较大
的增加，但人们却不愿意晋入高一级的累进税交纳标准，这是因为很多人的工资增加反
而不能抵补多交税款的部分。为了维持年收入不致越入高一级的纳税标准，很多职工隔
一段时间就要请几天病假。据统计，在瑞典职工每年平均病休日，1960年为19. 2天，
而在1979年则增至23天，许多工厂企业的缺勤率常常高达20%以上，从而创下了欧洲最
高的旷工率。同时，由于福利政策给予无业者和失业者的社会保险同在职人员的收入相
差无几，依赖社会保障不但可以维持基本生活，而且不用纳税，其结果是不愿意工作的
懒汉越来越多，造成了一批寄生于该制度的“食利者”阶层，这批“食利者”的存在，
不仅破坏了福利制度建设的初衷，而且造成了许多新的社会问题。瑞典经济学家林德贝
克则把上述现象称为福利国家中的“工作泄劲”，他指出，在高税收和高福利的情况下
，产生出一种所谓“替代效应”，即人们宁愿以多缺勤来取代过去的多工作，以便在家
里从事某种服务性生产，有的甚至干私活，搞黑市交易，或者以“失业”替代“就业”
，以便靠失业救济金生活而等待更好的工作。他认为高税收和高福利所造成的人们“工
作泄劲”问题，乃是生产率下降的一个深刻原因。
（三）北欧各国政治的一致性发生了动摇
战后，随着社民党政府“阶级合作”政策的推行，北欧各国的政府、工会和企业之
间在政治上保持了高度的一致性，这种一致性为福利国家的建立创造了有利的条件。而
70年代中期以后，福利国家危机导致了北欧各国的各种矛盾激化，这种政治的一致性逐
渐动摇。右翼政党和雇主联盟把其国内面临的一切经济和社会问题都归因于社民党长期
以来对社会经济的过分干预，北欧各国社民党的执政优势受到了冲击。从70年代中后期
开始，社民党自30年代以来在北欧政坛长期执政的局面被打破，右翼政党上台执政，北
欧各国的政治力量的对比开始由左翼政党占主导地位向左右翼政党势力均衡的方向转移
。政治环境的变化使得北欧各国的左、右翼政党都把改革福利国家作为它们吸引选民的
主要手段。
二、北欧福利国家改革的主要措施
20世纪80年代，北欧各国政府开始尝试对社会福利政策进行改革，其中包括改革税
制，削减社会福利，减少国家补贴等。但由于北欧社会福利制度遇到的困境积重难返，
再加上北欧各国经济的长期衰退，失业率上升，人民的生活水平下降，在此时，对福利
制度任何微小的改革，都会对居民中相当一部分人产生影响。因此，这一时期的改革力
度不大，效果甚微。20世纪90年代以来，北欧各国进一步加大了改革力度，其具体措施
概括起来主要有以下几个方面：
（一）社会福利制度地方化改革
在社会福利制度地方化改革方面，北欧各国强调中央政府的权力下放，使地方政府
成为社会福利的主要提供者，其目的是要减轻中央政府社会福利支付的负担，充分发挥
地方政府在社会福利实施和管理中的积极作用。在瑞典，他们按照“贴近居民生活和了
解居民需要”的程度，建立了三级公共服务体系，并进行了相应的职能划分：第一级是
中央政府，主要是负责全国社会福利和社会服务方面的法规建设和发展的规划。第二级
是郡政府，负责国家福利和社会服务政策方针在本地区范围内的细则和补充，并提供医
疗保健服务的管理。第三级是市镇政府，负责中央政府和郡政府上述方针政策在本辖区
范围内的补充，以及负责各类社会服务、金融支持等事务。挪威中央政府和地方政府之
间也有非常明确的分工。市级政府主要负责劳动力密集型服务，中央政府主要负责收入
再分配和其他集体性服务。一般情况下，大约70%的劳动者福利以及75%的公共部门雇员
工资由地方政府支出；行政管理、国防、养老金等，中央政府支出占绝大多数。因此，
福利政策的实施者主要是地方政府。在丹麦和芬兰，中央政府只负责制定政策、标准、
计划和实施转移支付等宏观调控方面的任务，大多数职责都下放给地方政府承担，包括
老年人的照顾和服务、婴儿家庭补贴、残疾人康复和照料、失业救济（没有交纳社保费
的失业人员）、生病津贴以及社会养老金分配等，地方政府也被称为“全能政府”，有
充分的权力进行具体的福利立法，担负着完成社会政策的任务。
（二）医疗服务方面的改革
北欧国家在医疗服务方面改革的目标是控制健康医疗费用支出，防止医疗费用需求
无限扩大。其主要措施：一是改变医疗预算体制和方法，将原有的固定医院预算制改为
浮动制，对医院的预算拨款与医院的实际医疗效果挂钩。二是“个人自由选择医院原则
”。根据这一原则，公民个人可以在一定范围内（一般是一个城市内）选择任何一家医
院就医。由于医院的医疗效率直接影响到其预算拨款额，这一措施促进了医院间的竞争
，改善了医疗服务水平。三是在医疗服务领域引进私人投资。1992年，瑞典政府颁布法
令，提出有效合理利用各种老年社会服务资源，提高老年社会服务实际效果，强调为老
年人提供更多的个人选择机会。当年，瑞典建立270个私营老年护理机构，占瑞典全国
老年护理机构的1/3，71个地方政府和6个郡政府已经就老年和儿童照顾与私营社会福利
机构签定了协议。芬兰在老人护理和儿童日间照顾方面也进行了一些改革，尝试由私营
机构经营。
（三）就业政策的改革
北欧福利国家的一个重要特征就是“充分就业”，它的基本含义就是对“工作权利
”的确认与确定。从20世纪90年代以来，北欧各国开始引入强调“工作义务”的新的就
业政策。例如，瑞典政府设立了一个新的“职业生涯发展”项目，这个项目的服务范围
从教育扶助一直延伸到社区工作，受益者可以获得一份培训津贴，数额与失业救济金相
等。在失业保险方面，1988—1993年期间，不存在等候期，并且补偿水平为以前收入的
90%，最高限额略低于蓝领平均工资水平。从1993年7月起，政府重新设立了为期5天的
等待期，补偿水平也降低到以前收入的80%（有一段时间为75%）。1995年挪威政府在“
福利白皮书”中明确宣布将“收入扶持”政策中“消极的扶持”改为“积极的联系”，
鼓励津贴领取者“自立”，强调权利与义务之间的联系，强调每个公民既享有给付的权
利，又要有工作的义务。丹麦在“1997年劳动力市场改革”法案中将“灵活化”（即或
接受给予的工作，或失去任何津贴）与权利有机地结合在一起，将失业的最大权利减少
到7年，规定头4年是有“权利与义务”的，而后3年则是永久“灵活化”的。1997年颁
发的“社会救助法案”进一步规定，没有工作就无权接受公共津贴，而只能接受地方政
府的安排。
（四）养老金改革
在养老金改革方面，北欧各国主要侧重结构调整，其改革的目标是使养老金制度更
加灵活机动，使领取养老金的人和在业人员来共同分担和分散风险，以改变目前的养老
金集中使用，投资收益与个人无关，风险完全由在业的人员来承担的现状。1994年瑞典
议会通过了新的退休制度，一是改变了过去实行的养老金一视同仁，所有人退休后都拿
工资的60%的做法，规定养老金额要按照个人年龄、国家经济情况计算，因人而异；而
且实行退休越晚，养老金越高的办法；二是对养老金从现收现付制度转变为现收现付与
基金积累制相结合。其主要内容是将18 .5%的总缴费一分为二：16%被划入到现收现付
型的养老金制度，2. 5%被划入到一个强制性的基金账户，进行投资增值，以减轻养老
金支付的压力。在芬兰，1996年对国民养老金进行了改革。在原体制下，任何公民达到
法定年龄都可以得到国民养老金津贴。这项制度已于1996年被取消，代之以“以收入为
基础的基本养老金”，即根据其他社会福利待遇领取情况确定公民是否仍然享有国民养
老金资格。近年来，丹麦的养老金制度也开始从完全由国家提供向部分由私人自付转变。
（五）税制改革
在税制方面，北欧各国深感多年推行的所得税及工资税等起点太高，严重影响了公
司投资和个人发展的积极性，并且阻碍劳动生产力的发展。为此，减税就成为北欧各国
税制改革的一个重点。瑞典政府在1989—1990年的“世纪的税收改革”中，将所得税的
最高税率从1989年的72%降低到68%.公司所得税也从50%降低到30%.1993年丹麦宣布在今
后5年内将所得税率的上下限分别由68%和57%下调到58%和38%.1998年丹麦政府也通过税
收改革逐步降低低收入阶层的个人所得税税率，提高中等收入阶层的免税限额和降低公
司税，同时提高能源税和改变年金基金的纳税制度。挪威在1992年的税制改革中将普通
劳动者、个体经营者和公司的所得税从57. 8%、62 .7%、50. 8%分别降到48 .8%、51 .
7%、28%，并进一步扩大了税基。此外，在20世纪90年代初，芬兰、挪威和瑞典还引进
了双重所得税系统，双重所得税系统（DIT）的主要指导原则在于将对劳动收入的累进
税率与对公司和资本收入的不变税率相结合，从而形成了广阔的税基和相对低的税率。 |
l****z
发帖数: 29846 | 18 晕倒,你真是不懂还能扯阿.
========
一方面是理论不够完善
另一方面预测者往往没法掌握全部信息
========
任何理论都不可能是完善的. 完善的理论不存在.
在事发之前, 预测者任何时候都没有办法掌握全部信息的.
所以才叫预测.否则都知道了还预测什么? 你坐时间机器回到10年前,然后告诉别人股票
的信息, 那叫预测嘛?
前面说世界被毁了,只是那个物质世界被毁了,人还在. 你这个例子说物质世界被毁的时
候,对人的毁灭还是选择性的? 农民都活着,科学家都个屁了?
【在 c****p 的大作中提到】
: 没有办法准确预测一方面是理论不够完善，另一方面是预测者往往没法掌握全部信息。
: 这不代表不能准确预测的理论或者方法不存在。
: 意识潜在地包含了改造世界的知识和技术，而两者都算是物质，尽管它们是被存在意识
: 中的。
: 把它们真正的剥离了，人类才没法重建世界。举个不太恰当的例子，假如世界全毁了，
: 剩下一批只会种地的（或者所有人都变成）农民（意识中没有关于计算机的知识，等效
: 于计算机相关的知识[物质]被剥离），那他们是无论如何也没法在短时间内再造出计算
: 机的。
|
l****z
发帖数: 29846 | 19 同时，由于福利政策给予无业者和失业者的社会保险同在职人员的收入相差无几，依赖
社会保障不但可以维持基本生活，而且不用纳税，其结果是不愿意工作的懒汉越来越多
，造成了一批寄生于该制度的“食利者”阶层，这批“食利者”的存在，
不仅破坏了福利制度建设的初衷，而且造成了许多新的社会问题。
======================
尼玛现在美国就是这样阿. |
c****p
发帖数: 6474 | 20 ====
====
这面这段明显不是我的意思。掌握全部信息是说掌握“现在”的信息而不是掌握“将来
”的信息。
如果“现在”的信息不够，那即使有充分的理论也没办法得到结果。
比如某理论说，如果 a 和 b 发生，那么c一定发生。
但是如果没法知道b是不是一定发生，那么自然也没办法知道c是不是一定发生。
完善取决于如何定义。就股票预测来说，100%准确是不可能存在的，
这点我同意卡尔波普的看法，因为只能趋近于真理。
但是如果一个有一个理论，能够保证你在a%的概率下可以获得b%的收益，
这样是有可能的吧？
实际上是有人/机构能够通过足够的数据和相对准确的模型在股市中盈利。
至于农民和科学家那个，呵呵，你没看懂我的比喻，你再想想。等一等我再和你说我的
比喻。 |
|
|
l****z
发帖数: 29846 | 21 ======
掌握全部信息是说掌握“现在”的信息
===========
太硬伤了.
你觉得任何一个人甚至机构能够掌握现在的"全部"信息嘛?
【在 c****p 的大作中提到】
: ====
: ====
: 这面这段明显不是我的意思。掌握全部信息是说掌握“现在”的信息而不是掌握“将来
: ”的信息。
: 如果“现在”的信息不够，那即使有充分的理论也没办法得到结果。
: 比如某理论说，如果 a 和 b 发生，那么c一定发生。
: 但是如果没法知道b是不是一定发生，那么自然也没办法知道c是不是一定发生。
: 完善取决于如何定义。就股票预测来说，100%准确是不可能存在的，
: 这点我同意卡尔波普的看法，因为只能趋近于真理。
: 但是如果一个有一个理论，能够保证你在a%的概率下可以获得b%的收益，
|
c****p
发帖数: 6474 | 22 不能啊，所以没办法保证100%的准确率啊，所以“完善”取决于如何定义啊
但是如果有部分的信息可以部分地预测啊。
比如翻某公司上游供应商的公开信息可以预测该公司的产品情况，
进而预测该公司下季财报发布的时候大概是个啥样子。
在知道了信息和结果之间必然有规律可循，即使现在我们并不是完全清楚它们，
但是至少我们清楚一部分。
如果提前知道一些信息对预测股份完全没有帮助的话，那为啥要禁止内幕交易……
【在 l****z 的大作中提到】
: ======
: 掌握全部信息是说掌握“现在”的信息
: ===========
: 太硬伤了.
: 你觉得任何一个人甚至机构能够掌握现在的"全部"信息嘛?
|
l****z
发帖数: 29846 | 23 你这个已经歪楼了.看看我们原来讨论的是什么.另外你举的例子还是个体. 顶楼说的是
整体.
内幕交易和预测基本没有关系.内幕交易是已经知道会发生什么,和坐时间机器回到从前
差不多了.
比方说qualcomm收购那个artheox. 外界有预测,支持这个预测的就买入了. 但那个
qualcomm做的中国人是已经知道董事会做出了收购的决定, 然后去买股票.这个是已知
情况下的决定,是内幕交易, 不能算预测.
【在 c****p 的大作中提到】
: 不能啊，所以没办法保证100%的准确率啊，所以“完善”取决于如何定义啊
: 但是如果有部分的信息可以部分地预测啊。
: 比如翻某公司上游供应商的公开信息可以预测该公司的产品情况，
: 进而预测该公司下季财报发布的时候大概是个啥样子。
: 在知道了信息和结果之间必然有规律可循，即使现在我们并不是完全清楚它们，
: 但是至少我们清楚一部分。
: 如果提前知道一些信息对预测股份完全没有帮助的话，那为啥要禁止内幕交易……
|
h******u
发帖数: 130 | 24 波普是看过的，其人些许偏执。他的很多看法符合理科生对世界的认知，所以理科生粉
多。推到极端的哲学想想就好，用来解决社会人文问题会有偏差。波普自己也有些“理
性的自负和傲慢的”。哈耶克、波普、米瑟斯对柏拉图，黑格尔，马克思，社会主义的
批评重点也在这里。用黑话说，就是有些哲学家分不清理性的边界和运用范围，对理性
滥用了。
个人喜欢哈耶克多些。他对传统价值的肯定，对极权主义和社会控制的反思，都是我看
到最深刻的。 |
c****p
发帖数: 6474 | 25 其实我不太支持你说的“整体”这个概念，你提了整体才好说你的“unable to beat
the market”，
然后来反对（你反对的马克思的理论）。
股市上玩的，除了炒index的，
抛股票抛的是少数几支股票（或者若干板块的股票），而不是股市上的所有股票。有人
会买全部的股票嘛？
不基于已经发生的事实预计将来会发生什么，那不叫预测，那叫跳大神，应该只发生在
灵异小说里面，
不在我想讨论和我讨论过的范畴之内。
跳大神不是历史决定论，最起码不是我理解的历史决定论。
预测NB的人和不会预测的人之间的区别应该在于
1.掌握信息的能力（比如有些人能拿到aapl的供应商资料而有些人不能）
2.解读信息的能力（比如某次aapl财报出来了，盈利增长了，但还是有很多人不明白为
啥股价跌了）
禁止内幕交易的目的就是为了尽可能地保证股市上的玩家能够公平地享有信息而做决策
。这本身就说明是存在一定的规律，即在知道一些信息的前提下，可以知道股价即将的
走向。
历史决定论的作用在于，根据历史上的经验，当某些条件达成的时候，某件事情一定会
发生。比如arthoex要被球康收购，那么他家股价一定会上涨。（而不是谁也不知道股
价会如何变化）。
当然，历史决定论有局限性，因为社会在发展，过去的决定性因素在现在可能已经不再
是决定性因素，
这是为什么bill gates会说将来全界有XX台PC就够了，为什么程序员觉得两位表示年份
就够了，
但是总体上社会的发展（至少短期内的）是可以预计的，当然理论是要不停地更新的。
你不同意奥黑上台肯定也不是毫无根据的，不是么……
还有你前面说北欧降低福利说明物质不能极大丰富，
这个逻辑有啥道理么。。。为啥不是说明北欧强上社会主义也上早了，
或者为啥不是说明我们现在物质还是不够丰富？
你现在回头看看10年前，当时也觉得是总算过上好日子了，和现在比呢。。。
【在 l****z 的大作中提到】
: 你这个已经歪楼了.看看我们原来讨论的是什么.另外你举的例子还是个体. 顶楼说的是
: 整体.
: 内幕交易和预测基本没有关系.内幕交易是已经知道会发生什么,和坐时间机器回到从前
: 差不多了.
: 比方说qualcomm收购那个artheox. 外界有预测,支持这个预测的就买入了. 但那个
: qualcomm做的中国人是已经知道董事会做出了收购的决定, 然后去买股票.这个是已知
: 情况下的决定,是内幕交易, 不能算预测.
|
h******u
发帖数: 130 | 26 马克思的历史决定论作为一种历史哲学，提供思考历史的一个框架是有意义的，例如探
讨经济活动（生产力，生产关系的作用）对历史的影响。这一类框架至少有，地理环境
决定论，伟人决定论，心理史观，文化形态论，偶然历史观等等各种历史哲学观。
但在实际中，教条地使用马克思的历史决定论是完全站不住脚，历史如果是都被某个规
律所决定了的话，我们看待历史就像一盘已经拍好的录像带，所谓历史的展开过程不过
是播放过程而已，不能再做任何的改变，这不符合人的经验常识。它已经取消人的自由
意志对于历史发展的影响，取消了地理环境气候对历史的影响，取消了人创造出来各种
观念（甚或是书写的史书本身）对历史发展的影响。
历史的预测是个经验问题，不是公式推导的问题。而历史本身作为已经真实发生的人类
经验的总和，才是尝试理解过去和预测未来的材料。用哪个公式或规律来预测历史是巨
大的虚妄。
波普是从纯思辨的角度来否定历史决定论的，不乏真知灼见，也不乏空中楼阁。 |
l****z
发帖数: 29846 | 27 哈哈, 我们可以谈谈. 楼上那位好像这方面不好沟通.
【在 h******u 的大作中提到】
: 马克思的历史决定论作为一种历史哲学，提供思考历史的一个框架是有意义的，例如探
: 讨经济活动（生产力，生产关系的作用）对历史的影响。这一类框架至少有，地理环境
: 决定论，伟人决定论，心理史观，文化形态论，偶然历史观等等各种历史哲学观。
: 但在实际中，教条地使用马克思的历史决定论是完全站不住脚，历史如果是都被某个规
: 律所决定了的话，我们看待历史就像一盘已经拍好的录像带，所谓历史的展开过程不过
: 是播放过程而已，不能再做任何的改变，这不符合人的经验常识。它已经取消人的自由
: 意志对于历史发展的影响，取消了地理环境气候对历史的影响，取消了人创造出来各种
: 观念（甚或是书写的史书本身）对历史发展的影响。
: 历史的预测是个经验问题，不是公式推导的问题。而历史本身作为已经真实发生的人类
: 经验的总和，才是尝试理解过去和预测未来的材料。用哪个公式或规律来预测历史是巨
|
l****z
发帖数: 29846 | 28 你太多漏洞了. 我就不一一说了.
就讲个物质极大丰富吧.你说的马克思说的物质极大丰富的时候,资本主义可以变社会主
义.我说马克思根本不知道什么是物质极大丰富.因为即使发展到现在, 象美国这个世界
第一强国,离所谓的物质极大丰富还差老鼻子了.更不用说你讲的那些北欧国家了.
北欧国家要是没有美国的军事存在,早就被当初的苏联干翻了.
即使不考虑这个方面,北欧也远远没有达到所谓的物质极大丰富. 你说的北欧已经到了
社会主义的门口. 我的回答是那种制度没有办法sustain,所以给你贴了北欧国家搞的改
革. 仔细看那些改革,其实就是减少所谓的社会主义的那块, 多加点资本主义进去.
物质极大丰富需要社会的财富支撑. 而财富是创造出来的, 不是天上掉下来的. 社会主
义这个制度对创造财富很不利.这个已经被证明无数次了.所以即使有一天物质达到了极
大丰富,那个时候再搞社会主义的话, 过不多久,这个物质就不会极大丰富了,因为财富
都被消耗光了.
【在 c****p 的大作中提到】
: 其实我不太支持你说的“整体”这个概念，你提了整体才好说你的“unable to beat
: the market”，
: 然后来反对（你反对的马克思的理论）。
: 股市上玩的，除了炒index的，
: 抛股票抛的是少数几支股票（或者若干板块的股票），而不是股市上的所有股票。有人
: 会买全部的股票嘛？
: 不基于已经发生的事实预计将来会发生什么，那不叫预测，那叫跳大神，应该只发生在
: 灵异小说里面，
: 不在我想讨论和我讨论过的范畴之内。
: 跳大神不是历史决定论，最起码不是我理解的历史决定论。
|
c****p
发帖数: 6474 | 29 生产力水平和生产关系。。
生产力水平不到位，强上不合适生产关系必然要杯具，这和强上的生产关系是不是社会
主义没关系。
刀耕火种的生产力水平强上资本主义也一样杯具。
我看到的社会主义失败了都是因为生产力没到那个程度。
社会主义在将来一定就不利于创造财富么？未必。。
【在 l****z 的大作中提到】
: 你太多漏洞了. 我就不一一说了.
: 就讲个物质极大丰富吧.你说的马克思说的物质极大丰富的时候,资本主义可以变社会主
: 义.我说马克思根本不知道什么是物质极大丰富.因为即使发展到现在, 象美国这个世界
: 第一强国,离所谓的物质极大丰富还差老鼻子了.更不用说你讲的那些北欧国家了.
: 北欧国家要是没有美国的军事存在,早就被当初的苏联干翻了.
: 即使不考虑这个方面,北欧也远远没有达到所谓的物质极大丰富. 你说的北欧已经到了
: 社会主义的门口. 我的回答是那种制度没有办法sustain,所以给你贴了北欧国家搞的改
: 革. 仔细看那些改革,其实就是减少所谓的社会主义的那块, 多加点资本主义进去.
: 物质极大丰富需要社会的财富支撑. 而财富是创造出来的, 不是天上掉下来的. 社会主
: 义这个制度对创造财富很不利.这个已经被证明无数次了.所以即使有一天物质达到了极
|
m**********j
发帖数: 8645 | 30 你初二政治学得不错吗，现在还背得出来。
不容易。
【在 c****p 的大作中提到】
: 生产力水平和生产关系。。
: 生产力水平不到位，强上不合适生产关系必然要杯具，这和强上的生产关系是不是社会
: 主义没关系。
: 刀耕火种的生产力水平强上资本主义也一样杯具。
: 我看到的社会主义失败了都是因为生产力没到那个程度。
: 社会主义在将来一定就不利于创造财富么？未必。。
|
|
|
c****p
发帖数: 6474 | 31 我并不觉得历史决定论是完全正确的，理论总是有巨大的修正空间的。
其实经验何尝不是规律，只不过它不以公式的形式（或者还没有人能成功地用公式）表
达而已；
更多的时候，经验只不过是规律片面地表达而已。
我始终相信，历史的发展是存在规律（甚至是铁律）的。只是我们现在还没有摸清而已。
当然有规律也不代表结果是确定的，如果未来是一个以“现在”为自变量的函数的话，
自变量是随机的，
那未来也是随机的。
上面这些不一定是马克思的内容。但是通过对历史的研究，是“有可能”逐渐向历史的
规律靠近的。
我当然不同意教条主义，唯物辩证法本身也不同意教条。
【在 h******u 的大作中提到】
: 马克思的历史决定论作为一种历史哲学，提供思考历史的一个框架是有意义的，例如探
: 讨经济活动（生产力，生产关系的作用）对历史的影响。这一类框架至少有，地理环境
: 决定论，伟人决定论，心理史观，文化形态论，偶然历史观等等各种历史哲学观。
: 但在实际中，教条地使用马克思的历史决定论是完全站不住脚，历史如果是都被某个规
: 律所决定了的话，我们看待历史就像一盘已经拍好的录像带，所谓历史的展开过程不过
: 是播放过程而已，不能再做任何的改变，这不符合人的经验常识。它已经取消人的自由
: 意志对于历史发展的影响，取消了地理环境气候对历史的影响，取消了人创造出来各种
: 观念（甚或是书写的史书本身）对历史发展的影响。
: 历史的预测是个经验问题，不是公式推导的问题。而历史本身作为已经真实发生的人类
: 经验的总和，才是尝试理解过去和预测未来的材料。用哪个公式或规律来预测历史是巨
|
c****p
发帖数: 6474 | 32 我觉得中学讲马克思不涉及中国国情的地方还是挺不错的。
其实把马克思的东西套到中国历史上说得也挺对。
【在 m**********j 的大作中提到】
: 你初二政治学得不错吗，现在还背得出来。
: 不容易。
|
h******u
发帖数: 130 | 33 历史片断的规律性如果有的话，只能是一种基于经验性的感觉，准确性依赖于极少
数有智慧头脑的洞察力，英国史学家柏克就预测了法国大革命的发生。但历史本身是一
个如此复杂的自反馈大系统，要建立一个模型来描述它，有些扮演上帝的意思了。
以马赫为代表的实证主义尝试过在理论上将社会科学（包括历史）科学化，使社会
科学具有自然科学一般的规律性严密性和解释力，但现在都认为这种努力是失败的。所
以现代对历史的研究方法倾向于分析，即从现有历史事实，往前分析之所以如此的原因
，预测则不在历史研究的目的里。从那以后到现在，自然科学和社会科学的鸿沟也一直
存在着。
已。
【在 c****p 的大作中提到】
: 我并不觉得历史决定论是完全正确的，理论总是有巨大的修正空间的。
: 其实经验何尝不是规律，只不过它不以公式的形式（或者还没有人能成功地用公式）表
: 达而已；
: 更多的时候，经验只不过是规律片面地表达而已。
: 我始终相信，历史的发展是存在规律（甚至是铁律）的。只是我们现在还没有摸清而已。
: 当然有规律也不代表结果是确定的，如果未来是一个以“现在”为自变量的函数的话，
: 自变量是随机的，
: 那未来也是随机的。
: 上面这些不一定是马克思的内容。但是通过对历史的研究，是“有可能”逐渐向历史的
: 规律靠近的。
|
c****p
发帖数: 6474 | 34 目前失败了的因素很多，很可能只是某个学科的理论还没有发展到位，也有可能是计算
能力（是的，计算能力）还不够。
除非有人能够像证明三体问题无通解那样证明（概率地）预测历史是不可能的，
那现在说预测历史不可能貌似还为时过早……
分析历史的意图又何在呢……其实也是在（可能是无意识地）为预测历史积累素材吧。
。。
【在 h******u 的大作中提到】
: 历史片断的规律性如果有的话，只能是一种基于经验性的感觉，准确性依赖于极少
: 数有智慧头脑的洞察力，英国史学家柏克就预测了法国大革命的发生。但历史本身是一
: 个如此复杂的自反馈大系统，要建立一个模型来描述它，有些扮演上帝的意思了。
: 以马赫为代表的实证主义尝试过在理论上将社会科学（包括历史）科学化，使社会
: 科学具有自然科学一般的规律性严密性和解释力，但现在都认为这种努力是失败的。所
: 以现代对历史的研究方法倾向于分析，即从现有历史事实，往前分析之所以如此的原因
: ，预测则不在历史研究的目的里。从那以后到现在，自然科学和社会科学的鸿沟也一直
: 存在着。
:
: 已。
|
c****p
发帖数: 6474 | 35 刚才上网查了一下，发现我是相信的是拉普拉斯信条。。
我猜我对这个信得这么深大概是因为受刘慈欣的《镜子》的影响。。第一次读是在高中。
刚才又读了一遍，还是很震撼。
【在 h******u 的大作中提到】
: 历史片断的规律性如果有的话，只能是一种基于经验性的感觉，准确性依赖于极少
: 数有智慧头脑的洞察力，英国史学家柏克就预测了法国大革命的发生。但历史本身是一
: 个如此复杂的自反馈大系统，要建立一个模型来描述它，有些扮演上帝的意思了。
: 以马赫为代表的实证主义尝试过在理论上将社会科学（包括历史）科学化，使社会
: 科学具有自然科学一般的规律性严密性和解释力，但现在都认为这种努力是失败的。所
: 以现代对历史的研究方法倾向于分析，即从现有历史事实，往前分析之所以如此的原因
: ，预测则不在历史研究的目的里。从那以后到现在，自然科学和社会科学的鸿沟也一直
: 存在着。
:
: 已。
|
h******u
发帖数: 130 | 36 是的，哲学上叫拉普拉斯妖，这是一个哲学上的怪物，我在回复中曾经有一段说这个，
后来擦掉了。
中。
【在 c****p 的大作中提到】
: 刚才上网查了一下，发现我是相信的是拉普拉斯信条。。
: 我猜我对这个信得这么深大概是因为受刘慈欣的《镜子》的影响。。第一次读是在高中。
: 刚才又读了一遍，还是很震撼。
|
c****p
发帖数: 6474 | 37 嗯，说出来也没问题。。。我记得以前看科幻的时候看过这个名词，不过当时不明白啥
意思。
【在 h******u 的大作中提到】
: 是的，哲学上叫拉普拉斯妖，这是一个哲学上的怪物，我在回复中曾经有一段说这个，
: 后来擦掉了。
:
: 中。
|
