s***e
发帖数: 911 | 1 【 以下文字转载自 Science 讨论区 】
【 原文由 space 所发表 】
发信人: mechanics (xx), 信区: mathematics
标 题: 说说我对数学院"分流"的看法 (转载)
发信站: BBS 曙光站 (Thu Jan 28 21:55:33 1999)
说说我对数学院"分流"的看法
北京大学教授 武际可
我是一名博士生导师，贵报1月8日载科学院数学院精简机构，106名研究员被分流
的消息读后有"兔死狐悲，物伤其类"之感。有些话如鲠在喉不吐不快。
大批高级研究人员在短时间内分流，这的确是古今中外没有过的一项"创新"工程。
有关负责人说这是"拿欧美的科研制度做参照的"。 其实欧美等发达国家根本不是这样
过来的，如果这样做了，恐怕他们的科学技术必定发达不起来，因为要想发展科学技术，就得先学会尊重搞科学技术的人。
事实是，美国在前年开始废除了教授的退休制，每位教授有一定的教学工作量，健康
条件不能承担这些工作量的便自行退休。一个合格的教授与研究员的培养，大学毕业以后
即使是较快的也需要10年左右。所以欧美各国在聘任一个教员时，大约考 | s***e
发帖数: 911 | 2 教授满街跑, 水平又次, 集中在大量非重点院校. 所谓重点院校不合格教授比例也很
高. 倘若要下狠药的话, 砍大头得从下面砍起.
科学院的问题, 平均而言研究员素质在国内不低. 混饭吃的有, 比大学又少远了. 如果
这改革是科学院内部的事, 也不该拿数学院开头, 而且比例如此大. 数学所的学术水平
绝对在科学院系统拔尖. 如果这个所居然有2/3不合格, 那整个科学院的平均不合格研
究员比例该往上翻好几倍.
现在研究员,教授, 教师, 学生不合格问题, 那叫积重难反, 是几十年政府胡搞导致.
现在后果要由老年研究员个人来负这个责, 国家干嘛吃去啦? 这个国家作的破事, 自己
从来不打算出面负责. 总是要底下个人来奉献,牺牲, 真不象话.
武教授提到一点我觉得很好: 改变过程该是渐进的. 到了自然退休年龄, 空出来的位置
不要补人. 十年之内规模自然缩小. 这样也就算国家对这些老专家作的一点儿补偿有
哪点难办到?
所谓压迫年轻研究员的事, 具体到个人身上, 是特定老研究员具体在实施. 其实普遍
看, 还是老体制的问题. 是体制压迫年青研究员. 体制不变, 现在的年轻人就是将来的
老顽固. | M****e
发帖数: 36 | 3
CANADA 科研经费主要来自政府,
而美国还有国防开支, 和大量商业(工业)投资.
政府只管政府的部分.
至于国防投资, 全世界能花的起的只有美国.
加拿大这种工业七国都化不起.中国如何承受的起
我们刚上了一节科讲经费的来源, CANADA and US
1. 政府自然科学基金
是Curiosity driven
往往钱很少, 只够给1-2个研究生的TAassistantship.
但是如果做的好, 是吸引更多FUNDING的启动
2. 政府出钱, 工业界出证明, 证明科研对
工业界的意义.
3. 工业界出钱, 政府可能承担对等的财力支持, 但是
不是一定.
对于经费的使用, 校方要提取40%作为管理费
教授见不到钱, 也是报销, 什么可以报销,什么
不可以报销有明确规定.
比如, 办公桌就不可以, 因为学校已经提供了办公桌.
但是买一台PC在家里用是可以的,
在美国,NSF的被资助人要参加continential American
(US 本土, CANADA)不用申请, 其他, 包括EUROPE, HAWAII
都要向NSF申请.
承担了国防项目的, 要经常接受国防部的检查, |
|
