n*******a
发帖数: 862 | 1 我靠,这哥们儿的逻辑真牛逼.连一个院士都没公关下来,居然能把这样有影响力的国际
大奖公关下来.真是张口就来啊. |
|
n*******a
发帖数: 862 | 2 拉JB倒吧.TM何祚庥是哪个领域的佼佼者?扯淡吹牛逼么? |
|
p****n
发帖数: 9263 | 3 有结果啊，就是把几个小孩从不能控制排尿病人变成了不能控制排尿的瘸子 |
|
z****a
发帖数: 310 | 4 为啥还要代表去领奖项这种说法。。。
否则那么多人争署名权干嘛？
反正都是一个组的结果，让你的导师，师兄，师妹代表一下不行啊。。。
都是内部矛盾
也许屠老太是居功至伟的那个，但是你这里的这个双重标准太过分了唉。。。 |
|
k*****1
发帖数: 454 | 5 你说的太对了
原创性 原创性 还是原创性！
记得前几年的诺贝尔化学奖给了一个没有任何名气的日本人，没有给一个德国的大牛，
就是因为那个日本人先提出来，哪怕是发表在日文刊物，几乎没有什么人读过这篇文章！
还有一个例子，就是前几年那个庞加莱猜想。俄罗斯人佩雷尔曼解决了其中最关键的一
步，他甚至都没发表自己的全部证明，就把这一步最关键的证明放到网上。中国的两个
科学家就把剩下的证明都补全了，然后对外宣称是完成了“关键的临门一脚”。结果被
国际数学界挖苦是“猴子的扳手”。
我觉得我们的民族怎么养成这样一种不尊重，不珍惜原创性思维的习惯。 |
|
c****n
发帖数: 21367 | 6 灌水抬个杠
我们的民族怎么养成这样一种有点问题就说是我们的民族习惯不行的习惯。:)
章！ |
|
|
k*****1
发帖数: 454 | 8 儒家思想当中的中庸和提倡原创性是两种冲突的思维方式。
提倡原创性就意味，不管后来者做了多少功夫，最开始提出来的那个人永远占有最重要
的地位。中国人的思维方式或多或少受到中庸思想的影响，结果就造成好处大家来分享
，凭什么你独占。
不信你仔细看看上面一些网友的回复，很多人的出发点都不是谁先发现，谁先提出来..
.而是在于XXX也做了大量的类似的工作，XXX为什么不能有。殊不知，这种后来者却要
抢功劳的人正是我前面所说的“猴子的扳手”。然而很不幸，这种思维方式在我们大多
数人脑子里都是根深蒂固的。
=========================================================================
做为另外一个证据，我引用一下另外一个帖子里面的一段话
“
集体与个人
由于“523”项目是一项庞大的合作研究工作，前后有全国各地不同单位的数以百计的
人员参与其中，因而青蒿素的发现在过去很多年里都被强调是集体成果。
例如，2006年由原全国“523”领导小组办公室副主任张剑方主持编写的《迟到的报告
》一书，就这样强调：“青蒿素的研制成功，是我国科技工作... 阅读全帖 |
|
k*****1
发帖数: 454 | 9 我不知道是否记错，他拿诺贝尔奖的那篇文章是发表在日文刊物上的 |
|
k*****1
发帖数: 454 | 10 google了一下，找到了2004诺贝尔化学奖田中耕一的一些故事
与以往的诺贝尔获奖者相比，田中的经历非常平凡，因而也显得异色。
因此也可以说，田中几乎处于日本企业社会的最底层。我想这可能就是他在公司内部被
称为怪人的原因。
田中几乎没有发表过什么论文。仅有的几篇也只是发表在不是很重要的会议和杂志上。
他与日本学术界几乎没有任何交往。以至于前天晚上获奖的消息传来时，日本学术界措
手不及。在电视台采访去年的诺贝尔化学奖获奖者名古屋大学野依教授时，该教授透露
他刚与前年的获奖者白川教授联系过，都不知道田中耕一何许人也。最后，该教授只能
结结巴巴地说：这说明只要自己努力，不在学术界活跃也能得到诺贝尔奖。与田中有一
面之交的另一位教授也找不到话来称赞他，只是笼统地说：人很老实，工作热心。再问
如何相识时，原来教授也只是因为买了岛津制作所的分析仪器，听过一次田中作的产品
介绍。
从这些侧面我们可以知道，日本学术界可能没有人推荐过田中。力推他的可能是美国和
德国的学者。据今天的朝日新闻透露田中有可能是在最后一刻顶替了一位德国学者，因
为瑞典诺贝尔奖选考委员会认定测定生物大分子质量的原始思想出自田中... 阅读全帖 |
|
w***a
发帖数: 4361 | 11 这个俺也听说了，是最后的定论么？ 这个clinical trial已经fail了？ |
|
c****n
发帖数: 21367 | 12 多想想你批判的东西是否有合理的地方
多看看现行主流的不合理的地方
这就叫critical thinking :)
传统文化要是象你说的这么肤浅就容易学习了。
集体主义和个人主义本来就是很长久的话题啊。
p.s. 中庸这个词不是你这么理解的... 和集体主义木有关系的说 :)
.. |
|
p*****m
发帖数: 7030 | 13 没有人否认这个争议吧 支持屠的只不过认为她的贡献在争议中仍然最大而已
关于争议，参考三个华人的例子就行了，杨李怎么争的宇称不守恒，吴健雄怎么争的宇
称不守恒的实验，丁肇中怎么争的J介子。也没觉得科学界因为这些争议而不愿意用奖
来肯定他们的贡献（吴健雄可能有一点因为这个没得nobel，但是她NAS member, Wolf
Prize也没跑，比屠的待遇好太多了） |
|
c****t
发帖数: 76 | 14
为什么他们不能心平气和的摆事实讲道理说服大家呢? 仅靠咆哮式的宣告是没有用的. |
|
|
y*******n
发帖数: 61 | 16 不光是咆哮，而且是赤裸裸的人身攻击。
先定义你就是红眼病，然后你讲一个故事，他不去想这个故事反映的背后的东西，却说
你这个故事就是提供了某种事实上的佐证。有些生物千老民工，在实验室里一直机械重
复最后把脑子搞得更呆了。
从小学到大学，所谓结晶牛胰岛素当时因为没法区分集体和个人而不能获得炸药奖的谣
传因为TG的宣传机器让很多人都“信以为真”“引以为傲”并进而“痛心疾首”。这种
低级的谎言某些人就愿意轻易的相信。那个所谓结晶牛胰岛素的结果能发N/S，就这个
层次而已。
再进一步查了些八十年代的一些资料，这个tu youyou很可能又是一个以不道德的手段
一心将他人之功据于己有的典型。 |
|
y*******n
发帖数: 61 | 17 吴健雄拿不到炸药奖是很容易理解的，国家标准局的几个人很容易augue其独创性及本
人的具体贡献。
Tu的水平和层次比吴差远了，国内选院士同行不认可就是最好的证明，虽然她本人及研
究所做足了公关。
Wolf |
|
y*******n
发帖数: 61 | 18 你们都太容易妥协了，别人argue一下，立刻把100的主张变成50。
--对那些一味人身攻击的ID做进一步打气，你的“思想工作”有板有眼， ：）
以我现在掌握的信息来看，屠是关键人物，不是重要人物之一。
--你强，以你掌握的信息就可以界定出tu在“关键人物”和“重要人物”之间的区分
她通过翻阅古书提出低温乙醚提取的原创性思想，哪怕她本人不知道怎么提取也没有关
系；
--她“翻阅故书”你是根据她后来的编故事知道的还是你只是跟着想象而已？“哪怕她
本人不知道怎么提取也没有关系”这个观点太牛了，去看看la网页上对tu贡献的描述吧。
她在大会上报道100%活性，是其他人迅速跟进的根本原因，哪怕她本小组不是第一个做
出结晶的也没有关系。
--她是小组长，就算屁贡献没有，也会让她拿着大家的工作去报道。本研究所有个中国
research scientist因为印度阿三组长在报告工作的时候总是“刻意”降低他本人的排
位一直暗地里发牢骚。如果tu甚至连重要贡献者的名单都不提，以tu的道德水准，那很
可能就是当时报道时的真实情况。“哪怕她本小组不是第一个做出结晶的也没有关系。
“你又强了”，“退一步”。
... 阅读全帖 |
|
O******e
发帖数: 4845 | 19 你到底想说什么？你是支持还是反对她拿奖？
吧。 |
|
y*******n
发帖数: 61 | 20 tu 得了大奖，不知她老公如何感觉？
（提示某些人，不要把这个简单的问题又当作某种事实推定） |
|
y*******n
发帖数: 61 | 21 准确的说是质疑。
支持或反对，你为什么需要知道这个？ |
|
O******e
发帖数: 4845 | 22 你质疑的目的是什么？质疑对她对别人对中国有什么好处？
屠呦呦能得奖，作为中国人，首先有的应该是自豪，是对那一代科学家的敬佩。这个奖
对中药的发展具有极大的推动力，任何人不应逆时而动搅乱这种难得的机遇。
反对的质疑的，就是嫉妒心在作怪，别跟我扯什么公道人心。 |
|
f***e
发帖数: 332 | 23 有几分证据说几分话
你在这里搞莫须有
不是丢自己的人吗？ |
|
y*******n
发帖数: 61 | 24 难道tu youyou提供的资料的时候，她就不考虑一下自己是否在不断的“莫须有”？
要不你拿出一些实际的证据出来？而不是像某些人一样只知道引用饶毅的非科研论文中
的所谓论据，
以证明你还不怎么丢人 |
|
c****t
发帖数: 76 | 25 质疑屠的贡献早在这次获奖之前,还真不是因为这次得奖引起. |
|
y*******n
发帖数: 61 | 26 首先，质疑是学术界的常态，跟是否中国人毫无关系。亏你读了这么多年书，连这点起
码的原则都没有。
杨李得奖，我钦佩。这主要是他们结果的重要性，及他们本人的杰出。就算有人拿杨美
国籍用邓稼先来类比，不会减低我对杨的工作的看法。凭实力拿奖，从感情上来说我也
以之为华人的自豪。
如果事实上tu是因为不道德的手段得奖，这实际上是对科学家称誉的侮辱。
中国政府制定科研发展计划，其优先性因根据国情而来，中药研究只是一个选项，能否
拔高予以特别支持这由其本身的重要性来决定。如果仅仅因为tu的这个所谓la奖就影响
了大量资金的流向，这恰恰反映了国内科研体制的弊端。
不管你信不信，对于该事件，嫉妒心我是一点都没有。 |
|
c****t
发帖数: 76 | 27 质疑是学术界的常态,说的好!强烈支持!
来美国之后最大的收获就是能理解别人对我的工作的质疑并尽全力向对方解释.
在国内时,(也许那时年轻?),对别人的质疑很不以为然,老觉得我向你解释是对牛弹琴,
没有必要.真是惭愧. |
|
i****g
发帖数: 3896 | 28 看你们在这儿一唱一地评论这个感觉特别搞笑 当事人屠呦呦又不会上mitbbs跟你们揭
示真相 回应质疑 这个版上没有一个人参与此事中 都是拿别人的文章作为证据辩来辩
去 还希望由此发现事情的本来面目？
这种讨论在我看来没有任何意义 你们就是再讨论一天也不知道事实到底如何 |
|
y*******n
发帖数: 61 | 29 周围不少人（尽管他们可能对生物的东西不是很了解），但他们一听说这个工作是在伟
大的culture revolution期间做出来的，其第一反应几乎是一致的。
但碍于别人会先扣一个道德的帽子（嫉妒等等词），或爱国不爱国的东东，他们便不愿
再多评。
学术归学术，就这么简单。 |
|
|
O******e
发帖数: 4845 | 31 原则有很多，重要程度各自不同。以质疑为借口坏了大局，是迂腐是愚蠢。
算了，你我关注的问题层次不同，不需要再讨论。 |
|
y*******n
发帖数: 61 | 32 本版上某些人，身在美国，一面试图改造自己的思维方式向美国靠拢，但一涉及到国内
的东东，便立马回复到原来的面孔，另一套标准，什么都不顾了。
饶毅这号人物就是他们心目中的偶像，一面比较中美在科研体制和环境上的差别发大字
报大骂天朝，一面又想有否可能利用中国的“国情”或潜规则让自己捞到更多的好处。
西装革履下的心灵，和那些出身中国的投行人士所谓“回报祖国”的行径没甚两样。
--切勿对号入座，呵呵。 |
|
y*******n
发帖数: 61 | 33 首先，质疑是质疑，借口是借口。
你所谓的大局是不是借此机会国内的中药研究搞到大money？
以你的表现，你可以做一个很好的“政治辅导员”，“要以大局为重，要看得更高一
些” ，活脱脱一个小将横空出世。lol. |
|
i****g
发帖数: 3896 | 34 我是没有大局观的人 支持调查真相 得出结论 根据客观实际情况决定贡献和荣誉
关键是他跟你我一样，作为根本不参与此事的外人，却对一件自己并不了解的事信誓旦
旦，煞有介事，这是不是只能叫污蔑？
所以这个话题到此over算了，讨论来讨论去不会有任何结果。 |
|
w***a
发帖数: 4361 | 35 大周末的，你脑子进水了？
lasker要给中国人这个奖，不给tu给谁？ 给毛主席么？他老人家也不在了啊。
是不是tu第一个在523内部会议上提到要从青蒿下手搞分离提纯的？
她的原创就在这里，什么山东，云南，上海有机所，生物物理所都是后来进来打酱油的，
明白了？ |
|
y*******n
发帖数: 61 | 36 你的思维好强，都想到要给毛主席了，：）真逗
的， |
|
w***a
发帖数: 4361 | 37 你的思维更逗好不好，奖都发了还跑出来质疑。
这有啥好质疑的。tu可能人品不怎么样，在各种场合贬低同行，抬高自己的重要性。
但是这丝毫不影响她拿这个奖，lasker，Nobel评价的都是客观的原创性工作
而不是拼人品。在523项目组里面，有谁比Tu更原创？
我看也只有毛主席了。。。 |
|
|
z********8
发帖数: 818 | 39 yelectron 只相信中国的院士们，因为屠没有评上院士，所以屠贡献不大；不相信
lasker的评委们，得了奖，就说lasker的评委受骗了。猜测屠公关了才拿lasker，所以
要屠证明其清白，为什么你不拿公认的证据证明屠的贡献不是最重要的呢。
然后又说如果屠得大奖了，是对一个奇怪国度的侮辱？ 你到底是支持国内的院士还是
不支持？不要双重标准。
不过我觉得在这里的各位估计辩论不过yelectron，你从他的回复和用词，感觉是“专
业人士”，骂不死的那种，能有各种理由。大家还是不要费尽和他说了，建议锁帖。 |
|
y*******n
发帖数: 61 | 40 你这个北大的loser，
经过现在的调教，至少你应该要明白一个道理：脑子充血尽是肮脏词汇只会让你的思维
更愚钝。 |
|
y****1
发帖数: 671 | 41 他不仅仅是“专业人士”，还是“内部人士”。
总是暗示一些内幕消息，比如“饶益走后门”、“tu 得了大奖，不知她老公如何感觉
？”，然后又欲言又止做神秘状。
感觉它不整点谣言，它就会死似的。 |
|
y*******n
发帖数: 61 | 42 果不其然，作生物实验让脑子变得更坏了。
++
yelectron 只相信中国的院士们，因为屠没有评上院士，所以屠贡献不大；
--这个“只”，是你想象中加给我的吗？
不相信lasker的评委们，得了奖，就说lasker的评委受骗了。猜测屠公关了才拿lasker
，所以要屠证明其清白，为什么你不拿公认的证据证明屠的贡献不是最重要的呢。
--你的说辞就像“权威人士的结论为什么不听，不服从？”，这像一个受过专业学术训
练，科研需要“critical thinking”，要勇于质疑的人吗？
然后又说如果屠得大奖了，是对一个奇怪国度的侮辱？
--看来这个“奇怪国度”的说辞让你很受伤。我说这个词的时候是和国人的某些陋习联
系在一起说的。你要不喜欢这个词，你可以不接受。
你到底是支持国内的院士还是不支持？不要双重标准。
--要给我的所有观点下一个总论了，呵呵。马列学的不错，当年的老师一定教育过你很
多次要你遇事多总结。
不过我觉得在这里的各位估计辩论不过yelectron，你从他的回复和用词，感觉是“专
业人士”，骂不死的那种，能有各种理由。大家还是不要费尽和他说了，建议锁帖。
--“骂”，说到点子上... 阅读全帖 |
|
|
y****1
发帖数: 671 | 44 各位，谁能总结一下yelectron这个二逼到底给出了什么真料、实在的证据？
除了暗示“饶益走后门”、“tu 得了大奖，不知她老公如何感觉？”。 |
|
z********8
发帖数: 818 | 45
lasker
气死我了，我好好的一段话，他偏偏分成两句来读。
你是高手，服了你了。
我真的不知道你是没有明白我的意思，还是装不懂，反正你赢了！
最后一贴！
yelectron 只相信中国的院士们，因为屠没有评上院士，所以屠贡献不大；不相信
lasker的评委们，得了奖，就说lasker的评委受骗了。
中间是分号，OK? 我的意思你相信中国的院士，而不相信美国lasker奖评委会。 从
以往的评审经历来看，我当然更相信lasker评委会。 你说院士的冤案多，还是lasker
的多？
然后又说如果屠得大奖了，是对一个奇怪国度的侮辱？ 你到底是支持国内的院士还是
不支持？不要双重标准。 我的意思是你一边相信中国院士评审的公正，一边又说中国
是奇异的国度？ “奇怪国度”这个措施，我怎么会受伤呢？
不过我觉得在这里的各位估计辩论不过yelectron，你从他的回复和用词，感觉是“专
业人士”，骂不死的那种，能有各种理由。大家还是不要费尽和他说了，建议锁帖。
--“骂”，说到点子上了。这里所谓的辩论，我的对立方几乎都是用“骂”来人身攻击。
想想大家为什么骂你吧，你就是个软皮球，哎... 阅读全帖 |
|
S**I
发帖数: 15689 | 46 此人大概是对屠老拿奖红眼的中科院“专家”们雇佣的打手或者是亲友团之类的。跟这
种人计较你就输了。
lasker |
|
y*******n
发帖数: 61 | 47 这里观帖的人很多，看看他们有没有明白你说什么。气上头，脑瓜会变得更坏。
来自中国，中文表达能力却这么差，你真对得起十几年的国内教育
lasker |
|
y*******n
发帖数: 61 | 48 此人脑袋一片浆糊，还拿红眼说事。
我要是被雇用来的，犯得着在这里墨迹，早把大量时间花在写English letter上了。
还屠老，试看她后面会不会因为自己的不道德行为变成徒劳。 |
|
y****1
发帖数: 671 | 49 从最后一句看，你个二逼是真希望屠老太太不获奖。
看来人家获大奖，真生气觉得不舒服的是你吧。呵呵 |
|
a****a
发帖数: 5763 | 50 http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=70036&do=blog&
后门院士”把持美国科学院的气候议题
已有 444 次阅读 2012-2-29 13:36 |个人分类:全球变暖|系统分类:海外观察|关键词:
全球变暖 美国科学院 院士
前面几个帖子介绍了格雷克骗取文件、假造文件的光辉事迹，人们会想，美国科学
院不是选举制度很严格的吗？这种做事没有道德底线的人物怎么也会进入美国科学院？
早在2008年，麻省理工学院教授、大气物理学家、美国科学院院士、“全球变暖”恐慌
的反对者Richard Linzen就给出了答案。他在“Climate Science: Is it currently
designed to answer questions?”（气候科学：其目前的设计是为了回答问题吗？）
一文中说：
…The situation with America’s National Academy of Science is somewhat more
complicated. The Academy is divided int... 阅读全帖 |
|
