h********r
发帖数: 821 | 1 gaussian并没有在文章中明确公开b3lyp的参数。
我个人认为纠结于谁是物理学家谁是化学家没多少意思，重要的是把问题解决。
理论化学还只有几十年历史，教育框架当然没有理论物理那么成熟。
Gauss
Becke |
|
F****I
发帖数: 270 | 2 gaussian没公开用的哪种VWN，b3lyp各泛函的权重公开了 |
|
F****I
发帖数: 270 | 3 我觉得除非和Kato,Lieb那类人比，其他的都还差不多吧 |
|
|
|
|
f**********e
发帖数: 1994 | 7 只有做实验的化学家和做计算的化学家彼此依赖，那些物理/数学家
根本不用依赖化学，还可以来抢化学炸药奖，抢化学系的发考题位置。
1998 年的两个得奖的一个是 applied math PhD (Pople),
一个是 physics PhD (Kohn). 悲催啊。 |
|
F****I
发帖数: 270 | 8 Ryogo Kubo? 好像他的风格没那么数学化，也可能是我缺乏了解 |
|
|
m*******a
发帖数: 245 | 10 化学实际应用更注重的是原子到分子的组合和分子之间的相互作用了，这些个问题计算
化学往往力不从心，做为一门实用科学，化学家们只好搞出诸多简化理论，来指导实际
工作，要不然就没法混饭吃了 |
|
h********r
发帖数: 821 | 11 在Mike Frisch的94年paper中只写了公式，列出了Becke的值，没直接说是否重新优化
了参数。当然，在别的开源软件中（如NWChem）b3lyp也就用的是becke的参数值。我想
这些参数值应该由优化过程决定，大致差不多就行了。各种VWN的差异应该比较小。 |
|
h********r
发帖数: 821 | 12 杨82说他的理论物理中都没多少数学。
不是说数学越多就越牛×，重点是解决问题。理论越深，屠龙技就越多。 |
|
h********r
发帖数: 821 | 13 Kato和Lieb都应该属于数学物理界的人。当然，他们的工作被理论化学家钻研不够。 |
|
s****s
发帖数: 66 | 14 那化学家应该去抢哪个的发考题位置？生物、医药学之类？ |
|
|
F****I
发帖数: 270 | 16 "Becke suggested coefficients
a_0 = 0.2, a_x, = 0.72, and a_c, = 0.81
...
The Becke3LYP functional in Gaussian 92 uses the
values of a_0, a_x, and a_c, suggested by Becke but uses LYP for
the correlation functional."
P. J. Stephens, F. J. Devlin, C. F. Chabalowski, M. J. Frisch
J. Phys. Chem., 1994, 98 (45), pp 11623–11627
核对一下Gaussian网站上的参数
http://www.gaussian.com/g_tech/g_ur/k_dft.htm
****************
User-Defined Models. Gaussian 09 can use any model of the general form:
P2EXHF + P1(P4EXS... 阅读全帖 |
|
h********r
发帖数: 821 | 17 是我自己考究不深，在这个问题上认识错了，多谢指正！
Gaussian未公布b3lyp的系数的说法是10多年前听某人说的（那时候正是gaussian ban
这个ban那个最厉害的时候），当时也就随便翻了翻94年文章，没细看，导致一直存在
错误认识。
不过很神奇的是b3lpy在很多地方都很好用，某位喜欢讲上帝的教授说它就是一个magic。 |
|
F****I
发帖数: 270 | 18 不客气，我觉得这个学科离上帝还是挺远的。如果有上帝，他大概会有无穷大的
计算能力瞬间解决任何数值问题，或者只要解是存在的，他就可以知道，算积分，对角
化矩阵之类东西也太不上层次了；他也可以完成QED manifesto
或者分子轨道对称守恒这种东西更接近上帝的-.-
ban
magic。 |
|
f**********e
发帖数: 1994 | 19 上帝说：
所有的东西用 cc-PV6Z 做 Full CI 就好了。
我说：
上帝你懂不懂算法啊。
（我被雷打到） |
|
|
S*M
发帖数: 10832 | 21 量化现在前沿在什么地方？
是不是就指望quantum computer了
Gauss
Becke |
|
F****I
发帖数: 270 | 22 我觉得任何一个前人没做过没做出没做的无法改进的课题都是前沿，只是关注程度不同。很多问题即使有了量子计算机和相应的算法也没法直接解决。比如对现象的理解，当前比较火爆的光合作用中的退相干。再比如Atom in molecules中官能团partition的transferability。再比如密度矩阵理论的N-representability和DFT的数学基础等等等等等等 |
|
h********r
发帖数: 821 | 23 我狂ft，你说的好几点我都做过（事先声明我很烂，文章又少又差）。。。
同。很多问题即使有了量子计算机和相应的算法也没法直接解决。比如对现象的理解，
当前比较火爆的光合作用中的退相干。再比如Atom in molecules中官能团partition的
transferability。再比如密度矩阵理论的N-representability和DFT的数学基础等等等
等等等 |
|
|
S*M
发帖数: 10832 | 25 别的不知道，这个decoherence好像又是物理学家搞得玩意儿，hehe
能拾人牙慧混口饭吃也算不错，哈哈
同。很多问题即使有了量子计算机和相应的算法也没法直接解决。比如对现象的理解，
当前比较火爆的光合作用中的退相干。再比如Atom in molecules中官能团partition的
transferability。再比如密度矩阵理论的N-representability和DFT的数学基础等等等
等等等 |
|
|
|
|
f**********e
发帖数: 1994 | 29 这人在 1996 年和我吃饭时还跟我挂保证美国一定会协防台湾。
非常非常非常无趣的人，除了用 25 个方法算一体系发一堆 JCP
以外我不知道他还干了什么。现代的量化中人最敏锐的的是 Todd
Martinez。 |
|
S*M
发帖数: 10832 | 30 好奇你为什么这么欣赏Martinez
我只知道他搞multiple spawning发家，现在又在做GPU |
|
f**********e
发帖数: 1994 | 31 此公思考极其敏捷，你跟他讲话时他会永远先你一步到位。讲起他的 wave packet
dynamics 基本不必用任何大脑想。个人觉得他做 GPGPU 纯粹是消磨时间，
（那是百分之两百的 engineering） |
|
h********r
发帖数: 821 | 32 我觉得他地位上来以后学术上没那么aggressive了。 |
|
s****s
发帖数: 66 | 33 没有像他那样的人在算小分子性质的话，你让做分子光谱学研究的物理化学家情何以堪
啊……
话说回来他给你说美国协防台湾干什么呀？炫耀美国想欺负谁就欺负谁，想照哪个小弟
就照哪个小弟？ |
|
s****s
发帖数: 66 | 34 呼唤更多八卦哈哈，听八卦比读paper好玩多了！
的。 |
|
f**********e
发帖数: 1994 | 35 提示：李登辉，康奈尔，飞弹，海峡，1996。
那时是两岸在近二十年最接近开战的一刻。 |
|
l*l
发帖数: 149 | 36 他就是因为宗教的原因才从伯克利去georgia的吧？说是加州那边宗教观念比较开放，
他受不了，然后南方那边比较保守一些，所以就去georgia了
嘿嘿，刚刚又上他主页偷窥了一下，文章总数已经到1273了。。。 |
|
d****z
发帖数: 9 | 37 根本吸引不了聪明的新人投入其中，本身也确实没有什么值得研究的新方向。
现有的中老年研究人员知识缺口很大，普遍统计力学，加声光电磁知识理论缺乏，
这样要解释现象，解决问题就是盲人骑瞎马。
其实上次量化得诺奖的Pople就没有什么理论贡献，数值计算方面也不如 Pulay有创造
力。
物理ＤＦＴ方面倒还是有点小用。 |
|
F****I
发帖数: 270 | 38 Garnet Chan还算聪明吧，大概很年轻（~20岁）的时候就改进Lieb-Oxford bound了
您觉得高温超导机制算一个值得研究的方向吗？
有了量子计算机之后DFT的优势会被指数级的削弱吧 |
|
d****z
发帖数: 9 | 39 我觉得Mazziotti, Chan都不错，但因为方向局限，难有突破。
你觉得Aspuru-Guzik如何？
高温超导机制不能算量化研究反向吧？那是无穷大自由度加电子输运，量化方法根本无
从下手。你要研究你肯定是要用物理方法和物理凝聚态的人交流，何必要自称量化。
等量子计算机发明了，你觉得还会有人拿它来进行现在愚蠢的量化热化学计算码？ |
|
h********r
发帖数: 821 | 40 啥叫物理方法？如果有人出来说你们用的都是数学方法，咋反驳？
另外，开会聊的时候有人说量子计算机很扯，跟随者stupid。
个人认为所有攻击性词语都不好，对科学发展都没有益处。不喜欢的，不做就是了。当
然，出于利益关系（比如有funding竞争）的另当别论。 |
|
d****z
发帖数: 9 | 41 用量化方法算石墨烯总能会告诉你 "there are two-dimensional gas of massless
Dirac fermions in graphene"?
"用量子计算机计算总能，算得更准更大"绝不是一个聪明人该干的事。
其实前面的什么“Ｎ－representable"的问题是另一类聪明人不该干的，没有一个伟大
的数学家或应数学家觉得这是一个有趣的问题，只有一个加拿大的三流数学家在攻这个
问题，可笑的是他还曾经想让费曼对这个问题感兴趣。
容原理 |
|
h********r
发帖数: 821 | 42 基本是外行，讲错了请纠正。
David确实很聪明，但是目前的东西既有理论上的困难，也还没有到实际应用的程度，
还处于摸索阶段。DMRG适用的范围小了点。
的对象 |
|
|
F****I
发帖数: 270 | 44
>: 用量化方法算石墨烯总能会告诉你 "there are two-dimensional gas of
massless
so what?
你说“你觉得还会有人拿它来进行现在愚蠢的量化热化学计算码”
又没说这个人聪明不聪明
so what? |
|
h********r
发帖数: 821 | 45 还有不少搞化学的人认为石墨烯没意思呢。还是那句话，萝卜白菜各有所爱。聪明不聪
明，水平几流这类offensive的议题没有多大意思。 |
|
F****I
发帖数: 270 | 46 谢谢建议。您能否推荐一个广阔的天地？除了实验有机化学以外 |
|
|
d****z
发帖数: 9 | 48 我觉得“不少搞化学的人认为石墨烯没意思”就是把石墨烯当成另一个碳六十，
而根本不了解“there are two-dimensional gas of massless Dirac fermions in
graphene and so on .....". |
|
d****z
发帖数: 9 | 49 个人觉得在现在这个时代搞一点工程应用类比较好。
金融统计网络运筹策略里面都有很多可做有趣的问题。 |
|
F****I
发帖数: 270 | 50 谢谢您的建议，我觉得我不喜欢实用的东西，这点比较麻烦 |
|
