|
r*********t
发帖数: 4911 | 2 看你们俩争了这么久，我来说句公道话。德州588法案是1997年通过对，法案本身的确
可以认为是一个不种族aa的法案。当时2003年高院支持密歇根法学院的种族录取倾向之
后，ut austin等一些学校，就已经修改了录取流程。现在的状态是，top 10% plan本
身就被修改，成为了top 7% or top 8% (我也不知道为什么没人去告他们）。也就是你
的成绩达到了top 7% or 8%(在你的学校里的成绩），那么你只需要sat等标准录取考试
成绩达到最低标准，就自动录取。 至于剩下的人，是否录取，种族是考虑因素之一。
而即使你是 top 7% or top 8%. 种族也会给你在选专业上提供优势。
https://admissions.utexas.edu/apply/decisions/freshman-review |
|
f**********n
发帖数: 29853 | 3 德州的十趴变小肯定是补充立法。
头几趴的政策肯定不是基于学业，实施的头几年也不公平。要是实现年头长了，也算一
个公平的政策。至少促使了德州房地产业。 |
|
r*********t
发帖数: 4911 | 4 要想完全公正，太难办到。不管基于不基于学业。头10啪的录取的确没有明文规定考虑
种族（其实本质依然考虑，因为头10啪考虑学区了，但是不管怎么说，已经可以接受）
。 至于现在，变成头七八啪，而且这些人进学校，还要靠种族抢专业。然后后面的录
取全部考虑种族，真是讽刺。 |
|
D***n
发帖数: 6804 | 5 你丫懂个屁，
Fisher案和AA无关，Fisher案和AA无关，Fisher案和AA无关
这么简单的事情有什么很难理解的吗？
老白就喜欢打官司，我们隔壁学校的高中生开Party，几个小子在上面抽大麻，被举报
到学校。学校准备处分这几个人。家长知道后，联合起来请了我们这里最好的律师，盯
着学校，找了所有可能的借口都和学校打各种官司。那帮家长有的是钱，学校那点钱和
人哪经的起这折腾，只好和这帮家长Settle down。
难道这事的争议点在于那些无聊的借口？ |
|
|
w*******2
发帖数: 2199 | 7 没懂你指的公道是啥意思？
Fisher告的就是AA, 而UTA实行的也正是AA,
除了Decon这样的精神病之外， Fisher案没有任何可质疑之处 |
|
x****d
发帖数: 2239 | 8 同意你对华人家长的评价，太功利。
但是不能以这个原因给AA 找借口。暗箱操作永远会导致更严重的问题。
大学招生可以以创意为理由，但是这些大学为什么不敢公布录取资料？目前的这种录取
方式需要改。
: 你这第一段简直就是非常有针对性的解释了好大学为什么不愿意多录取华人的孩
子。这
: 完全就是为了纸面上好看去跟风、去拼凑那些品质，孩子们是发自内心的愿意么
，他们
: 有自己的想法和意志么？那些品质是内在的么，能持续么？
: 这些也是完全的国内思维，工程师泥瓦匠思维，精致的利己主义者的思维，没有
主动性
: 、原创性的思维，不愿冒险创新的思维。举个例子吧，牛逼如清华，当年南大吹
嘘自己
: SCI高，清华马上用了几年时间弄到SCI第一，接着北大贴出了状元榜，清华马上
开抢状
: 元，没过几年状元榜排第一，然后有人排总科研经费，有人排校友捐款，人家清
华又唰
: 唰上榜。清华学生当然都很优秀，但总体而言，以清华占用的资源，这学校应该
做出的
: 更大的贡献，但是清华原创的科技成果简直乏善可陈。别的不说就说最热的IT业
界... 阅读全帖 |
|
x****d
发帖数: 2239 | 9 个人来说，感觉德州大学的top7%录取方式比AA 好，对社会也好，实际上给对孩子教育
上有不同想法的华人父母有了喘息机会，不少华人父母太功利了。 |
|
|
D***n
发帖数: 6804 | 11 首先这里大学争的就是保留一定”不公正的录取权“
就是说大学有权根据他自己的想法，录取一部份他们想录取的人，
不受那些表面上乱七八糟所谓公平的规则影响，
这是很多大学最核心的权利，也是很多名校核心竞争力之一。
哪怕是中国学校也有大量的额外指标。现在也有自主招生，点招等手段
现在，某些人强迫大学按照他们的要求来进行所谓“公平”招生，
对面当然不干了，因为这实质在剥夺他们的自主招生权。
你去看看Fisher案子的高院的回复就知道了。 |
|
r*********t
发帖数: 4911 | 12 公道话就是，我都不用聊fisher, 就可以证明德州系统在588这个不aa的法案之后，采
取了aa的招生办法。 |
|
r*********t
发帖数: 4911 | 13 我不和你聊fisher, 因为fisher的案子的立场我支持老王。聊fisher只会是重复你们前
面的争论。我只说588这个bill，在实际招生中收效甚微。现在只有8%是 automatic
admission, 而且就算进去之后，肤色还会造成选专业上的歧视。中国的自主招生，说
白了，以后就会演化为各种歧视。中国的自主招生，最终会和常春藤aa一样，招大量社
会精英子弟。大学的本质是教育，是应该面向社会，而不是少数精英。允许考虑肤色（
or中国的自主招生），只是他们把优势教育资源送给犹太人（or 中国的官商二代）的
借口。你只有尽量削弱(完全中断，的确不可能）大学招生标准的自由性，才能更多地
保障社会中下层的基本人权--获得教育的权利。
人都是自私的，大学也一样，如果大学有权根据自己的想法，录取一部分他们想录取的
人，那么这一部分如何定义？难道像ut austin一样，92%的录取，都是按照大学想录取
的人，这结果，不就是有些人天生可以得到更好的教育资源？私立大学如此，也就罢了
，公立大学岂可如此？ |
|
D***n
发帖数: 6804 | 14 你先明白两点就行了。
大学招生的目的是为了他自己 —— 以后毕业生里面有更多的成功人士，有更多的人捐
钱，让大学做的更好，不是为了所谓的公平。
目前这种方式比公平选拔，对大学更好，他们有利益的驱使千方百计保留这个权利。 |
|
r*********t
发帖数: 4911 | 15 totaly agree. 这也是我反aa的一点原因。不能让大学过度地自主。民众在大学录入中
不能因为肤色和种族等因素分三六九等。因为如果你不从立法上就限制大学录取中“自
主性”。大学只会按照自己的利益招生。 |
|
f**********n
发帖数: 29853 | 16 无知无耻。大陆和香港在给美国大学捐款地区排名非常高，如果没记错的话，大陆第一
，香港也是前十。
你这种被人歧视了还帮人找理由的，除了贱还能有更好的词没？ |
|
D***n
发帖数: 6804 | 17 你说的利益进行限制，是 51.803的内容
给大学一定自主权，是 51.804的内容
还要考虑一些特殊情况，是 51.805的内容
说实话，AA真的是大学招生里面很少的一个因素了，
Fisher作为alumni家庭成员居然要去打种族牌，可见条件有多差。 |
|
f**********n
发帖数: 29853 | 18 这是何等的智商才会以为Fisher打官司是为了要上德州大学！
在庭审的时候秦思伯格问了个相关的问题，Fisher你要什么赔偿？你大学都已经毕业了。
草包Decon，你要是今天能谷歌出来秦思伯格为啥这么问，我自封一周。 |
|
r*********t
发帖数: 4911 | 19 我给你解释了这么多，看来白解释了。德州588法案目前只限制了大学对具备top 8%绩
点的学生的招生，剩下的全部都是aa. 而就是这8% 进入大学之后，选专业的优先权也
aa. clear? |
|
D***n
发帖数: 6804 | 20 Fisher当年比她分数差但被录取的有47个人，5个黑墨，42个白人，同时还有168个比
fisher成绩好的黑墨被rejected，你说的AA是怎么体现出来的？ |
|
f**********n
发帖数: 29853 | 21 俺前面写的清清楚楚你还是不明白？
只要Fisher在候选人池子里，并且德州大学考虑了种族，Fisher就可以起诉。原因是
bakke一案里已经确认，考虑种族的政策要经过最严格的司法审查。
其次，Fisher一案的律师已经用数字证明了，德州大学考虑种族并没有导致头十趴之外
的西裔非裔增加。
就是你这样的鼠辈，不断地攻击Fisher个人，庸俗化其崇高的政治动机。
Fisher将会被历史记住，同样的还有诉哈佛的那些亚裔孩子们。 |
|
D***n
发帖数: 6804 | 22 Fisher当年比她分数差但被录取的有47个人，5个黑墨，42个白人，同时还有168个比
fisher成绩好的黑墨被rejected，你说的种族因素是怎么体现出来的？ |
|
f**********n
发帖数: 29853 | 23 我的天啊，这智商！俺都说了几遍了？
只要在候选人池里考虑了种族，就是对Fisher的歧视。
就如同你Decon进超市只是逛逛，因为买不起，门口老大爷一看，你丫太丑，滚出去。
这就是歧视，虽然是事实，也是对你的歧视。 |
|
D***n
发帖数: 6804 | 24 请直接回答问题，别左右打滚。
Fisher当年比她分数差但被录取的有47个人，5个黑墨，42个白人，同时还有168个比
fisher成绩好的黑墨被rejected，你说的种族因素是怎么体现出来的？ |
|
f**********n
发帖数: 29853 | 25 不需要任何Fisher的成绩对比，德州大学亲口承认在头十趴之外的候选人池子里考虑种
族。
跟随过Fisher一案的人都知道我说的句句有根据，建议decon 草包把我当年翻译的庭审
记录先拿出来看看。 |
|
D***n
发帖数: 6804 | 26 考虑种族为啥有42个学习差的白人把168个学习好的黑墨给抵了？
UTA 歧视黑墨？ |
|
f**********n
发帖数: 29853 | 27 你的意思是UT没考虑种族？那好，废掉种族这个因素就是。
这不是我的观点，这就是Fisher律师观点。 |
|
D***n
发帖数: 6804 | 28 废了种族这个因素，那168个成绩的黑墨就能优先录取了？ |
|
|
r*********t
发帖数: 4911 | 30 看干货。588法案就是1997年出的，这个你是知道的。 |
|
D***n
发帖数: 6804 | 31 考虑种族就是为了照顾生来的平等权啊。
否则穷人家的孩子没有资源接受最好的教育，再努力也比其他家庭条件好的小朋友成绩
差点，难道不应该照顾一下吗？ |
|
D***n
发帖数: 6804 | 32 correlation does not imply causation |
|
f**********n
发帖数: 29853 | 33 谁说西裔非裔就一定穷？
Fisher一案根本没人争是不是该照顾穷的，是不是该照顾弱者。德州所有现有因素都可
以继续，还可以另外加上。
右派唯一的要求就是不得考虑种族。考虑种族也没有让穷人受益。得益的只是政客和你
这样的龙虾党。 |
|
r*********t
发帖数: 4911 | 34 sure, 目前我有加州几个学校和整个加州系统的correlation, 常春藤的correlationu
florida的correlation,密歇根大学的correlation, 以及UT austin的correlation. 目
前不符合correlation的只有u georgia 和 u nebraska （其实u georgia 也是有的，
因为goergia ban了之后，黑墨反而上升，证明以前u georgia 和别人不同，他是歧视
了黑墨）。大量的correlation如果都不imply causation, 那还聊个鬼。 |
|
f**********n
发帖数: 29853 | 35 丫这是草包献丑。
真正有学问的人，在提出相关不一定是因果这一句话之后，一定会列出几个假设。
草包Decon一个都列不出来。
correlationu |
|
D***n
发帖数: 6804 | 36 Fisher案中大学说的很明确，就算是加上顶级种族因素她还是会被拒绝。
何况她实际上是有条件offer的：条件是大一学习成绩达标。
德州人民授予学校在一定范围考虑种族的权利，并且把这个写进了法律。 |
|
f**********n
发帖数: 29853 | 37 Fisher个人资格一事，俺前面已经讲清楚了，你慢慢打滚自己玩。
俺就你最后一句话打赌。你要是能找出“德州人民授予学校在一定范围内考虑种族“的
法律原文，俺自杀ID。
俺要是找出德州法律不允许考虑种族的法律原文，俺收你一伪币。
草包萎货，你赌不赌？ |
|
D***n
发帖数: 6804 | 38 Sec 51.805 里面就有啊。你什么时候自杀ID ? |
|
|
D***n
发帖数: 6804 | 40 明确要求考虑diversity因素啊
3-7 academic achievements in decisions related to admissions. Because
3-8 of changing demographic trends, diversity, and population increases
3-9 in the state, each general academic teaching institution shall also
3-10 consider all of, any of, or a combination of the following
3-11 socioeconomic indicators or factors in making first-time freshman
3-12 admissions decisions: |
|
f**********n
发帖数: 29853 | 41 你这是承认了法律原文没说可以考虑种族了吗？
Because
increases
also |
|
D***n
发帖数: 6804 | 42 哈哈哈哈哈哈，
你知道diversity是什么意思么？
社区大学里面有免费英文教程，你能不能先去上上课，顺便把ID删了。 |
|
D***n
发帖数: 6804 | 43 哈哈哈哈，法律里面用divserity一词，你就不认识了，
还假装全程跟踪这案子那案子。
赶紧自杀ID把你。 |
|
f**********n
发帖数: 29853 | 44 你标准打滚。
Hopwood一案之后，德州大学禁止考虑种族。德州议会才推出588法案，既不和该案冲突
，也照顾到了各学区，还能考虑多样化。这里的多样化当然不是指种族。如果议会要废
除hopwood一案，直接立法就是。
进一步，就算没有hopwood的这个立法历史，只有猪一样的智商，才会认为法律原文里
会有“照顾种族”这种字眼。这简直是直接招来宪法诉讼。
猪糠，你的脸皮和革婆有的一比。 |
|
|
D***n
发帖数: 6804 | 46 顺便，Hopwood decision已经在2003年abrogated。
当前这个规定的diversity里面是明确有race的。
删ID吧，你这个笨蛋！ |
|
f**********n
发帖数: 29853 | 47 1. 没有任何的法律原文里会讲到种族特殊对待，种族一词太重，连废奴的十四修正案
平等保护
从句里也没有提到种族。这才是法治精神，国家眼睛里没有种族。Decon，你缺乏最基
本的法律常识
2. Gutter 一案是2003年，在1997年到2003年德州大学录取完全被禁止考虑种族。从立
法历史上看，588法案的diversity完全没有种族
3.高院的几个判例倒是提到diversity 可以考虑种族，这不是法律原文，是披着法袍的
政客如骚他妈呀之流糟蹋法律。
Decon，你接着打滚。掏出新华字典无对抗宪法吧。 |
|
f**********n
发帖数: 29853 | 48 德州宪法原文，明确提到不能有种族歧视，decon你欠我一伪币。
Sec. 3a. EQUALITY UNDER THE LAW. Equality under the law shall not be
denied or abridged because of sex, race, color, creed, or national origin.
This amendment is self-operative.
所以Sffa第三次诉UT，肯定赢。 |
|
D***n
发帖数: 6804 | 49 行了，别在这里胡搅蛮缠什么diversity里面没有race了。Hopwood decision已经在
2003年废除了你都不知道，在这里装逼什么法律专家？早就看出来你在装逼了。
我们讨论的是现在的法律里面diversity含不含Race，事实是含的。
而且这个是考虑了EQUALITY UNDER THE LAW以后，最高大法官投票的结果。
而且还跟了解释，明确提到了Race可以考虑。
至于结果是否合理可以讨论，但是当前法律是含有Race因素铁证如山。
赶紧删号。
|
|
D***n
发帖数: 6804 | 50 你下面写这一段，只能说明你完全不懂，这是最高法判决的原文。
Grutter v. Bollinger 539 U.S. 306 (2003)
IV
In summary, the Equal Protection Clause does not prohibit the Law School's
narrowly tailored use of race in admissions decisions to further a
compelling interest in obtaining the educational benefits that flow from a
diverse student body. |
|
