|
b*******d 发帖数: 5780 | 2 肛男不得不停,说明在肛男开过来的时候,人家已经倒了很多了,没有空间直行通过了
。智力正常的人都知道这时候要给出足够的倒车空间。肛男偏不,非要顶上去,狂按喇
叭。
就好像人家倒车正慢慢的出来,结果肛男远远的看到有人倒车,然后一脚油门冲到人家
屁股后面狂按喇叭,然后振臂高呼,我有路权! |
|
az 发帖数: 16686 | 3 下面图里画的,路A是主路,但是拐了个弯。。。Cir B是个半圆形的dead end,里面有
那么4,5家豪宅。。。那么到底谁有路权呢?是图里的1还是2呢?1是沿着主路A拐弯的
。。。2是从主路A直行到dead end的。。。有点困惑,交规没学好地说。。。谢谢 |
|
|
|
|
|
az 发帖数: 16686 | 8 主路A在这个交界处确实不是双黄线,附近很近还是双黄线的,就在这里断开了。。。
这影响A有路权吗?。。。
从Cir B出来,上主路A,其实也是直行的,但是有stop sign的。。。 |
|
|
s********0 发帖数: 4152 | 10 和双黄线没关系,主路直行永远要比你进小路的路权大。
如果有双黄线,应该是你不能跨越,也就是说,理论上你不能进那个小路里去。 |
|
y******n 发帖数: 8667 | 11 来自主题: Automobile版 - 谁有路权? 先进主路的有路权。 |
|
r*****g 发帖数: 9999 | 12 绿灯亮了以后开到路口中间等着,对面绿灯结束确保没有闯黄灯闯红灯的以后再拐,因
为你在路口中间,路权最高。 |
|
a******o 发帖数: 16625 | 13 当然是U turn有路权,红灯那个相当于stop sign需要让所有人。 |
|
J****r 发帖数: 1804 | 14 【 以下文字转载自 LosAngeles 讨论区 】
发信人: Jabbar (得分王), 信区: LosAngeles
标 题: 请教一个路权的问题
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Feb 10 18:46:51 2014, 美东)
在某些路口,只能右转,对面是高速的出口。那么双方都是绿灯亮的时候,右转的是应
该让对面高速出来的先左转,还是高速出来左转的要让这边右转的呢?
具体的例子,就是60号和AZUSA路口这里,从PUENTE HILLS MALL的这个出口出来,只能
右转上AZUSA BLVD,但是对面就是60号东向的AZUSA出口,每次都是同时绿灯亮,然后
MALL这个出口的车子都不敢直接右转,因为高速上下来的车都不减速直接冲出来左转了。 |
|
s***v 发帖数: 4924 | 15 你这就是狡辩了。照你的说法,碰瓷的绝对是太太爷了,其他人都是重孙子了,反正很
难证明,不是吗?
你一楼说美国没有所谓的进入路口左转的比未进入路口的车有优先权,现在你自己贴的
手册里都有说左转车的路权划分。
你要是说法规,就说法规;要是说实际情况,就说实际情况。不要别人跟你说法规,你
开始说实际情况。
我自己有记录仪,也defensive driving,别人我不关心,别人自己都不想着怎样保护
自己,我操那心呢。 |
|
a******2 发帖数: 18 | 16 其实加州的法规中也规定了进入路口待转的车辆路权高于未进入路口的。规定在21801(
b)的最后一句:
and the drivers of vehicles approaching the intersection or the entrance to
the property or alley from the opposite direction shall yield the right-of-
way to the turning vehicle. |
|
a******2 发帖数: 18 | 17 不管伊州还是加州的法规,
一般情况下,直行的车辆路权都是要于要拐弯的车辆的。
但是上一条的例外是,在左拐车辆已经位于路口,而直行车辆尚未进入路口的情况下,
直行车辆要让行。 |
|
g*****o 发帖数: 5955 | 18 换个角度看,如果 lz 是plaza 出来右转的车,碰上 u turn 的,会认为人家有路权么?
楼上各个都来说说 |
|
m****s 发帖数: 707 | 19 你果然是门外汉半吊子,知识有限我也不调戏你了:信号灯不是根据事故设置的,而是
根据交通量为依据的。另外一方面,如果那lz每月在同一路口撞别人n次,这里才会有
no u-turn sign。
既然这里马上有no u-turn sign(而不是把plaza出口的右拐道彻底封闭),你就知道
这里u-turn路权最低。正如高速上没有禁止乱扔瓶子、把头探出窗外的sign,你就可以
认为这些事情都应该管理部门去管,没sign之前你可以乱扔瓶子把头伸出去啊,get it? |
|
s***v 发帖数: 4924 | 20 对,你是最最专业的专业人士。
我按规则开车,你卖弄专业知识也没用,出了事故看法规不是看知识。
那个楼主的图片没有禁止uturn的标志,所以你就别说uturn路权低。等到有禁止uturn
的时候,你专业人士再说这样的话好吗?
还有,专业人士,有些高速上的确有禁止扔东西的提示牌,即使没有提示牌,但是仍有
no littering的法律,所以还是不可以乱扔垃圾。开车把头伸出去也没问题,但是出事
了可以开careless driving的罚单。
每个人可以按他/她想做的去做,但是他/她自己承担责任。
我不跟专业人士抬杠。我跟你的讨论就此终结。你赢了我输了。
it? |
|
c****p 发帖数: 6474 | 21 原帖里面好像没有no uturn?
没有no uturn的话那就是主路上的车有路权。这没啥好说的。
如果有no uturn sign,那另说。
turn
lz |
|
d*******s 发帖数: 1548 | 22 问题是LZ要打U, 若是不停车直接打U, 老头有STOP没错, 可是LZ停车若干时间了, 路权
早就没了. 难道你一直停在那儿别人就得一直让, 天下没这个道理好不好? |
|
s*****g 发帖数: 3693 | 23 我觉得自己不懂就别科普了
随便搜索一下就很多警察解释stop sign永远路权最低。所以永远yield legal U-turn.
警察亲自解释比你这和警察打了八年交道的解释要权威吧.
还有这里说不知道为什么要U-turn的,只能说你见到过的道路设计太少了
http://www.myreporter.com/2012/10/who-yields-when-u-turners-tur
Q. On 17th street, between College Rd and St. Andrews, there is a traffic
pattern that causes close calls almost daily. It is 17th street directly in
front of Scotchman and Bruster’s. Some cars turn left into Scotchman off of
17th and a lot make a u-turn. At the same time there are cars at a stop
sign comi... 阅读全帖 |
|
c****p 发帖数: 6474 | 24 那是你不能预见。
我红灯停牌右转的时候都会观察主路左转下来的车会不会uturn,不确定的情况我会等。
我自己主路左转的时候停牌前右转的车也都会等我完成左转或者确认我不会uturn之后
才右转进入主路。
当然我做legal uturn的时候也会注意右转的车会不会抢,
但这是defensive的一部分,而不是因为我没有路权。
交规规定“uturn必须让其他车”有原文么?其他车指所有其他车还是仅指对向直行车
辆? |
|
m****s 发帖数: 707 | 25 你快和限速哥一样了,限速50带着女儿就是开50,不管压不压traffic,红博皮卡超过
去故意cut off的时候还保持限速不管别人撞不撞自己全家老小,反正有路权,是不?
Uturn |
|
s******8 发帖数: 4192 | 26 我有个同事就这么撞的。最后保险公司和警察都说U-turn路权最低,必须让任何人。在
Virginia。 |
|
m****s 发帖数: 707 | 27 我觉得头脑清醒的看了这个帖子以后不会撞u-turn的,而是会更加小心避免这种天天纠
缠路权的make u-turn撞自己。。。 |
|
V**3 发帖数: 12756 | 28 这才是defensive drving 的以不变应万变之法
当然搞清楚交规,明白路权是很重要的 |
|
m****s 发帖数: 707 | 29 我老总结一下,路权问题讨论的两派支持u-turn的一般都在大农村、开车比较nice的地
方。
根据实际情况,比较defensive driving而建议lz避免u-turn的都是在美国大城市、开
车情况比较复杂、开车经验比较足的司机,是不是这样? |
|
c****p 发帖数: 6474 | 30 这种总结没有任何意义,纯粹是为了挖坑来的。
交规在这种问题上不以城市还是乡下为转移。
之前反复强调过了,
交规是交规,实践是实践。
国内左转都抢行,但是交规仍然规定左转对直行没路权。 |
|
D***n 发帖数: 6804 | 31 随便看了一下WA, MA和CA code,根本就没有什么“我有优先路权,我可以先走”这个
概念
。WA的Driving Guide特别强调了这一点:
The law says who must yield the right-of-way, it does not give anyone the
right-of-way. You must do everything you can to prevent striking a
pedestrian, on foot or in a wheelchair, or another vehicle, regardless of
the circumstances.
法律说谁必须yield那些情况的ROW,它没有给于任何人ROW。你必须采取任何可能的措
施来防止事故发生。CA的ROW我也看了,也是关于你要yield哪些ROW。具体自己去查
套用法律,那个例子就非常简单:至少在WA,从parking,侧路过来的要Yield 主路车
辆,不管主路的车辆在干什么。所以强行右拐导致撞车,100%违法,因为没有正确地
yield。而同时U-Turn的... 阅读全帖 |
|
C*******d 发帖数: 1553 | 32 这个的主要意思是说
不要因为你有路权就去撞别人吧 |
|
D***n 发帖数: 6804 | 33 法律是各人算各人的:
老头违法有没有yield是老头的事情。
那个U-Turn司机的事情是要证明他按照要求yield了相应的ROW,并且尽量采取措施阻止
了事故发生。
但是司机如果声明:“我有路权,所以他该让我”这个至少在WA, CA以及MA法律上根本
无效啊。 |
|
a*****3 发帖数: 10373 | 34 就是嘛,早说了,自己有路权却不知道就只能自认孙子了,被人家滴还真的以为自己是
错,真是软趴趴的。。。 |
|
|
i*****t 发帖数: 24265 | 36 最简单的all stop,先来的u-turn的和后来的直行的撞,出了事情扯皮不清,路权啥的
不管用,还不如忍让半秒完事,或者安个摄像头 |
|
|
b*******c 发帖数: 20683 | 38 凡事就怕万一。万一撞上了,路权低的全责,这是谁买单的严肃问题。 |
|
|
b********6 发帖数: 35437 | 40 后车责任,先来的车进入intersection以后就有路权 |
|
|
|
j********2 发帖数: 4438 | 43 4 way stop路口,只要有车在intersection里面,别的车都要yeild不得进入,谁先进
入intersection,谁就有路权,后面没yeild住的车全责。
LZ每次都想搞个scenario来证明自己的正确,结果每次都证明了自己的无知 |
|
|
r***k 发帖数: 13586 | 45 这个和路权有毛关系啊,这个是如何确认事实的问题。即使我绿灯被你红灯撞了,如果
你能让警察相信当时是你绿灯我红灯,那也该我倒霉。不过大家还是公认绿灯比红灯路
权高。 |
|
i*****t 发帖数: 24265 | 46 说了是路权测试2,难道测试题答案还必须警察来定?大家没有自己答案的就乱开车? |
|
|
|
I*D 发帖数: 40035 | 49 如果你开的是飞机,我开的是汽车,你有路权。如果你我开的都是汽车,你这就是废话
。。。 |
|
|