由买买提看人间百态

topics

全部话题 - 话题: 路权
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 下页 末页 (共10页)
i*****t
发帖数: 24265
1
来自主题: Automobile版 - 啥叫路权
路权就是大家公认达到共识的东西,就是交规手册里面的东西。
如果交规里面没有写明,那么你就不能想当然认为路权是啥。
如果一些特殊情况交规里很模糊,你认为这个是你的路权,别人却不认为是你的路权,
那么这个路权就不是路权了,你坚信自己路权,别人坚信别人的路权,后果很简单,就
是互相滴滴,甚至碰撞,既然如此,这个路权还算路权么?要这个路权有啥用?不如放
弃之,礼让对方省去扯皮。如果大家都礼让,也不存在路权冲突啦。

发帖数: 1
2
四位来自天朝的游客,在美国玩比较高大上的自驾游,可能是因为习惯性的思维方式,
在一条笔直笔直笔直的大马路上,在一处没有停车标志的地方,把车停了下来,感慨着
美国和天朝的差距
忽然从背后驶来一辆大货车,把祖国的这四位爷连同车一起,碾压成美国马路上的不好
分割的一部分,这事在国内怎么算,这不是一条高速公路,相当于国内的一条省道或者
市区道路而已,这事在国内的处理方式应该是毫无悬念的
大货车司机肯定是因为注意力没有集中,造成的恶心交通事故,这属于追尾,大货车百
分百全责,尽管很惨烈,但责任却相当的明确,简单的很
美帝是怎么处理的?这四位从立体变成平面的死者,没有获得一分一毫的赔偿,大货车
没有任何的责任,这样的决断有法可依,四位死者死在没有路权的情况下,你的死值得
可怜,但不值得同情
你在没有停车标志的地方停车,是不具备任何权利的,你不但不具备权利,而且你还妨
碍了别人正常行驶的权利,这是你死了,如果你们都活着,注定是要被追究责任的
路权,在天朝从驾驶者到交通法则的制定者执行者,都有着严重的理解偏差和执行的错
误定位,说个很常见的例子,你在天朝开车撞了一只名贵的狗,你绝大多数的情况下,
会赔... 阅读全帖
i*****t
发帖数: 24265
3
来自主题: Automobile版 - 啥叫路权
路权就是大家公认达到共识的东西。
如果你认为这个是你的路权,别人却不认为是你的路权,那么这个路权就不是路权了,
你坚信自己路权,别人坚信别人的路权,后果很简单,就是互相滴滴,甚至碰撞,既然
如此,这个路权还算路权么?要这个路权有啥用?不如放弃之,礼让对方省去扯皮。如
果大家都礼让,也不存在路权冲突啦。
b*****d
发帖数: 61690
4
北京拟立法明确急救车优先路权 剐蹭免责
2012年12月13日02:39 新京报 评论(10人参与)
新京报讯 国家卫生部、北京市卫生局正分头拟定急救相关法规,破解急救病人因
交通堵塞或医院“无床”遭遇的转运难题。
《北京市急救医疗服务条例》第五稿调研
昨日,卫生部召开例行新闻发布会。针对最近发生的“急救车拉病人跑5家医院不
得接治”、“急救车遇堵,3公里走40分钟病人死亡”事件,卫生部新闻发言人邓海华
称,卫生部相关部门正在牵头制定相关政策,其中就包括去年已向社会征求意见的《院
前医疗急救管理办法》,将以部长令的形式发布。
另据了解,北京市的急救地方法规从2007年动议,今年已进入市人大的立法调研阶
段。据北京市卫生局相关负责人介绍,目前,这部暂定名为《北京市急救医疗服务条例
》的地方性急救立法已经开始了第五稿的调研。
考虑从免责角度为急救车争取路权
针对市民广泛关注“急救车遇堵”问题,立法起草者拟在《条例》草案中加重“笔
墨”,重在为转运及危重症患者的急救车争取更为明确的“优先路权”。在城市,急救
车在转运途中遭遇堵车已是常态。根据北京市急救中心的监测统计,白天、城区里120
急... 阅读全帖
s***v
发帖数: 4924
5
我的想法,你既然自认是专业人士,那你更应该普及基本的路权知识,而不是混淆路权
和defensive driving的概念。遵守路权的前提下才能讨论defensive driving,比如一
个人连红灯都不停,那别人怎么defensive也没用的。
有些人开车本来就糊里糊涂,如果你这样的专业人士再不明确一些基本的观念,那这些
人要是在车板看到这样的话,岂不是路上的安全隐患,害人害己。因为专业人士的话,
更可能误导人。
我在那个帖子的99楼贴了链接,是有人问警察停牌和uturn路权的问题,那个帖子里的
警察全部简单明了的说明停牌stop必须让uturn,否则出事了停牌全责会被开罚单。我
认为这才是专业人士应有的态度。
很多人的确不清楚停牌和uturn的路权高低,经过讨论教育大家明白这种情况下,停牌
路权低必须让uturn,才是避免危险事故的方法。
我不是要争个输赢,我是希望帮助那些糊涂的人明白路权。如果一个人连路权都搞不清
楚,早晚要出事的。
h*****n
发帖数: 122
6
开车的过程中瞬息万变 侵犯别人路权 和别人侵犯你路权的事情 一次开车过程就可能
发生无数次
如果都秉承 我有路权我第一 撞了白撞的理念 很多人都可以肆无忌惮的往前撞了
开着的正确理念就是应该保持警惕 时刻防止事故的发生 无论是否自己的路权 都应该
有需要突然避让刹车的准备
在纽约开车 前车变道的过程 大多时候都是侵害到你的路权的 如果秉持这样的理解 就
撞个没完了
国内也是因为不敢有撞了白撞的法律 否则你开车能白撞的目标太多太多了 一些有特
殊想法的人就很难界定 现在大家都秉持着尽量不发生事故来开 也才尽量保持和谐
当然国内还是应该多强调路权 因为乱开的人多 但西方国家应该淡化这个概念 无论是
否有路权 都应一直警惕着保持
c****r
发帖数: 36
7
来自主题: Montreal版 - 了解加拿大的路权
路权,这个名词我们在来到北美之前可能从未听说过,那么什么叫路权?简单来说,就是你在路上的权利。你是该畅通地行驶,还是该慢,该让,该停,这里面有很大的学问。
在北美开车,路权的规则是非常清晰和完善的,这样才能保证在有限的道路条件下,在繁忙的交通流量下,路上仍会顺畅,提高了效率,节约了时间,路上的交通事故也会相应减少,人们的驾车才会有一种安全感。
那么回到考试上,关于路权你需要知道哪些内容呢?如果你有过一次考试失败的经验,或者“幸福”地顺利通过了考试,也千万不要扔掉你的那份黄色评分报告,仔细分析一下你丢掉的每一分,是你对自己的驾车能力的一个有效评价,成功或失败都要对自己做到心中有数。
评分报告分左右两项大内容,左侧是导致考试失败的主要原因分析,右侧是一些小的扣分点,想要通过考试,必须在重大问题上没有失误,那么路权就是重大问题的首位。在这里路权有更具体的区分,包括行人,自己及其它车辆这三种情况。
路权从最高到最低的排列顺序是什么呢?
首先具有最高优先权的是紧急车辆,包括救护车,消防车和警车。当他们在执行紧急任务时,所有车辆和行人必需及时谦让,靠边停车或保持路口畅通,让他们能及时顺利通过,而且
A****L
发帖数: 1368
8
来自主题: Automobile版 - 中美行车差异:礼让三先与路权
美国开车,既要讲路权,也讲defensive drive
不能以为你有路权,就可以随便撞别人,最后吃亏的可能还是你自己
比如说高速 右 lane,别人并道进来,你有路权,但是你就可以随便撞么? 是,撞了
多半也是别人的责任,不过,如果你开个小车,别人是大车,撞了到底谁吃亏?
即便你开的也是大车,撞了之后,又要叫警察,又要和保险公司打交道,又要修车,这
些麻烦还不是你自己的?
过十字路口更是,就算你绿灯,有路权,也不能不关注左右,真遇到有闯红灯的把你T
bone了,可能死的是你
总之,要讲路权,不该让的别随便让,这样可能反倒引起事故
但是,也要随时防止有人无脑驾驶,defensive drive,该让的时候,能安全避让的时候
,也别以为自己占着路权去撞人

w
z**n
发帖数: 22303
9
【 以下文字转载自 Automobile 讨论区 】
发信人: qianli (钱礼), 信区: Automobile
标 题: 中美行车差异:礼让三先与路权
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Oct 20 23:28:17 2010, 美东)
中国行车讲究的礼让三先,宁停三分,不抢一秒。
美国行车讲的是,路权。
据说,全世界的孩子生下来会讲的第一个词,都是Mama,
但是第二个词,美国孩子一定是Mine,我的。
路权,Right of Way,The right of way rule tells drivers who goes first and w
ho must wait in different situations.
我理解的路权就是,在规则规定的情况下,该我走,我就一定走,你挡我的路权,撞死
活该,我脑子里也天生没这根弦为你踩刹车。必须我让,我一定让,早上学校路口,和
Stop。不按规矩的都是傻逼,条子的任务就是把这些傻逼鉴定出来,交钱,连一点上诉
的可能性都没有。
反过来再来审视礼让三先,宁停三分,不抢一秒,觉得那是一个在共产主义社会才能实
现的口号,在社会主... 阅读全帖
q****i
发帖数: 1395
10
来自主题: Automobile版 - 中美行车差异:礼让三先与路权
中国行车讲究的礼让三先,宁停三分,不抢一秒。
美国行车讲的是,路权。
据说,全世界的孩子生下来会讲的第一个词,都是Mama,
但是第二个词,美国孩子一定是Mine,我的。
路权,Right of Way,The right of way rule tells drivers who goes first and w
ho must wait in different situations.
我理解的路权就是,在规则规定的情况下,该我走,我就一定走,你挡我的路权,撞死
活该,我脑子里也天生没这根弦为你踩刹车。必须我让,我一定让,早上学校路口,和
Stop。不按规矩的都是傻逼,条子的任务就是把这些傻逼鉴定出来,交钱,连一点上诉
的可能性都没有。
反过来再来审视礼让三先,宁停三分,不抢一秒,觉得那是一个在共产主义社会才能实
现的口号,在社会主义初级阶段,提这个,太早了。
一个北京的大姐,被撞三回了,最近的一次,从小区左转stop上主路,好悬没被左侧来
车撞死,她说,我以为他会让我一下。她婆婆做后座,幸亏她一脚油门到底,人家的车
头撞了她的尾箱,好悬把她婆婆撞死了。
不管你在哪学的车,记住一点... 阅读全帖
l****g
发帖数: 1922
11
来自主题: Automobile版 - 最简单的路权,我糊涂了
这么简单的路权,竟然能讨论这么长时间,
这个case里,右转有路权,路上没有左转箭头,左转要让所有traffic,
还有人说谁比较难开就有路权,那是不是说,新手有更多路权?
只要记住,左转是孙子就成了,我左转的时候,也是孙子,等了半天,好容易看见个空
隙,结果有人过马路,那就继续当孙子。
劝那些说左转有路权的,为了你的父母,你的子女,也为了你自己,把美国的交通手册
再好好读一遍,(如果你要在美国开车的话)
s***v
发帖数: 4924
12
楼主defensive driving先不提。
重要的是知道在没有禁止uturn的前提下,停牌stop sign的车必须让uturn的车。
很多人误以为停牌的有路权,所以根本不管uturn的车就往路上开,这样才是安全隐患
。如果这些人知道停牌比uturn的路权低,那他们可能就不会强行转弯了。
比如all way stop的路口,都是先到先走,同时到达的话右手方位的车优先。如果有人
不懂这个规则,认为自己直行就不需要管旁边转弯的车,那早晚会出事的。但如果他/
她明白这个规则,那他/她会按照规矩开车,等优先的车通过再走,这样才避免了可能
发生的事故。
普及路权知识比defensive driving更重要,不尊重和遵守路权,defensive driving也
是防不胜防的。
所以知道停牌和uturn的路权,才能更好的开车。至于defensive不defensive,那就看
个人了,虎逼朝天的开车,别人也没办法不是。
m****s
发帖数: 707
13
没错,高楼里面大家讨论的路权其实分两种:左拐路权和u-turn 路权,支持那lz的都
偷换了概念,把u-turn路权当作左拐专用道路权
其实我感到奇怪的是,那lz到底去什么地方?只有作u-turn才能到达,这种
unprotected movement早晚要出事,交通设计里面是不会不考虑到的,肯定有其他支路
可以连通的。
E****a
发帖数: 3088
14
来自主题: Automobile版 - 问个路权问题
1. 现在的交规没有谁具有路权的概念。谁都没有路权,但都有义务安全行驶,都有义
务为了安全让出路权。就是说你不能以为你有路权就不顾当时情况,即便不安全也闭着
眼睛向前开。
2.停牌最主要的作用是什么?不仅是为了排出个先来后到 ,最主要的是必须要停,而
且要停稳。只要停稳了,然后再启动,就有足够的时间观察,也有足够的时间对意外情
况作出反应(因为只要从零启动过路口的速度就不会很快)。
3. 楼主的这个命题,1,3两辆车都从零启动,两个司机都长着眼睛,一旦发现有其他
车辆和自己的行进方向有交叉,那么两个司机都有足足够够的时间作出反应。一般有一
个司机稍微松一下油门就让过去了。这种情况在路口经常出现。经常有两辆甚至多辆车
都不知道谁该先走。这时候有的司机招手让别人先走,但又常常是大家一起启动,但发
现不对又同时刹车。因为大家都是从静止启动,所以都来得及反应,不会造成大的问题。
4.再进一步讨论具体情形。3车停牌停下后,不必等2车,就可直接开始右转。因为两车
的行进路线没有交叉。但有时候可能2车插入的角度太大,占了其他车道的空间,3车就
要小心。还是那句话,3车从静止启动,司机长着眼睛,不会因... 阅读全帖
a****r
发帖数: 1486
15
来自主题: Automobile版 - 最简单的路权,我糊涂了
贴出处?
左转有路权是不可能的。左转的路权和直行路权是有交叉的,根本不可能同时具有路权。
a******2
发帖数: 18
16
法律还是保障了进入路口的等待左转的车辆的路权的。以伊利诺伊州为例(见下面法规
摘取),路权规定中第9条明确了已经进入路口的车辆路权高于未进入路口的,第六条
则是保障了进入路口的车辆具有左转的路权。
Illinois 2014 Rules of the Road https://www.cyberdriveillinois.com/
publications/pdf_publications/dsd_a112.pdf)
Chapter 4: Traffic Laws
Right-of-Way(Page 22)
A driver must yield the right-of-way to other drivers or pedestrians:
(第六条)To oncoming traffic when making a left-hand turn. If you enter an
intersection while the light is green, you may finish your turn even though
the light turns red.
(第九条... 阅读全帖
i*****t
发帖数: 24265
17
还是你有经验。
其实uturn和stop都压根没啥路权,交规明确写了他们必须让所有潜在危险情形,都处
于最低路权地位,而那些网友非要争个路权高低,等撞了他们就晓得啥是路权啦。

turn
lz
c****p
发帖数: 6474
18
你如果找得到no uturn sign的前提下相对于辅路停牌没有路权的话那我就信你。
路权是相对的,如果相对于对向直行车,左转和Uturn都会导致潜在车祸,
所以“相对于直行车”,左转和Uturn没有路权。
但是对于有停牌的辅路车,
导致潜在车祸的是有停牌的一方没有让行主路车辆,
所以有路权的是主路上的车。
从你的效率和避免碰撞的角度讲,低效的一方要向高效的一方让权以避免碰撞。
左转和Uturn的主路车相对于辅路都是高效的,辅路车当然要避让。
c****p
发帖数: 6474
19
所以这是理论和实践的区别,但是既然要说理论的话那不就应该谈论“路权”么?
理论上stop sign得等所有lane都clear才能走,但是实际上,
出于效率的考虑,只有最右一lane没有车就可以走。
但这不代表stop sign享有最右lane的路权,万一出事了就是stop sign这边的责任。
U-Turn同理。等stop-sign可以预见地和u-turn的抢路权,但是出了事情还是没路权的
那方的责任。
I*D
发帖数: 40035
20
发信人: IED (TNT), 信区: Automobile
标 题: Re: 请教一个路权的问题
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Feb 21 07:35:48 2015, 美东)
Stop sign等同与红灯, 楼主在主路上没有信号灯限制, 所以楼主有路权。
我每周去买菜的地方是和楼主一模一样的情况, 都好几年了, 我从来没有考虑过路权
问题, 有人抢我就让。。。
发信人: IED (TNT), 信区: Automobile
标 题: Re: 啥叫路权
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Feb 21 15:42:25 2015, 美东)
有信号灯的路口,
执行公务的特种车辆》绿灯直行》绿灯右转弯》绿灯左转弯》红灯右转弯》红灯
闪烁黄灯》闪烁红灯
有Stop标志和无标志的路口,
无标志》有标志的, 同样有标志或者同样无标志的, 先到先行或者同时到的右侧路口
的先行。。。
分布清情况时, 应做出明确手势礼让为主。。。。
D***n
发帖数: 6804
21
来自主题: Automobile版 - 路权测试题1 - all stop路口
路权永远是别人的优先权,法律没有给你自封优先路权的权力。
请检查你们州的法律,左转的检查观察了直行的路权,确认没有问题后可以正常行驶。
因为进入Intersection,后来的直行车辆,不管是否红绿灯,都要检查intersection的
路权,没有完善检查导致撞上当然是 fail to yield。
你说的stop sign,同样的道理:如果stop不停进入intersection,直行车需要yield。

发帖数: 1
22
来自主题: Military版 - 受不了你们这帮纠缠路权的傻逼
为了维护路权而死,轻于鸡巴毛。
真正的老司机是完全不考虑什么路权的问题。
对于路况和交通的观察,对于可能发生变故的风险预测,
不是基于任何法律和规章的,而是基于常年积累的经验。
当然,你不能把风险过于夸大,那就没法开车了。但是
开的越久,就会越保守。
像这个案列,假设死者是有100%的路权的--比如说对方
也有STOP SIGN--看到对方大巴呼啸而来,没有减速
的迹象, 那么一个老司机就会假定对方犯愣,不会停止;
如果自己没有充分的把握能在对方前面冲过去,那么就
绝对不会冒这个险的。你要是冲了,被撞了,那好,你有理!
你正义!对方傻逼,对方要受到处罚!--你九泉之下就欣慰了?
在如此视线良好,路况简单的情况下,被大巴给撞死了,无论谁有理,
这个司机只能说是不合格。但是从美国的角度看,他是个新司机,
所以我们没必要侮辱他。实际上他比新司机还差,因为他在另外
一个国家长期开车形成的直觉和经验,反而是更有害的。
V*****2
发帖数: 7930
23
中国曾经很强调路权,说是撞死了白撞死。近些年才改过了,说是要同情弱者。美国其
实不是那么强调路权的,一样注重人权,同情弱者。这里乱强调路权的,估计都
是受中国老的撞死白撞死的老观念的影响。
q********u
发帖数: 15519
24
来自主题: Military版 - 开路权、保护权、和战争权
兔子如火如荼的一带一路战略,诱人眼球。
但兔子有几个难题。
一是兔子的军事实力远远不够。
二是兔子根本没有意识到开路权、保护权、和战争权。
比如缅甸中国的输油气管道,兔子好像就没有开路权、保护权、和战争权。
瞧瞧,多悲哀,缅甸中国之间的输油气战略通道处于缅北的战争区域,兔子干瞪眼。
以后类似问题很多,很大。
建议兔子要深刻思考、反省、忏悔、顿悟一下。
任何未来一带一路的项目工程,都必须附带开路权、保护权、和战争权,也就是驻军。
是不?
n******r
发帖数: 492
25
来自主题: Automobile版 - 一个路权问题请教
蓝车有路权。解释如下:
红车方向是闪烁的黄灯,在有的地方就是绿灯左转让直行的意思。绿灯右转的路权,等
同于路灯直行,享有最高路权。
p******e
发帖数: 4263
26
绿的当然比红的有路权,红灯右转根本没路权,安全了才能走
n******r
发帖数: 492
27
来自主题: Automobile版 - 最简单的路权,我糊涂了
是啊,真是很奇怪这么多人糊涂。绿灯右转和绿灯直行一样有最高路权,对面左转让直
行的是路权倒数第二低的,仅次于路权最低的stop sign和红灯右转。这么简单的问题
还有人质疑?有质疑的估计是把国内那套搬来了,没认真看这边的交规。
v******p
发帖数: 700
28
来自主题: Automobile版 - 最简单的路权,我糊涂了
我都看不下去了,左转的怎么可能有路权?!!!!??!!日本的驾照?
双向十字绿灯,左转的就是孙子。
右转的只有在灯已经变黄且左转车已经出线的时候才需要让。
LZ被嘀的时候是不是灯变黄了,变黄了确实可以嘀你。如果是绿灯你完全有路权,但是
如果人家朝你开过来了你还是要让,那不是路权的事情,是你不想找麻烦而且红绿灯路
口这种事情,别人很有可能反咬一口的。
n******r
发帖数: 492
29
好几个网友都认为,即使对方有路权的情况下,有责任义务避免事故,这种说法对么?
难道说有路权,且有明显的刹车痕迹才没有责任?有路权,没刹车痕迹的就对事故负有
责任?欢迎大家积极讨论。
m****s
发帖数: 707
30
我说过了,如果这个路口发生很多u-turn车祸,下面要做的第一件事情到底是封掉
plaza出口的stop sign右拐道还是立一个no u-turn sign?
如果你的答案是后者,那就是说造成traffic conflict点的原因在于u-turn traffic,
而不是stop sign。
在no u-turn sign立起来前后,u-turn traffic相比stop sign右拐车流,都没有路权
,u-turn traffic是造成车祸的原因。哪怕班上大部分同胞都认为所谓的主路有路权,
有路权就证明你可以直接撞上去么?
我的讨论不基于现实交警的责任认定、保险公司的扯皮,只限于保护老中新司机的角度
说的。
a*****3
发帖数: 10373
31
re
说过许多遍了,就是有人一脑袋浆糊,把defense driving跟路权混为一谈,以为有路
权就不会defense driving,以为有路权就一定会撞过去。呵呵
E****a
发帖数: 3088
32
来自主题: Automobile版 - 顶锅盖问个绿灯左转的路权问题
看见任何车可能和你的车的行进方向相交,都应该避免。不管谁的责任,你也不愿意撞
车。
在你描述的情形里,左转没有路权。对于任何直行车你都没有路权。这不是问题的关键
,关键是你转的时候不应该想着该是谁的路权,而是应该想着如何不撞车。你应对各个
方向的情况都有所观察,确保你能安全左转。
z******i
发帖数: 291
33
来自主题: Automobile版 - 2 way stop sign, 谁有路权?
如果主路只有一条lane, 如果我是左拐,对方是右拐,按照路权来说我应该让对方,如
果2辆车都拐的话,一个lane肯定会撞上的. 不过好像很多美国人对这种事情也不是非
常清楚,有几次我要右拐,对方要左拐,对方就抢,我当时也闹不清楚谁有路权,所以
就让了.
即使主路上是multiple lanes, 按照路权来说,左拐的也应该让右拐的. 因为右拐的也
可以拐到最左边的lane. 就像换lane, 你不能因为你想换的那条lane上的车超速,你就
硬换,撞上以后说是人家超速造成的.
w****r
发帖数: 1384
34
好多人说,只要是我的路权了,对方就全责,我就可以安装我要的方式开。
但是,我只想说一句:
命是自己的,谁的责任路权都是扯淡!即使命保住了,未来几十年的这个地方痛那个地
方痛的也够你折腾了。
你在18轮前20米开,前面有点点无所谓的小问题,你来个急刹车,你肯定被18轮干掉。
路权是你的,责任也是对方的,但是命是你的。
c**********o
发帖数: 359
35
别的州我不知道,在马里兰州,考交规时,有一道题专门讲这个的。那就是,无论你有
没有路权,过交叉路口时都必须保持警惕,不能因为你有所谓的路权而可以不避让。警
察也不讲究路权,而是采取合理原则。比如说楼主说的情况,一个车红灯右拐出来了,
你绿灯U-turn也不能不让。如果不让撞了,是你的责任。我记得我这道题是答错了的,
所以印象很深。

发帖数: 1
36
来自主题: Automobile版 - 请教一个路权
谁的行车线路面临的危险性大,谁有路权。同时有或同时没有路权的情况下,右转路权
最低。因为右转的安全系数最高,面临的风险系数最小。
z****9
发帖数: 632
37
来自主题: Automobile版 - 请教一个路权
很简单。从plot/plaza出来要让所有车道上的来车,要等待观察确认没车才可以出来,
相当于自带stop sign,楼主有路权。你的路权仅次于从对面正常开来的车。
如果对方是从路口绿灯拐过来则他有路权。
s*******n
发帖数: 10426
38
来自主题: Military版 - 加州法律判路权先到的全责
发信人: swordsman (真の猛士), 信区: Military
标 题: Re: 我最近一次road rage
发信站: BBS 未名空间站 (Mon May 4 22:33:34 2015, 美东)
如果merge的时候他的车头在你的车屁股处,按照加州的交规,是你违规了。
加州的规定是,原车道的车辆有路权,并入他人车道的路权低,在merge的时候要在保
证安全的情况下并道,交规规定是要有4秒的空隙。
所以,你这种情况就是你在没有safe space的情况下并道,是你违规。
正确做法是,你在看到被并入车道有车的情况下要调节你的车速,以实现安全的并入对
方车道(这是你的责任),如果你当时没有足够的safe space并道的话,你就要停车等
待,直到有safe space的情况下进行并道。
这个是加州的规定,其他州估计差不多。
没有你说的那个什么先到先进的事,那是stop sign。
m**********e
发帖数: 12525
39
来自主题: Military版 - 请教一个路权的问题
这智商,你有路权又能怎样?
所谓路权最多意味着你被撞死的时候人家掏钱陪你20万棺材费而已

ACCESS

发帖数: 1
40
来自主题: Military版 - 鳖国车牌上应该表明路权等级
标明了,红旗的路权比五菱高,BBA比DFBB路权高,其他依次类推,很明确。
h**********c
发帖数: 4120
41
来自主题: Military版 - 鳖国车牌上应该表明路权等级
老江好像特别喜欢丰田 coaster


: 标明了,红旗的路权比五菱高,BBA比DFBB路权高,其他依次类推,很明确。

T*U
发帖数: 22634
42
来自主题: Automobile版 - 一直搞不清这种情况谁有路权
右转红灯,U turn有路权。
右转绿灯,右转有路权。
正常情况,各开自己的道。
A****L
发帖数: 1368
43
来自主题: Automobile版 - 一直搞不清这种情况谁有路权
绿灯,右转车有路权
红灯,右转车和uturn车都没路权,要看直行车,这俩车都当做stop sign,先到先行
t******6
发帖数: 9093
44
来自主题: Automobile版 - 请教路权问题
对面是绿灯的话你让他
对面是红灯的话他让你
不懂路权的烂人很多,注意观察尽量不要撞上,实在不行你让他,路权重要安全更重要
h*w
发帖数: 1182
45
来自主题: Automobile版 - 请教路权问题
你有绿箭头你有路权,没有绿箭头没有路权
当然这种两天左拐lane没绿箭头不太可能
路上变态太多,还是自己小心,就是防止这些人冲出来

yield
n******r
发帖数: 492
46
来自主题: Automobile版 - 请教路权问题
这种两条lane左拐的,应该有虚线指引吧。你在自己的虚线lane里就是了。如果真撞了
,责任不好说,在路口换lane是被禁止的吧。估计lz说的是转过去的那3条lane,有辆条
是对应左拐的,最右的那条是为对面右拐准备的。和以前有个帖子讨论的类似,红灯右
拐,是让所有lane的路权还是只需要让自己即将转入lane的路权,那里讨论的焦点也是
路口突然变道pk红灯右转。
e*******7
发帖数: 66
47
来自主题: Automobile版 - 问个十字路口的路权问题
本州比较特别。本周的规定是”十字路口没有人有路权“(No body has the right of
road at intersections),还在DOT考题中反复考到过。在intersections只规定了谁
yield谁,但是如果人家failed to yield你还是要yield,因为没有人有路权。比如左
转的车辆failed to yield直行车辆,直行车辆还是要尽量yield它,硬生生不躲直接撞
上去还是要承担一部分责任。奇怪的规定,不是吗?

Sign.
b********6
发帖数: 35437
48
来自主题: Automobile版 - 问个路权的问题
可能没有信号灯
同时到达路口,右手边的车有路权。或者先到先走,先启动的人有路权。
t******6
发帖数: 9093
49
来自主题: Automobile版 - 一个路权问题请教
蓝车的司机要是看见yield标志还搞不清路权的话,简直是无语。
简单点,见到yield在自己这边就准备让出路权就对了。
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 下页 末页 (共10页)