|
y****r
发帖数: 3036 | 2 德国踢得明显比阿根廷好，这个没的说
不过该越位还是得吹越位不是 |
|
r**********a
发帖数: 22 | 3 先去看看越位的规则吧 传球队员在倒数第二个防守队员身前传球 不存在越位的情况 |
|
A*********u
发帖数: 8976 | 4 在球后方就不是越位位置
横传没越位一说吧！？请专业人士给答一下 |
|
A*********u
发帖数: 8976 | 5 平行也不是
在球后方就不是越位位置
横传没越位一说吧！？请专业人士给答一下 |
|
M*****N
发帖数: 1466 | 6 好球啊，越位的没有接触球；
射门的没有越位啊；
龟龟给黑了！ |
|
|
|
|
|
m****x
发帖数: 802 | 11 就在裁判一念之间。我怀疑裁判以为是进球人越位。单从边裁旗子上也看不出来。 |
|
h*****n
发帖数: 2872 | 12 八龟7号要是不跳起来抢球
你可以说这个越位判罚错了 |
|
|
|
r***k
发帖数: 13586 | 15 这个确实很主观，但偶的意思是这人即使争顶了，但如果裁判认为被影响的后卫无法防
守到进球那个人，他跳更高也顶不到球，那么可以不判越位。总之，这种情况下全由裁
判决定，可判可不判，理论上不是一定要判的。 |
|
|
T******g
发帖数: 21328 | 17 不用挣顶那个后卫完全可以去防守进球那个
越位参与进攻挣顶了，后卫守门员都要去注意他，获利很明显，至于能不能顶到球完全
不相关 |
|
T******g
发帖数: 21328 | 18 如果一个越位球员在球门正前方和中卫挣顶还没有影响防守的话，那规则要改了 |
|
s*****l
发帖数: 1844 | 19 这个巴拉圭7号太萎了，
1）弄了越位，进的球被他搞没有了。顺便说一下，这个进球没有手球，打小腹的。
2）法丢点球
3）后面有个机会，他连球都没碰到。 |
|
f*******a
发帖数: 612 | 20 我老人家就是这个观点，这种越位球相当典型，完全看裁判怎么吹，
怎么吹都不会有太大争论。 |
|
n******t
发帖数: 1388 | 21 你让我说什么好呢，klose本来不越位，普多斯基带球下底回传/横传，传球点比klose
更靠底线，试问klose怎么可能越位？ |
|
|
j****a
发帖数: 5777 | 23 越不越位不光要看接球队员，还要看传球队员，当传球队员已经在对方最后一名防守队
员身后了，怎么传都不越位。94年巴西队荷兰，贝贝托接罗马里奥的传球破门就是这样。 |
|
s********1
发帖数: 211 | 24 是的，由于德国的过于强大，希望大家把没越位也念叨成越位，
德迷愿大家伪币尚存，富于幻想。 |
|
|
t******4
发帖数: 266 | 26 这个进球是越位的人干扰守门员了， 应该吹掉。
这个截图比出球时间晚， 我看ESPN的直播和回放都可以看到， 越位很明显 |
|
t***1
发帖数: 114 | 27 德国前门将卡恩作嘉宾，看了荷兰第二个入球慢镜头，说可以判越位。
因为前面的队员首先越位一小步，另外斯奈德射门后，他试图用脚挡球，
导致乌龟门将左扑过程停了一下后再次左扑。属于参与了进攻。
不过荷兰今天表现胜得让人信服。 |
|
R*****o
发帖数: 1572 | 28 不是差不多么，一个越位位置的球员干扰了，进球的队员没有越位。天壤之别啊！ |
|
e***t
发帖数: 14386 | 29 荷兰这个吹的就是不越位
巴拉圭那个是非常典型的越位位置队员 interfere with play
学着点吧 |
|
t***1
发帖数: 114 | 30 德国前门将卡恩作嘉宾，看了荷兰第二个入球慢镜头，说可以判越位。
因为前面的队员首先越位一小步，另外斯奈德射门后，他试图用脚挡球，
导致乌龟门将左扑过程停了一下后再次左扑。属于参与了进攻。
不过荷兰今天表现胜得让人信服。 |
|
S*****o
发帖数: 715 | 31 一 这个球是再典型不过的干扰门将
二 折射和是否越位无关 是看进攻球员出球那一刻有没有越位 |
|
N*********6
发帖数: 4372 | 32 真的，越位位置得利不一定非要触球，那个球小范确实处于越位位置并且得利了 |
|
u*********e
发帖数: 9616 | 33 你那图根本就不能证明什么，你骂人就证明你对了？实话告诉你我开始还真以为范佩西
越位了，后来看了录像回放才发现不越位。 |
|
T****r
发帖数: 22092 | 34 如果这个球是朝左边路分球，那人就没越位，但是射门的时候球正朝那个人脚下去
，如果说那是有朝小禁区内塞球的意图，判他越位一点问题没有。
之所以没判大概是时间上得滞后而他跳起来躲球了 |
|
b*****a
发帖数: 14583 | 35 规则很简单，但是 interpretation 可以很复杂
官方的 interpretation 是：不100%确定越位的一律不吹越位，鼓励进攻！ |
|
e******o
发帖数: 757 | 36 这个球确实越位了，但裁判不吹也可以理解，这么小的越位判不判完全就是随机事件，
只能靠人品了 |
|
d****z
发帖数: 1232 | 37 根据fifa鼓励进攻的原则，这个球不判越位没什么疑问！ |
|
|
c****n
发帖数: 21367 | 39 算...
但是球场上掏出第五肢直接就会被罚下，不用考虑越位问题 |
|
G**Y
发帖数: 33224 | 40 今年越位的判罚问题太多了
今天乌龟上半场有个被吹掉的，其实没越位 |
|
r****c
发帖数: 192 | 41 上半场荷兰库伊特也有一个离越位老远的球也被吹越位了
基本上今天边裁状态不佳 |
|
p****t
发帖数: 4256 | 42 以前是没有越位这一说的，大家基本都采用1-0-10阵型，进球就跟篮球一样无趣了。
完全取消越位，我老人家预言，米帝将是FIFA夺冠热门 |
|
e***t
发帖数: 14386 | 43 如果你这么理解
那么反击的时候，只要有一个人跑越位了，哪怕队友一直自己带球，也可以吹越位了 |
|
c****n
发帖数: 21367 | 44 注意规则，两个要点
1. 越位位置得利
2. 队友在active play
没有说，必须队友希望你得利才算越位 |
|
N*********6
发帖数: 4372 | 45 囧，越位规则也没定义说另一个球员必须要传球或者射门…… 只是说范佩西处在越位位
置得利了 |
|
s**c
发帖数: 34339 | 46 你这个例子里，箭头中锋在队友传球的时候是越位啊，他要去拿球，当然就要被吹了。
不管是直接去拿，还是回家睡个觉再去拿，都是在“队友传球时，你在越位位置得利” |
|
D**********n
发帖数: 3753 | 47 你说的意思我大致明白了
窃以为
箭头中锋这个例子跟系鞋带的还是有区别啊
毕竟前者在传球的时候已经越位
后者只能说是之前的行为得利，传球的时候没有越位？ |
|
m******n
发帖数: 6327 | 48 这种情况细则明确规定了, 处于越位位置, 没有接触球但有机会接触球, 而本队其他队
员没有机会触球, 属于interfering with play, 判越位 |
|
t****n
发帖数: 1347 | 49 "A player in an offside position is only penalised if, at the moment the
ball touches or is played by one of his team, ..."
就是说必须是在传球时处在越位位置才算，还没传的时候在越位位置上没有关系，这么
简单的东西怎么不少人能搞得成浆糊一样？ |
|
g*g
发帖数: 6908 | 50 这个例子不是很适合支持你的观点啊，因为这个传球的瞬间箭头前锋是处在越位位置的
。如果传球的一直等到后卫追到和箭头平行的时候才出球，那就不越位了吧 |
|
