|
r*****y
发帖数: 53800 | 2 警方说的是便溺，未明确说是小便还是大便。所谓警方辟谣说是小便，本身就是一个谣
言。 |
|
|
w****w
发帖数: 14828 | 4 前一日，小童疑似大便的相片傳出，內地溫和網民已經不再怒吼，事情有緩和跡象。隨
後，新華社和中新社同時刊發香港警方答覆。但兩個通訊社文字有區別。而新華社報道
被廣為傳播，並進一步激起內地網民憤怒，認為香港人PS相片無恥至極。
新華社篡改之處：
警方原文“便溺”（即大小便統稱，可能大便也可能指小便）， 新華社改成“小便”
－－間接證明大便圖片是ps
警方：以“相機”拍攝
新華社：以“智能手機”拍攝
警方：爭奪“相機記憶卡”
新華社：手機記憶卡
新華社更無中生有加多一句：不存在付姓女子打路人耳光的情節
同日刊發的中新社，BBC報道與香港警方傳真一致，只有新華社做了改動。
－－－－－－－－－－－－－
http://big5.xinhuanet.com/gate/big5/www.sd.xinhuanet.com/news/2
新華網香港４月２３日電（記者劉歡）香港警務處公共關係科當值新聞主任２３日接受
新華社記者電話採訪，還原了４月１５日在旺角發生的內地幼童小便事件經過。警方強
調，網上傳說這名２歲幼童是女孩的消息並不準確，該幼童其實是男孩。
據透露，１５日下午大約５時２４分，香港警方接到報案... 阅读全帖 |
|
l********u
发帖数: 910 | 5 两种推论必有且只有一个正确：
1、新华社造谣
2、新华社文盲：不懂“便溺”这个词
” |
|
c*****g
发帖数: 21627 | 6 港残们不是一贯以“三权分立”自居么？
不是天天说什么：“回归之后警署都被大陆接管了”么
现在怎么把JCSS的报告咬文嚼字，生怕漏了一个标点符号？
警察说的就是对的？ |
|
r*****y
发帖数: 53800 | 7 肯定是造谣，就算不知道便溺的意思，也不会把相机看成手机。 |
|
b********a
发帖数: 70 | 8 问题是你咋知道不是警察对新华社说的比传真上更详细呢？
看清楚新华社是电话采访警方的人，不是单看传真的
拜托没点严谨的头脑就别搞推论 |
|
|
C*********l
发帖数: 10248 | 10 呵呵，我当什么呢，这个新闻的标题叫做；香港警方进一步澄清内地幼童街头便溺事件
细节
时间是4/24，自己领会吧，不解释
” |
|
|
b********a
发帖数: 70 | 12 你怎么知道不是警方说错了呢？谁能肯定是新华社篡改了？ |
|
|
|
b********a
发帖数: 70 | 15 我去，新华社发的23号电话采访警方的内容，你拿个警方24号才发布的非常不详细的传
真就说新华社篡改，你这是脑子被微波过吧？
” |
|
b********a
发帖数: 70 | 16 我就问你怎么知道不是警方说错而是新华社故意篡改？ |
|
d***o
发帖数: 7006 | 17 手机的memory card哪那么容易拆下来，有些没工具根本打不开后盖，何况是在争执的
情况下 |
|
r*****y
发帖数: 53800 | 18 跟事实不符就是造谣啊。除非新华社能提供采访电话录音证明是警方说错。否则就是新
华社造谣。 |
|
b********a
发帖数: 70 | 19 新华社报道说警察是那么说的，如果被采访的警察的确那么说了新华社就不是造谣。你
说新华社造谣当然是你提供证据咯 |
|
g******t
发帖数: 18158 | 20 “现在“两个字可以去掉，新华社现在比亩产万斤的时候有耻多了 |
|
b********a
发帖数: 70 | 21 所以这能证明不是那被采访警察说错了吗？
逻辑在哪儿呢？ |
|
r*****y
发帖数: 53800 | 22 新华社得提供电话录音证明被采访的警察的确那么说了。 |
|
r*****y
发帖数: 53800 | 23 好吧，因为是电话采访，其实可能是警察说的是相机，但是记者听成了手机。 |
|
w********r
发帖数: 1825 | 24 尼玛有点逻辑行不行，你指责新华社造谣，当然你举证了 |
|
r*****y
发帖数: 53800 | 25 新华社的报道和警方传真内容不符，其他媒体的报道都和警方传真内容符合。所以新华
社得提供电话录音证明自己不是在造谣。否则传播虚假不实消息的责任不在警方在新华
社。 |
|
|
b*******y
发帖数: 491 | 27 就这么一个声明能代表什么？
能代表事实真相？
如果你们这样摧残真相，那么明天可能也有人上你们家查水表
如果你们实在觉得大陆人不好，怎么不移民？ |
|
r*****y
发帖数: 53800 | 28 新华社得拿出电话录音，因为现在他的报道与事实不符。造谣的不是我是新华社。 |
|
|
b********a
发帖数: 70 | 30 你怎么知道新华社报道与事实不符？新华社说警察是那么说的，除非你有证据证明警察
不是那么说的，否则就是你在造新华社的谣 |
|
r*****y
发帖数: 53800 | 31 警察现在就是不那么说的。新华社说是小便警方说是便溺，新华社说是手机警方说是相
机视频显示也是相机而不是手机。所以除非新华社举出警方电话录音，否则就是新华社
造谣。 |
|
w****w
发帖数: 14828 | 32 這是你不了解香港警方了。 香港所有政府部門，包括紀律部隊，對外事務均有公共關
係科發言人統一回應查詢。為了保證口徑一致，就某一事件都會是有嚴格的回應文字，
照本宣科，否則會造成歧義和喪失威信。
尤其是接到像新華社這樣的機構查詢，更加會謹慎按預定文稿回應，不會想到什麼說什
麼。
如果你一定要咬定電話查詢，那麼中新社和新華社同日同時發通訊稿，為甚麼會在關鍵
字眼上有不同？ |
|
w****w
发帖数: 14828 | 33 你解釋一下和新華社同日幾乎同時發稿的中新社，為甚麼中新社的文稿和警方一樣？
香港警方對傳媒口徑都是一致的。鳳凰衛視的查詢如果是24日收到，就24日傳真回覆。
中新社新華社23日查詢，就23日回覆。 用的都是同一個文稿。不會不同傳媒查詢有不
同文稿。 |
|
r*****y
发帖数: 53800 | 34 不过我倒觉得的确有可能是新华社在整理采访录音时，把相机错听成手机了。带广东腔
的普通话不太好辨别。因为没有必要在这个无关紧要的问题上撒谎，就是新华社记者业
务水平不过关。 |
|
w****w
发帖数: 14828 | 35 我再問你 《香港警方进一步澄清内地幼童街头便溺事件细节》這個標題是誰起的？
是香港警方還是鳳凰衛視還是其他。
香港警方的傳真沒有顯示任何“進一步澄清”的字眼。明顯就是一份對任何查詢都一樣
的統一回應。連“致xxx報紙”的抬頭都沒有。你去問問你們公司PR，會不會一個事件
寫幾個不同的對外回應文稿。 |
|
w****w
发帖数: 14828 | 36 你現在發個傳真或電話香港警方。你看看他回給你的是不是同樣一份傳真，傳真日期是
24號還是你收到傳真的日期。
呼喚常識啊！ 收發傳真時，傳真上的時間不是實際收發的時間，難道寫已經過去的時
間嗎？？？ |
|
r*****y
发帖数: 53800 | 37 好吧，整个事件其实都是不存在的，就是几个演员在表演。目的是挑动中港仇恨。这个
目的完美实现了。 |
|
w****w
发帖数: 14828 | 38 可能性存在，但太湊巧。因為這麼多傳媒，只有新華社聽錯／理解錯了。
你去大陸論壇，微博天涯之類看看就知道了。 大便照片出來時，微博和天涯，新浪等
網民大呼事情逆轉。 新華社“小便”通訊出來後，馬上各個網站轉發，有人以此作為
逆轉再逆轉的話題。 |
|
r*****y
发帖数: 53800 | 39 大小便问题上可能故意作假，但是手机还是相机没必要故意作假。我看还是记者不明白
便溺的意思，加上此前一直说是小便，所以就这么说了。 |
|
w****w
发帖数: 14828 | 40 說多少次了，這件事就是內地在鬧，香港主流傳媒根本沒follow炒作。更不用說政府部
門。香港警方為甚麼要造謠？ 要炒作的話，4/15事發當天香港就炒了，問題沒有，連
網絡討論區都沒討論這件事。 就是一個星期後4/22大陸網民痛罵鳳凰衛視時，這個新
聞才被轉回香港討論區。 |
|
|
|
b*******y
发帖数: 491 | 43 我认为是你们造新华社的谣，如果你认为新华社造谣，请你拿出证据 |
|
|
|
w****w
发帖数: 14828 | 46 這點我也考慮過。相機和手機可能聽錯，如果是原話，相機則不會聽成智能手機，因為
沒有智能相機一說。 |
|
b*******y
发帖数: 491 | 47 说了多少次了，如果你们觉得内地不好，中国不好
你们可以集体移民啊 |
|
|
r*****y
发帖数: 53800 | 49 大清割让的是一个小渔村，是香港人和英国人把它建设成了东方明珠。凭啥要香港人走？ |
|
i*******r
发帖数: 439 | 50 你麻痹拍了就是拍了，相机和手机有什么区别？
洋爹差你妈比和你菊花有区别吗？ |
|
