|
B*V
发帖数: 3365 | 2 【 以下文字转载自 WorldNews 讨论区 】
发信人: haitun (haitun), 信区: WorldNews
标 题: 美国每年出巨资雇网络间谍策反中国网民 散布谣言
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Apr 10 15:21:14 2009)
资助“网络汉奸”加紧渗透 中等城市重要机关电脑易被袭 www.6park.com
国际先驱导报记者梁辉 实习记者雷文佳发自北京 没有夜行衣，却活跃于网络暗黑世
界；不需飞檐走壁，却能轻取对手“囊中之物”；不需健壮的体魄、高超的武艺，却能
决胜于千里之外。 www.6park.com
一台高配置的电脑，就是他们的致命武器，鼠标好比AK-47，CPU犹如轰炸机。只要
轻敲键盘，大洋彼岸就能掀起一场风暴…… www.6park.com
近来，西方媒体掀起了一股渲染“中国网络威胁论”的高潮，捏造所谓的“中国网
络间谍”。最近的一则消息是4月3日，澳大利亚媒体报道宣称，“中国网络间谍曾试图
攻克总理陆克文的电子邮箱，并攻击澳大利亚政府、商业网络以及外国大使馆的电脑”
云云。 www.6park.com
4月7日，国防大学军事专家孟祥... 阅读全帖 |
|
x*******2
发帖数: 5333 | 3 其实日本地震，美国龙卷风都是三峡造成的。这叫蝴蝶效应 |
|
l*****o
发帖数: 9235 | 4 米国德州也干旱，而且今年龙卷风特别厉害。 老将来论证一下三峡的蝴蝶效应。 |
|
t****z
发帖数: 8931 | 5 龙卷风肆虐
四月就出现，造成几个州300多人死亡
昨天一场龙卷风，一个县竟然死了89人,50多人失踪
蝴蝶效应，三峡大坝危害世界天气 |
|
|
l*****o
发帖数: 9235 | 7 中共必然通过三峡大坝蓄水，放水，来调节低气压，高气压，产生蝴蝶效应，造成了今
年米国德州大旱，密西西比大水，外加大规模杀伤性气候武器：龙卷风。
同时不要忘了三峡蓄水产生大量水压，引发地壳板块重量重新分布，从而产生了日本地震海啸。 |
|
f********k
发帖数: 90 | 8
不知道你有没有学过蝴蝶效应，有没有看过罗伦兹曲线。我承认三峡大坝对美国龙卷风
有影响。但这影响是责任性的吗？你认为三峡对太平洋大西洋洋流和美洲大气运动有（
责任性）影响吗？事实是很困难的已经远远超过罗伦兹曲线的范围外，如果可以论证，
基本能预测50年内的天气预报和股市行情了。而三峡作为影响长江流域的因素，起产生
的影响是相比较很容易论证的，建个复杂的模型就能做到。当然，多说也没用，我知道
你不承认三峡对长江气候有影响 |
|
f********k
发帖数: 90 | 9 还能出国深造，来点辩证态度行不？还有，不要总是那某某国家干旱，某某国家龙卷风
来推托责任，这样只会显
得你非常无知。估计连欧洲是地中海和温带海洋气候，湖北那边是亚热带季风气候, 春夏季是美国龙卷风高发期
都不
知道 |
|
f********k
发帖数: 90 | 10
我从来不会去肯定日本的核辐射对你的思维一点没有影响 |
|
|
G*********t
发帖数: 344 | 12 谈谈俺的看法。
首先说一哈俺的背景，国内TOP 2 流力毕业。米国Ivy League 的“Fluid Dynamics"
屁找地。
你的推理是说 1.2 km X 850 km 不能影响全球气候，因为GCM 每个格点 是240km X
240 km, 这个说法过的去。但是我们关心的是三峡对华南气候的影响，从重庆到鄱阳也
就一千多公里，如果你在这个范围内做一 “local weather model", 1.2 km X 850 km
就不能不考虑了吧？
关于“蝴蝶效应”，关键是当"chaos" 出现时，一组三个 "nonlinear ODE's" 的解会
“sensitively dependent on the initial conditions", 用数学的话就是至少有一个
“positive Lyapunov exponent". 算气象的 N-S equations， 可当作无限维的“
nonlinear ODE's， 都是 "turbulence" 的状态， 它们的解对不能忽略的“boundary
conditions" 也可能会有 ”sensitive dependen... 阅读全帖 |
|
r*g
发帖数: 3159 | 13 你只能说以现有的计算手段，没有计算这么小的地区对气候的影响，所以统统归入不可
预测的噪音/误差；
但你要真说三峡无罪，你要证明你的三峡对你现有的计算一定是小阶误差项，从理论上
不影响结果---这个你自己都科普蝴蝶效应了。
大家都是教授phd,专业不懂逻辑推理还是要有的。
度6 |
|
g***e
发帖数: 4074 | 14 三峡工程有问题，但是说工程对气象有巨大改变是不太让人信服的。所谓蝴蝶效应，其
实更多的还是一些模棱两可的东西，缺乏实证。
三峡是好大喜功的某些高层及拍其马屁的人坚持搞的，政治的东西太多，没有严肃分析
和对待可能出现的问题。从环境生态、人文文化等方面，三峡工程都有很大负面影响。
尤其是决策层缺乏对这些问题的清醒认识更没有提供合理的解决方案。一句话，上得很
盲目，对不同意见打压得太厉害。
三峡工程更多的是政治意义上的政绩工程。是政治牌，当然，现在反对者也按政治牌来
打——你打得，我就打不得？但是从工程及科学的角度来看，有些东西是‘莫须有’或
者是牵强附会的。吵的尘嚣直上、不亦乐乎的气象问题甚至是汶川地震的问题即在其中。
度6 |
|
p******g
发帖数: 128 | 15 又来个直接否定不给理由的。
太无语了。
我相信，你的蝴蝶效应的知识一定是来源于电影吧？哈哈~ 要不然怎么就只会否定我，
却拿不出自己的知识来反驳我呢？ |
|
c****i
发帖数: 788 | 16 蝴蝶效应有严格的学术定义么？
不过如果你是动力系统的专家的话， 你应该很容易理解他一开始想说什么。你追究他
概念错误是不是有点不地道 呵呵 |
|
e**o
发帖数: 6038 | 17 蝴蝶效应的每一个环节随机性都太大，小概率事件凑一样搞出来的 |
|
j****n
发帖数: 7636 | 18 不懂气象学，不过直觉上现在的科学和现有的数据应该既不能断定大旱和三峡有关，也
不能断定无关。
另外搂主关于蝴蝶效应的解释也有误导之嫌。 |
|
|
s*****s
发帖数: 1559 | 20 他说的不是蝴蝶效应， 是小扰动。 很怀疑他是不是真的接受过关于非线性问题的训
练。 |
|
|
s*****s
发帖数: 1559 | 22 是他后面的解释， 说蝴蝶效应只是在微小局部起作用，不会影响到某个区域以外。 |
|
s*****s
发帖数: 1559 | 23 你这个人就爱胡搅蛮缠。 我没说蝴蝶效应和三峡有什么关系。 只是他根本不懂什么
是蝴蝶效
应，就出来发帖， 有点受不了。 |
|
d*********t
发帖数: 4393 | 24 你懂蝴蝶效应，那你来说说一个水盆对几千公里以外的气候会不会有影响？ |
|
j****n
发帖数: 7636 | 25 说你误导和不懂就是急着骂你？你太自我陶醉了。你和我毛关系没有，你的事，我急啥？
看你开始好像还打算谈谈科学，我就说两句。你要是开始骂五毛，汉奸的口水架，我就
不凑你们的热闹了。当然我也理解你战斗了这莫半天，恐怕眼睛里也只有敌我，没剩
下啥科学乐。
不过这些都改变不了，你蝴蝶效应瞎解释的事实。 |
|
j****n
发帖数: 7636 | 26 确实如此。别的不懂，不过楼主的所谓第一个基本常识“蝴蝶效应”的解释就是胡来。 |
|
a*****e
发帖数: 4577 | 27 ”蝴蝶效应“的说法，我觉得属于你捕风捉影
你怀疑他气象学的常识，我不敢乱下结论。
但是我觉得三峡对南方气候的影响，很可能确实是微乎其微的
你从地图上看看就知道了，三峡所造成的改变的面积，和中国南方地区的面积相比
基本上就和你城市里修个游泳池，对城市的气候影响类似
其实这些观点楼主已经在后续的回文里说过了。只是有些人选择性忽略而已。 |
|
a*****e
发帖数: 4577 | 28 我不懂蝴蝶效应，lz说的make sense
但是我不能judge
虚心请教，错在哪？ |
|
j****n
发帖数: 7636 | 29 我只是说搂住的解释是胡扯。这是一个数学事实，还有啥好争的？
至于蝴蝶和三峡的关系，蝴蝶效应倒正可以用来说明谁也不能肯定的说“三峡引起大旱
”。 |
|
d*********t
发帖数: 4393 | 30 要区分纯数学和现实，蝴蝶效应的蝴蝶只是个比喻，不是现实的气候模式。 |
|
j****n
发帖数: 7636 | 31 是个比喻，可是没有人说（除了搂住）， 初始状态对非线性方程解的影响总是不大的。
不提三峡，搂住的解释和蝴蝶效应是正相反的。 |
|
j****n
发帖数: 7636 | 32 “a small change at one place in a nonlinear system can result in large
differences to a later state”
“但是要注意这个变化，一是在有限相空间的（也即不是巨大的变化）”
还不是正好相反？我只说搂住对蝴蝶效应的解释是故意误导（如果他知道正确的解释）或者就是错的（如果他真的不知道）。
至于“蝴蝶效是不是质疑三峡大坝的一个关键论据”我从来没提过。 |
|
e**o
发帖数: 6038 | 33 蝴蝶效应也是概率有多小
否则话，那么多蝴蝶，随便弄两，世界到处都是飓风了 |
|
d*********t
发帖数: 4393 | 34 蝴蝶效应的蝴蝶只是个比喻，不是现实的气候模型。 |
|
j****n
发帖数: 7636 | 35 我就是学数学的，给你讲公式你也不懂，有啥用？
现在的问题很简单：有阅读能力的都知道ｗｉｋｉ说“ｌａｒｇｅ ｃｈａｎｇｅ＂，
搂住强调说“不是巨大的变化”。 这是相反的意思。
最后说一句，蝴蝶效应和概率没关系。 |
|
j****n
发帖数: 7636 | 36 对，当然。
可是这不是说你就可以瞎解释“蝴蝶效应”这个数学定义了。 对巴？
意。 |
|
c****n
发帖数: 1646 | 37 它们实际的远近没有任何意义，
这些坑构成一个相空间，所有的蝴蝶效应解都不会落在这个相空间之外。 |
|
j****n
发帖数: 7636 | 38 后面的不太懂。
不过搂住对“蝴蝶效应”的解释至少是“误导”。还说的斩钉截铁。 |
|
j****n
发帖数: 7636 | 39 ＂不巨大＂是搂住说的。 所以我说他误导或者是不懂。蝴蝶效应强调的就是“大”而
不是相反，当然这个“大＂在不同的系统里的意义是不一样的。 |
|
j****n
发帖数: 7636 | 40 蝴蝶效应里说的是“ｌａｒｇｅ ｃｈａｎｇｅ＂，搂住说“也就是说变化不巨大”
，
尼为了否认这个明显的矛盾，扯这莫多。我服了你。 |
|
j****n
发帖数: 7636 | 41 但是要注意这个变化，一是在有限相空间的（也即不是巨大的变化）。－－搂住
你要说这个是“蝴蝶效应”的解释，我服了你。 |
|
c****i
发帖数: 788 | 42 我就是学数学的，给你讲公式你也不懂，有啥用？
现在的问题很简单：有阅读能力的都知道ｗｉｋｉ说“ｌａｒｇｅ ｃｈａｎｇｅ＂，
搂住强调说“不是巨大的变化”。 这是相反的意思。
最后说一句，蝴蝶效应和概率没关系。 |
|
j***o
发帖数: 5096 | 43 只有我知道他们冤枉了你，呵呵
三峡。就是个“啥是蝴蝶效应的正确解释”的问题。 |
|
c****i
发帖数: 788 | 44 你要是找承认你是吹破牛皮的文科生， 我跟你纠缠这个干嘛 哈哈。，
三峡。就是个“啥是蝴蝶效应的正确解释”的问题。 |
|
j****n
发帖数: 7636 | 45 我还一直以为你在请教呢？哎，其实你只要想明白一个简单问题就行乐。
蝴蝶效应到底是说影响“大”还是“不是巨大的”？ |
|
j****n
发帖数: 7636 | 46 甭打嘴仗了。意思明白就成了。你还是讲讲你下面这句话,特别是括号里面的
“但是要注意这个变化，一是在有限相空间的（也即不是巨大的变化）”
是“蝴蝶效应”的一部分吗？如你的解释“在相空间”和“巨大的变化”不茅盾，“相
空间”里的变化确实可以“巨大”，也可以“不巨大”。 问题是你上面这句话明明说
“肯定不是巨大的变化”。这个太误导了吧？ |
|
j****n
发帖数: 7636 | 47 照你说“无限才算巨大”，那你的话没错。只不过一般很少人这样认为就是了。再说，
蝴蝶效应也没有排除无界的解。
~~~ |
|
r******j
发帖数: 780 | 48 即使蝴蝶效应出现，由于最终值不确定，我们假设偏差是a 到 -a的 区间内的任何一个
值，a为一个极大值。各种数值出现是随机的，但是在各个区间内出现确实有一定几率
的，在越大的区间内出现越低，所以可以把偏差看成是类似于高斯分布那样的情况，当
数据越多，得到的数据的平均值越接近理想情况。 |
|
j****n
发帖数: 7636 | 49 这就已经远远不是蝴蝶效应的问题了。
你如果重复作模拟计算，你是可以得到一个区间上的分布（不一定是高斯的）。但是，
这里有关系的是一个具体的实现值而不是那个分布。 |
|
r******j
发帖数: 780 | 50 a可以设置为无穷大，然后出现的几率也无穷小 即可
如果数据出现完全没有规律可言，那就不是蝴蝶效应，是黑盒子了 |
|
