B********r
发帖数: 2787 | 1 中国文科生们都这么无敌
觉得会几句煽情会几句人文就天下无敌了
小崔有资格和肘子辩论生物吗？
丫够资格很任何生物系的辩论吗？
就丫美国一年电话费100块钱的水平
就知道丫其实是个纯傻逼，还觉得自己很牛逼
央视的大多都是这个鸡巴味 |
|
l******a
发帖数: 3339 | 2 谁跟你说转基因有毒是常识？自己不懂没关系，出来乱吠就不对了。 |
|
|
v****g
发帖数: 11080 | 4 他是可以质疑小崔啊，但楼主说小崔不可以质疑方舟子，请问方舟子为什么不可以质疑？ |
|
g*******g
发帖数: 9753 | 5 是10块钱，不是100块
哈哈，你的常识不如小崔 |
|
p**********6
发帖数: 3408 | 6 楼主哪里说小崔不可以质疑方舟子了？楼主是替小崔着急，为了他好。
疑？ |
|
|
|
|
t**********2
发帖数: 7 | 10 又不是什么高深的问题， 有啥不能提出异议的。你的paper再牛叉，你饿了也还得吃大
米，你就得选择吃不吃转基因。你这个比喻没有问题，确实有人喜欢不做研究，就满头
评论别人。你发paper是为了自己的兴趣和成就。方舟子是打着做研究的旗号，收取信
息费的。假如你给他钱，他也可以帮你宣传。小崔就是个平常人，我们也一样，对转基
因都是略知一二。他提出质疑，是质疑方舟子的人品。而且方舟子不会轻易倒台，不会
像薛蛮子那样。他始终跟官煤口吻保持一致的，哪像小崔，竟说大实话，早就下台了 |
|
o***e
发帖数: 814 | 11 你说的崔有的是常识，一个人质疑了就证明他有常识吗？你不会在说怎么样质疑的常识
吧。如果你真懂，你就说说这里面你的常识或者崔的常识是什么。什么都说不出来，就
会一个“反正就是有常识”？ |
|
l****t
发帖数: 36289 | 12 很简单
照你的逻辑
一个职业刽子手，干了40年了，杀人如麻，不计其数，经验丰富，世界第一
别的没杀过人的甚至没杀过鸡的就没有资格/不能质疑杀人不好？
差不多有上百万字，出了关于转基因的科普or洗脑的书籍两三本。即使肘子不客观心怀
叵测那人家在挺转基因封面也是顶级专业水准。小崔怎么就觉得自己不用调研不用深究
，张嘴就可以辩论了？
topic上浸淫多年并卓有成就，我不闭关研究个把月绝对不敢没有理由的comment人家。 |
|
f****e
发帖数: 371 | 13 “小崔不可以质疑方舟子 => 方舟子不可以被质疑”
请问您是怎么样的逻辑才能得出这样的推导啊？ 纯路过，不支持任何一方。
疑？ |
|
Q********n
发帖数: 49 | 14 传销的东西多了去了 难道要挨个研究明白才能质疑吗
舟子书写的再多 辩论中也没看见什么有营养科学依据 就知道他像疯狗一样不依不饶 |
|
f****e
发帖数: 371 | 15 很简单
照你的逻辑
一个脑科医生，干了40年了，开颅救人，不计其数，经验丰富，世界第一
别的没开过刀的甚至没学过医的就没有资格/不能质疑他手术技术不好？
开个玩笑，有时候用类比要看情况 |
|
i*******e
发帖数: 242 | 16 崔是有常识
但问题是讨论这个话题是仅仅有常识就可以吗？
还能扯到言论自由上面，真是服了。看这个帖子就像看崔舟争论一样 |
|
|
l****t
发帖数: 36289 | 18 你说没有就没有？
那啥事你说一下好了
天底下没有第二个声音 |
|
|
w*****i
发帖数: 88 | 20 问题是他就是文科生呢.我觉得吧,一般意义上说,学生物的可能挺的多一点,学其他的可
能不太相信转基因.这还到真不是说学生物的想给自己留个活路. |
|
t*******l
发帖数: 3662 | 21 其实文科生没有危害，小崔也没有当自己是转基因的专家。
危害最大的就是方舟子这样的，以该行业专家身份的权威人士。。。 |
|
w*****i
发帖数: 88 | 22 至少我身边学生物的一般都比较挺.我持中立,不过我觉得行业内外还是有差别的,行内
可能有骗子,有傻子,有神经病,但跟行外人比起来还是看问题更理性科学些/ |
|
w***u
发帖数: 17713 | 23 自从用了prepaid以来，我才知道以前一年用超过100块电话费太傻逼了。 |
|
x*****p
发帖数: 1707 | 24 关于美国的一些常识，小崔能说出一年电话费10美元，就足以证明他是一个满嘴跑火车
的人。高晓松也是这样，虽然在美国混过，对美国很多事情都不懂，还瞎评论。 |
|
|
o**********w
发帖数: 75 | 26 Xiao Cui is a pure asshole in this case.
No one said he cannot question about the issue. But he does not have any
convincing argument! Just blah blah something not directly related to the
question.
100% support this post. Like Fang or not, Fang at least read and wrote on
this subject for some time now, and know more than most jerks in this
discussion. |
|
|
d*****d
发帖数: 180 | 28 小崔确实越辩越宣示出他的SB，无知，心胸狭隘，死不忍错，云山雾罩毫无逻辑，装幽
默，以前觉着丫还行，现在彻底觉着丫就是个满嘴跑火车的侃爷了。 |
|
|
j****l
发帖数: 3356 | 30 扯到言论自由了？谁不许他胡说了？只是说他胡说显得很傻 |
|
t*********i
发帖数: 224 | 31 Agree!
Cui lose the debate itself completely. |
|
S**********s
发帖数: 766 | 32 我觉得这个问题上，方本身不是一个有integrity的人，他就算是美国科学院院士，说
的我也不太相信。我宁肯相信小崔这些有良心的人。 |
|
|
|
d********t
发帖数: 837 | 35 My ignorance is just as good as your knowledge.
你还是没明白。你这逻辑跟老毛的“没有调查研究就没有发言权”一样，可谁说只有调
查研究才有发言权？言论自由与真理无关，这个道理你懂不懂？ |
|
|
|
s******s
发帖数: 13035 | 38 不要说了, 肘子正偷着乐呢. 肘子最怕专业人士来讨论, 不管有理无
理都说不清. 小崔这样的傻冒上来, 肘子随手捏死百八十, 衬托出自己
形象高大. |
|
l****t
发帖数: 36289 | 39 嗯
我老一年用不到10块
但是剩的minutes只能保存一年
所以，我每年充10块保存里面的话费
所以，就是一年10美元话费 |
|
n*******0
发帖数: 2002 | 40 每个人都有质疑的权利——这句话本身就不是常识好吧。 |
|
G**L
发帖数: 22804 | 41 又不是学术讨论，为什么没资格？其实政策都是政客定的，科学家只能给提鞋。不会忽
悠不懂科学的只能完蛋 |
|
c**********t
发帖数: 215 | 42 小崔无非是质疑一下，方如果真的是如他所谓的科普专家，那正好是给人解疑答惑的时
候。结果他火冒三丈，说什么崔有可以质疑的权利，而他有质疑崔质疑的权利。照他这
逻辑，崔还有质疑他质疑他质疑的权利呢，这不是跟小孩子一样耍无赖，对于他所谓的
科普有任何意义么？难道他说的就是绝对真理，别人都要全盘接受才可以？转基因好还
是坏，这个可以讨论，只是觉得方这种一身匪气的人还可自称科普专家，真是社会的悲
哀。 |
|
|
|
|
w********r
发帖数: 14958 | 46 没那个本事就藏拙，这片子骗骗老百姓行，能骗得了美军吗？
真希望美军别看见这片子，不然弱点真暴露了。
和着你家演习都跟陆地上演，想找个海上的截图都找不出来。 |
|
w*********a
发帖数: 9279 | 47 你听说过美国的旅行者1号，今年9月13日正式飞出太阳系了吗？
什么技术含量只有40年前的什么兔子，自己赶紧藏拙吧。 |
|
|
D********3
发帖数: 979 | 49 嘿嘿，既然如此，您还是问问李博士，他为啥舍不得把芝加哥分校几个中文字写到简历
里面去呢？不是一个简单的藏拙问题。老夫质疑这个所谓的博士的原因是，他一天到晚
四处贴帖子，可他自己到底是干什么的？他所谓research的funding是哪儿来的？谁给
钱，就替谁说话。他所谓的英文书，都是在中国可以出版的。从这一点看，您觉得我党
对他是什么态度？老夫觉得这个所谓的博士就是我党的高级五毛而已。 |
|
b****r
发帖数: 232 | 50 以前藏拙，因此要捂着盖着，现在无所谓了，就不新建窝。 |
|
