c*******e
发帖数: 5818 | 1 这个总结 简单，接近 事实！
多说一句，基本是 那些 10%或1% 在左右 税改的细节 条款 ！
对于剩下的 ～90% 只要不太离谱，就不会有大的问题！ |
|
b*****d
发帖数: 61690 | 2 税改一直走budget reconciliation.10年有效期。ObamaCare是众议院通过了参议院的
版本。然后通过budget reconciliation修改了一部分。Obamacare之所以漏洞百出，就
是因为这个版本本来不是最终版，本来是通过conference来修改的。结果人算不如天算。 |
|
a********9
发帖数: 3813 | 3 还免费午餐
没有我们富人交税，你吃个屁的免费午餐
发信人: saudiBOW (白娘子), 信区: USANews
标 题: Re: 这次税改，最不能理解的就是研究生要把学费当收入交税
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Dec 1 16:20:52 2017, 美东)
只有你这种吃不到 免费午餐的傻逼在考虑征税。 做梦吧 |
|
a********9
发帖数: 3813 | 4 当然
难道你这个傻逼以为天下掉饼给你啊
发信人: saudiBOW (白娘子), 信区: USANews
标 题: Re: 这次税改，最不能理解的就是研究生要把学费当收入交税
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Dec 1 16:30:14 2017, 美东)
你这种傻逼，我们吃的免费午餐是你交的税？ |
|
a********9
发帖数: 3813 | 5 你这不是废话吗。
Facebook 造公寓给雇员住， 当然 必须是 Facebook的雇员。
一年房租应收 3万， Facebook给员工的工资扣除一年三万房租， 所以这三万不用交
税。
合理吗？
发信人: Milanol (米兰醇), 信区: USANews
标 题: Re: 这次税改，最不能理解的就是研究生要把学费当收入交税
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Dec 1 17:04:48 2017, 美东)
记得这一点哦：必须强制住这个Facebook造的房子。如果搬出去租房或者买房，
Facebook立即解雇。
等符合了这一点再来讨论。 |
|
a********9
发帖数: 3813 | 6 学生也有权不上一个学校啊。
和 员工有权不住这公寓一个道理。
发信人: Milanol (米兰醇), 信区: USANews
标 题: Re: 这次税改，最不能理解的就是研究生要把学费当收入交税
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Dec 1 17:17:00 2017, 美东)
你才是废话。员工有权不住这公寓吗？ |
|
a********9
发帖数: 3813 | 7 员工的工资 也是 算入expense里面用来做减免。
难道 员工的工资 不用交个人所得税吗。
发信人: Decon (Decon), 信区: USANews
标 题: Re: 这次税改，最不能理解的就是研究生要把学费当收入交税
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Dec 1 17:18:09 2017, 美东)
你搞错了吧，不会是扣除，而是算入expense里面用来做减免，每年还有折旧，维护，
统统可以算入成本。
省税还来不及呢，交什么税。 |
|
a********9
发帖数: 3813 | 8 你住Facebook 的 公寓， 也是捆绑的。 你必须是Facebook 的员工 才可以住Facebook
的 公寓。
发信人: Milanol (米兰醇), 信区: USANews
标 题: Re: 这次税改，最不能理解的就是研究生要把学费当收入交税
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Dec 1 17:28:07 2017, 美东)
学校可以选，但是发TA、RA的学校和你可以选择上学的学校永远是一家，是捆绑的。
拿波大的TA，无权上哈佛或者任何别的学校。否则波大的TA就解除了。你不能拿波大的
TA去上哈佛，相当于你不能拿着Facebook的工资去住别处的房子。
换句话说跟Facebook签了工作合同同时附带强制住房合同。
你这个，用Facebook做比喻完全不恰当。
应该是，中餐馆小老板安排员工住在餐厅后面。不住在这里，就不许在这里工作。 |
|
a********9
发帖数: 3813 | 9 美国的税法， 从来没有 这样一条： 强制的消费， 可以不用交税。
你提的这些条件， 完全不符合 个人所得的税法， 完全是无稽之谈。
发信人: Milanol (米兰醇), 信区: USANews
标 题: Re: 这次税改，最不能理解的就是研究生要把学费当收入交税
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Dec 1 17:28:07 2017, 美东)
学校可以选，但是发TA、RA的学校和你可以选择上学的学校永远是一家，是捆绑的。
拿波大的TA，无权上哈佛或者任何别的学校。否则波大的TA就解除了。你不能拿波大的
TA去上哈佛，相当于你不能拿着Facebook的工资去住别处的房子。
换句话说跟Facebook签了工作合同同时附带强制住房合同。
你这个，用Facebook做比喻完全不恰当。
应该是，中餐馆小老板安排员工住在餐厅后面。不住在这里，就不许在这里工作。 |
|
a********9
发帖数: 3813 | 10 笑话， 美国的税法有这样一条吗？ 雇主捆绑员工的 花费， 员工可以不交税，
员工捆绑雇主的 花费， 员工就要交税，
发信人: Milanol (米兰醇), 信区: USANews
标 题: Re: 这次税改，最不能理解的就是研究生要把学费当收入交税
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Dec 1 17:50:46 2017, 美东)
但是反向没有捆绑。你可以是Facebook的员工而不住他家公寓。
而研究生则有这个捆绑：你不能是学校TA而不在该校上学。
Facebook |
|
a********9
发帖数: 3813 | 11 你才是有毛病吧。
讨论税法， 你讨论 学费 是不是 强制 干嘛。
只要是收入， 就应该交税。 和 它是不是强制 的 没有一毛关系。
发信人: Milanol (米兰醇), 信区: USANews
标 题: Re: 这次税改，最不能理解的就是研究生要把学费当收入交税
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Dec 1 17:58:09 2017, 美东)
妈的你是脑残吗？我们在讨论立法，讨论的是法理精神。你跟我提现行法律条文干啥？
立法要改的就是这些条文。
按照现行美国法律，研究生学费减免不用交税。那你就永远支持这条“美国的税法”执
行好了。我没意见。 |
|
a********9
发帖数: 3813 | 12 雇主替你交的健康保险， 本来也是应该交税的， 但是 国会给予 豁免。
学费不要税， 从来没有豁免， 是个漏洞，现在 被堵上了。
完全合情合理。
发信人: Milanol (米兰醇), 信区: USANews
标 题: Re: 这次税改，最不能理解的就是研究生要把学费当收入交税
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Dec 1 18:04:02 2017, 美东)
你明年报税的时候，记得把雇主替你交的健康保险当做收入报税，自己交的部分也不要
税前抵扣。然后把你的税表贴到版上，证明你说“只要是收入，就应该交税”，言出必
行，铁骨铮铮。 |
|
k*********v
发帖数: 923 | 13 sb楼主又被打脸了 爽！
重新计票-选举人叛变-弹劾-口米-马纳福-flynn-税改，接着...
[在 TravisBickle (Travis) 的大作中提到：]
:The CBO score of the revised Senate tax bill just landed. It raises 10-year
deficits by $1.474 trillion. |
|
A****B
发帖数: 335 | 14 我知道的中国同胞，税都会增加，都不喜欢这个税改，难道还真有自己哭着喊着要求多
交税的？这是什么精神？ |
|
z****n
发帖数: 3189 | 15 目光放长远点。别老盯着自己手上那点小钱。
这个税改的大头是为了是救美国的，收刮你手上那几千刀仅仅是小意思。 |
|
A****B
发帖数: 335 | 16 是的，所以从此我不再支持共和党，什么狗屎法案。
这个税改的后果一定是税收虚空，然后砍social security和其它开支。不信几年后再
看。 |
|
a********9
发帖数: 3813 | 17 俺既使税增加，也支持税改
你妒忌富人减税多，只能证明你无能 |
|
|
C*******h
发帖数: 6095 | 19 会不会明天跳出来200左臂教授说税改毁灭美国？哈哈 |
|
b********2
发帖数: 546 | 20 懒得仔细google了
老川发推说税改就差最后一步了，这一步是啥意思？
多谢 |
|
d***a
发帖数: 13752 | 21 这是有点乱说。文科有很多scholarship，scholarship不受税改影响。
这个改变真的实施了，当然是对STEM影响最大，因为STEM的TA/RA最多。当然，在很多
人看来，在STEM投钱也没有什么用，砍了就砍了，看的见的钱才是真的。 |
|
|
a********9
发帖数: 3813 | 23 完全同意
这个xlzero 水平太差，知识贫乏
发信人: huaniu3 (OK), 信区: USANews
标 题: Re: 我怎么觉得美国税改对中国是利好
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Dec 2 11:52:08 2017, 美东)
五毛连大狗是darpa自助的都不知道就敢喷
五毛就是纯垃圾 |
|
|
a********9
发帖数: 3813 | 25 你就别丢人现眼了
根本不知道啥股东是如何运作的
发信人: clc (call long call), 信区: USANews
标 题: Re: 这个税改跟普通人有个屁关系
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Dec 2 14:28:39 2017, 美东)
嗯，买了一股苹果就觉得tim cook是在给他打工的傻逼又来了 |
|
a********9
发帖数: 3813 | 26 这正是税改的核心理念
还抱怨多交税的人，就是一个笨蛋 |
|
a********9
发帖数: 3813 | 27 民主党整天唱哀税改
可实际上是美国经济几十年来最大的利好，
所以股市大涨
无数左派被民主党骗了，要么没有上车，要么做空
损失惨重 |
|
发帖数: 1 | 28 这个计算器有问题吧
算出来我可以省8000到20000之间的税。
但是看税改的介绍，我好像应该多交一点 |
|
r*****s
发帖数: 1815 | 29 州税减免都没算
这个计算器就是帮老仙吹牛逼的，只算联邦税，看上去当然少了不少
: 这个计算器有问题吧
: 算出来我可以省8000到20000之间的税。
: 但是看税改的介绍，我好像应该多交一点
|
|
发帖数: 1 | 30 几乎每一种经济政策最后都会走向反面。
首先，自由放任导致1929年大经济危机。
市场原教旨主义者诡辩说，不是自由放任导致了危机，而是美国的货币政策导致了
危机。
然而，美国总得有货币政策，人类并不可能找到一种客观的货币。真的不进行任何
操作的金本位是行不通的，因为它必然导致持续通缩；而任何操作都必然是人为的。
较为客观的货币政策是盯住通胀率，让它维持在一个较低的水准上，然而这种政策
并不能防止大经济危机。因为经济危机不是过高或过低的通胀率而诱发的，尽管其发生
以后，出现了通缩，但那就是“怎么应对危机”，而不是“怎么防止危机”的事了。应
对危机，仅仅盯住通缩也是不行的。
然后，新政导致滞涨。
新政导致的滞涨之所以来得较晚，直到1970年代才完全体现出来，是因为罗斯福新
政政策并不彻底，效果也一般。真正使美国经济从大经济危机中复苏的，不是新政政策
，而是和新政有异曲同工之妙但却彻底得多的第二次世界大战的战时经济政策。
这也是为什么轴心国在战前低估美国，而在战争中却在生产能力方面被美国远远超
过的原因。轴心国，尤其是德国，其新政政策要彻底得多，而其经济的潜力也早就体现
了出来；在战争的刺激下... 阅读全帖 |
|
|
F****n
发帖数: 3271 | 32 现在还有人以为床铺是靠中产阶级上台的？醒醒吧！
床铺自己很清楚，他上台主要靠的是中西部低收入白左，
就是那些工会的民主党，他的“税改”提高了个税征收点，
算是给了家庭收入10万块以下的白人们一点甜枣，一点问题不会有！
至于收入30万的华人双马农，床铺挤的就是你们！从来没含糊過！
39 |
|
S*********g
发帖数: 24893 | 33 这次税改通过，川普收入大减
川普实现了他对富人加税，给中产减税，降低国债的承诺 |
|
b****n
发帖数: 1179 | 34 500页的税改就这点差别，不算大啊。而且大部分都是具体数字上的稍许差异，应该很
容易调和一致。 |
|
a****1
发帖数: 654 | 35 美国政府（congressional budget office）的预测是现有法律不变的话， 10年后国债
会再增加10T, 总数突破 30T。
这次税改讨论的是10年额外再加1.4T国债。 昨天foxnews 的某位主持人 (Neil Cavuto
)痛心疾首说， 现在好像没人关心这10 T 新国债了， 只关注这个1.4T小头。 |
|
a****1
发帖数: 654 | 36 10年1.4T是额外的，这次税改带来的，10T 是本来未来10年预测的新国债。
现在总数是10年 11.4 T。 |
|
f*********1
发帖数: 2518 | 37 奥黑提前完成任务了，大家只好挤出剩下的精打细算了。
其实那些说国债会增加多少的人脑也不是一般的残。降税本身导致1.4T的增加，可是经
济强劲带回来的税收增加呢？算得出来吗？
：10年1.4T是额外的，这次税改带来的，10T 是本来未来10年预测的新国债。
： |
|
d**e
发帖数: 1124 | 38 4年再选总统时看，如果国债超过24 trillion那就是trump比obama还能挥霍
税改第一年都会有赤字，里根时很明显的，第2，3年就消去很多赤字，因为经济增长加速
: 看了下，现在是20.58T。等着明年此时继续打楼上脸
|
|
f*****9
发帖数: 6768 | 39 怎么在算账？现有的债务到期不就不存在了。意思是说借新债和还老债在滚动，维持
20T这个平衡,税改在这个基础上再增加1.4T
Cavuto |
|
a****1
发帖数: 654 | 40 不是，美国政府每年都是入不敷出，
Deficits in billions
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
$161 $458 $1,413 $1,294 $1,295 $1,087 $679 $485 $438
$585
今年也有0.7T的deficit, 预测是现有法律不变，2020年deficit 又会超过1.0T， 10年
再累加10T新国债。 税改在这个基础上再增加1.4T。
现在总国债是20.5T。 现在国债利率低，问题不大， 一旦国债利率破2.0%， 按照现在
加息的幅度，也就是明年最多后年，政府的国债利率支出会直奔400-500 billion， 1/
3的personal income tax 用来支付国债利率，1/3国债还在外国人手上。 |
|
h***e
发帖数: 2823 | 41 美国税改需要担心中国受啥影响么？
木有人care |
|
w*********g
发帖数: 30882 | 42 曹德旺以前分析过中美两国的产业成本比较。虽然美国的人力成本比中国贵，但是土地
、能源、利息、物流、税收等费用都比中国便宜。六年前，与美国对比，中国商品的生
产成本低，交易成本高；六年后，中国商品不仅交易成本高，而且连生产成本的优势也
快消失了。
从这个角度考虑，美国税改是配合着否定中国的市场经济地位来施行的，这两者是个组
合拳。
以前美国国内税率国高，对于美国企业来说，把企业搬运回国是个不可能的选择。但是
现在实施了减税政策，再考虑到中国的人力成本已经相当高，美国企业回国已经变成了
最优选项。这个时候，美国再大规模对中国实施反倾销，就不会遭到美国本国企业的抵
制了，因为他们可以借搬企业回国来躲过贸易制裁。可以预见，美国跟随欧洲对华关闭
市场是个大概率事件。
这样一来，对华反倾销，对美国企业来说是个推他们走出中国的力，而美国本土减税，
是个拉他们来美国的力。 一推一拉，目的就是要推动美国企业回国，对美国进行再工
业化，复兴美国的制造业，实现美国的再次伟大。
这才是川普的真实目的。也只有从这个角度考虑，川普前前后后的一系列举动才合情合
理，例如在朝鲜制造紧张局势是为了破坏东亚安全环境，哄赶... 阅读全帖 |
|
w*********g
发帖数: 30882 | 43 曹德旺以前分析过中美两国的产业成本比较。虽然美国的人力成本比中国贵，但是土地
、能源、利息、物流、税收等费用都比中国便宜。六年前，与美国对比，中国商品的生
产成本低，交易成本高；六年后，中国商品不仅交易成本高，而且连生产成本的优势也
快消失了。
从这个角度考虑，美国税改是配合着否定中国的市场经济地位来施行的，这两者是个组
合拳。
以前美国国内税率国高，对于美国企业来说，把企业搬运回国是个不可能的选择。但是
现在实施了减税政策，再考虑到中国的人力成本已经相当高，美国企业回国已经变成了
最优选项。这个时候，美国再大规模对中国实施反倾销，就不会遭到美国本国企业的抵
制了，因为他们可以借搬企业回国来躲过贸易制裁。可以预见，美国跟随欧洲对华关闭
市场是个大概率事件。
这样一来，对华反倾销，对美国企业来说是个推他们走出中国的力，而美国本土减税，
是个拉他们来美国的力。 一推一拉，目的就是要推动美国企业回国，对美国进行再工
业化，复兴美国的制造业，实现美国的再次伟大。
这才是川普的真实目的。也只有从这个角度考虑，川普前前后后的一系列举动才合情合
理，例如在朝鲜制造紧张局势是为了破坏东亚安全环境，哄赶... 阅读全帖 |
|
i**********k
发帖数: 5274 | 44 版上极左和翻墙五毛总算关心美国经济了，看来共和党的税改击中G点了。这世界变得
太快了！
要不，加税到50%，或者100%，满意了吧？ |
|
i**********k
发帖数: 5274 | 45 告诉你，龙虾肯定要减少，有手有脚就要滚出家门干活了，不然就等死吧。你这傻逼的
小脑确实理解不了共和党的税改。 |
|
t**8
发帖数: 4527 | 46 这次税改到底谁多交税了， 收入十万 以上的有些人多交税了
龙虾受影响了吗？ 没有
任何一个人当总统， 会有人饿死吗？ 不会
每人一票， 决定了龙虾党永远有饭吃， 还吃的不错
w2 打工的要想过得好， 必须和老板多要工资
那些吃福利的你管不到， 也和你没有关系
不明白这个道理， 就不配在民主国家生存
的大作中提到: 】 |
|
F***m
发帖数: 2284 | 47 税改方案出来了，然后投票了，川普赢了，因为这个方案是很微小的优势得以通过，应
该是51比49这类的。
看上去，这是很多人不愿意把，都在反对把，可是这本身就是演戏给你看的。
人生在世，全靠演技，这种减税的法子，优劣都有，但是你要通过，不是一个党派能够
决定的，这要牵涉到方方面面的利益。
比如富人税收，是从三十多降下来，难道只有共和党的富人喜欢减税吗，民主党的那些
有钱人都是雷锋，不想降税吗。
无非是利益交换，然后制造一个虚幻的假象，觉得大家都在反对，有支持有反对，才是
正常的政治生态，那种一边倒的投票，让人显得太狂热，太不理智。
所以其实现在上台的就算不是川普，是稀拉拉，也很可能会有减税这个方案的出台。因
为这其实不是针对一个党派的行为，是针对所有美国民众的一个大规模的政策。
这也为将来以后可能失败做一个应对，就是说，万一失败了的话，也可以这么说，你看
，我们当初是很大力反对的。当然失败只是说万一，从现在形势判断，失败的可能性很
小。因为这是对民众和有钱人的一个超级让利行为。 |
|
J*d
发帖数: 433 | 48 如果川普的税改法案今年年底能通过的话，是不是明年年初退税就可以退税了？ |
|
w****i
发帖数: 964 | 49 读学位=>找工作=>移民是华人最常见合法移民途径，税改后减免的学费算作收入，很多
拿着两万块奖学金的一下子就要多交好几千的税，这是要断合法华人移民的路
讽刺的是打击非法移民叫了这么久，真正动作却是实实在在打击了华人合法移民，不知
道川粉情何以堪 |
|
k******0
发帖数: 2438 | 50 印度人更读不起。国人的竞争更小，只是不要想存钱的事，还是有书读
：读学位=>找工作=>移民是华人最常见合法移民途径，税改后减免的学费算作收入，很
多拿着两万块奖学金的一下子就要多交好几千的税，这是要断合法华人移民的路
：讽刺的是打击非法移民叫了这么久，真正动作却是实实在在打击了华人合法移民，不
知道川粉情何以堪 |
|
