|
|
f**k
发帖数: 15238 | 3 这涉及更复杂的流体力学了,发动机喷口是厘米级的
不是毫米级的 |
|
N******p
发帖数: 2777 | 4 好，那你能不能直观地说一下为啥发动机喷口小的时候推力大。我觉得喷口大的时候背
亚小，能吸进更多气，烧更多油，推力应该大。 |
|
S****e
发帖数: 10596 | 5 我的理解是这样的
在压力差一定的前提下
开口约小，流速越快
推力跟流速和单位时间盆出气体质量有关（动量定理）
菊花小速度快，但是菊花太小了，限制单位时间喷气量
所以也是中间找个平衡
不然真把菊花弄成针眼那么小了 |
|
|
|
N******p
发帖数: 2777 | 8 我觉得如果忽略喷口阻力的话，压力差一样的情况下，流速和开口没啥关系（参见波努
力方程）。如果考虑喷口阻力的话，喷口小流速应该跟小才对。所以大喷口喷出来的水
流速大一点，流量大很多，所以推力大。 |
|
|
|
|
|
c***l
发帖数: 13273 | 12 观看你们说了半天，
道理我也觉得应该是这样的了。 |
|
|
c*********r
发帖数: 19468 | 14 我就不觉得轴对称矢量喷口比二元要好
出去隐身外，轴对称垂直方向上的调节范围不如二元吧
而且就俄罗斯的情况看，可能调节速度也不如二元
虽然它增加了水平方向的调节能力
但是对于双方战机来说，调节引擎推力一样可以获得额外的偏航力矩
轴对称矢喷的这个优点未必有多大实际意义
当然了，如果量产版J-20能搞定轴对称矢喷，并且加上锯齿化处理的话，我已经很满意了 |
|
|
|
|
q*d
发帖数: 22178 | 18 白努力是用于不可压缩的流体,
这个发动机喷的气不在这个范围了吧 |
|
f**k
发帖数: 15238 | 19 理论上轴对称是球面机动的(这也是为什么传统矢量也叫三维适量的一个原因)
并非你说的x轴,y轴,二元显然不能走60度方向上的变化
意了 |
|
|
|
c***l
发帖数: 13273 | 22 为啥？
你们这阵子太多黑话我都看不懂。。只好光看不说。。嘿嘿 |
|
|
f**k
发帖数: 15238 | 24 2元的你分解不了啊
除非加上翼面的动作
传统的你直接在发动机上调节就可以 |
|
c***l
发帖数: 13273 | 25 谢谢科普。。嘿嘿
不过我实在没看出它是白的
所以俄罗斯的你们叫黑菊花？ |
|
f**k
发帖数: 15238 | 26 一个暗发青发绿一个明亮些
这都是无关紧要的问题
飞机上用国产动力,可以摆脱国外供应商的限制,当然是非常有意义的.
此前一直猜测用的是进口俄罗斯的AL31 |
|
c***l
发帖数: 13273 | 27 嗯。。当然要尽量用国产的，不过前提得是技术和质量都有保障，哈哈
我是一窍不通的。。慢慢观摩学习了，谢谢科普：） |
|
|
c*********r
发帖数: 19468 | 29 我前面说了啊，你调节两台引擎的推力，二元一样可以提供x轴向的偏航力矩 |
|
|
|
|
f**k
发帖数: 15238 | 33 这样角度限制显然是很大的
两台发动机距离那么近.单位时间内你在航向上的偏角调整肯定有个最大值,我估计也就
在5-10度之内,甚至更小 |
|
t******t
发帖数: 15246 | 34 不懂了，所谓的3维造你们那么说也只能在球面上转动，只有两个自由度。 那二维的就
只能上下动？ |
|
c*********r
发帖数: 19468 | 35 这个主要靠气动面就行了，矢推辅助下就好
矢推还是主要发扬俯仰力矩就可以了
总之，我是支持二元矢喷的，不过如果J-20能搞定锯齿化处理的轴对称矢喷也可以接受 |
|
F*****t
发帖数: 2580 | 36 俺觉得有问题
都知道 流量=conductance X 压力差
开口小，conductance就小
如果压力差一定，流量就小了
俺觉得原因是，流量是一定，喷口变小，则流速增加
动量是等于质量乘以速度
现在质量也就是流量跟流速成线性关系
则动量跟流速成平方关系
这是提高飞机速度的最经济的办法
至于为什么不把喷口做成针眼大小
理论上是可以，问题是针眼大小的喷口的conductance非常小
要达到同样的流量，则需要压力差非常大
也就是说发动机内部的压力要非常高
压力太高会带来一系列的机械和材料问题，结果实际不可行 |
|
N******p
发帖数: 2777 | 37 恩，我说的只是从瓶口喷水的情况。
发动机里要复杂的多。不过流量肯定不是固定的。 |
|
J****0
发帖数: 2400 | 38 靠推力差提供水平方向上的偏航力矩一来角度限制大二来反应速度太慢，和轴对称肯定
是没法比的。
在超巡超机动隐身三项指标里，土共对隐身的要求，尤其是后向隐身的要求肯定是最低
的，所以用轴对称是合理的。 |
|
|
c*********r
发帖数: 19468 | 40 我还是持保留态度，J-20的气动布局这么先进，当真需要矢推来增加偏航力矩吗？
为此付出的隐身方面的代价不见得值得
当然，我还是那句话，如果上轴对称矢推，有锯齿化处理的话也可以接受
现在这个样子就太糙了点，和正向、侧向的隐身特征不相称 |
|
E*******r
发帖数: 2723 | 41 可能黑菊花照片是很早以前拍的。2001的照片有的头上没有针，有的有一根针，有的有
两根针，说明早就有人有照片，记录的不同的阶段。 |
|
t******t
发帖数: 15246 | 42 改个喷口也不是多大的事情，先拿这个实测一下，如果发现确实喷口太影响隐身，改进
型就换2维的，也可以啊。 |
|
w********r
发帖数: 14958 | 43 所谓三维是指：1，喷口的大小； 2，喷口上下移动；3，喷口左右移动 |
|
J****0
发帖数: 2400 | 44 矢量推力就算不能完全代替气动控制，至少也是重要的补充，以土共对超机动的追求，
在气动上都这样挖空心思，不可能不充分利用矢推的好处。
事实上X-31用了矢量推力，不用垂尾都可以飞得很好： |
|
p*********e
发帖数: 32207 | 45 一个重要的问题是
其实推力矢量能起重要贡献的场合是过失速下，此时舵面对飞行状态的贡献会显著减小
，才有推力矢量的用武之地
正常迎角下，推力矢量带来的水平或垂直方向上的偏航力矩，相对舵面的贡献来说是非
常小的
而过失速机动中垂直方向上的推力矢量要明显重要过水平方向上的
换句话说两者重要性权重并不等同
这样轴对称发动机在水平分量上的优势就更加小了 |
|
w********r
发帖数: 14958 | 46 无论用哪种矢推，都会严重降低推力。 TG发动机推力本身就是短板，怎么权衡不得而
知。 现在看来，J20没有矢推。
另外你这个ID改称J20吧。 10已经过时了。 |
|
t******t
发帖数: 15246 | 47 轴对称应该难度更大点吧，这个搞定了，再转向二维的应该不是难事 |
|
w********r
发帖数: 14958 | 48 谁说不重要。 尾旋的时候对于F22都是很危险的。 有水平分量的话，就彻底安全了。 |
|
c*********r
发帖数: 19468 | 49 这可没有这么容易，喷管是引擎的一部分，改喷管也是改引擎了
以前看的WS-15的图片貌似是轴对称矢推
tg暂且不需要深入敌国作战，后向隐身确实相对不那么重要
轴对称的如果用类似F-35的那种处理也就可以了
不过估计相关的测试应该是2012年以后的事了 |
|
p*********e
发帖数: 32207 | 50 垂尾很大的贡献是提供水平安定度
如果控制率得当，利用襟翼副翼一样能合格的完成水平方向上的机动。
我今年回国在国内军事杂志（兵器知识或者航空知识这类）
讲飞机如何受控飞行，写的很专业。里面就提到了人们对推力矢量的误解
并定量计算证明了在正常迎角下气动舵面产生的水平跟垂直方向上的的偏航力矩
相对推力矢量能产生的力矩，有量级上的优势
并强调推力矢量最大的用武之地是在气动舵面无法有效发挥做用也就是过失速下 |
|
