第9页 - 关于疯魔的讨论汇总 - 话题女王

h*******y
发帖数: 304

来自主题: WaterWorld版 - 刘慈欣不是学物理的，毕业于水电工程系，怎么写得出《三体》？

@喀迩娜这位医生兼普通网友提出了这样的并非专业领域的质疑：
(1).医院门诊和办公室在一起，是70，80年代状况，不是90年代状况。
(2).医生写病历写错了还用橡皮擦小刀刮，是70，80年代状况，不是90年代状况。
(3).收费处药剂师员工看不懂医生处方，是70，80年代状况，不是90年代状况。
(4).疥疮外用药不齐备，是70，80年代状况，不是90年代状况。
(5).没写人头攒动看病难，黄牛代挂号，医生乱开药收红包等90年代的医院状况，还是
像70、80年代状况。
方舟子还补充了几个：
(6).封闭式，鼠洞般的挂号小窗口，是70，80年代状况，不是90年代状况。
(7).墙上有五讲四美三热爱的标语，是80年代状况，不是90年代状况。
(8).上海市金山区中心医院是一所科室齐全、设施先进，集医疗、教学和科研为一体的
二级甲等综合性医院，有单独的皮肤科。这与《求医》所述的皮肤科与外科合并成一科
的情况不符。
剩下的我就不列了。总之，结论是，这文章不是一个90年代就医的人写的，而是一个70
-80年代的人就医的经历。
这里依然存在着“陷阱逻辑”。比如为什么韩仁均要在90年代写自己70... 阅读全帖

h*******y
发帖数: 304

来自主题: WaterWorld版 - 破桥雄文，文章很长，有耐心脑子正常的进来看看

有大量图片，直接点链接吧。
无脑教徒直接略过宣布铁证和胜利去吧。
http://blog.sina.com.cn/s/blog_56fc0caa010109ek.html
本文由新浪@破破的桥撰写。欢迎大家指正。文章篇幅很长，很长，仔细读完大概需要
一个小时，不太适合网络上的快餐式阅读。但读完这篇，天涯凯迪那种几十个马甲水军
们使吃奶劲儿刷版盖楼的帖子就不必看了。如果你的智力正常，又比较理性。本文大致
可以回应（当然不是说服）绝大部分的质疑。但是，本文的主要目的并不在于回应质疑
，而是说明这些质疑产生的原理，为什么会有人信有人不信。所以，如果你是个关注方
韩大战的人，花这点时间还是值得的。由于本文图片很多，建议大家看博客而不是长微
博。
按理，传播至此，阵营应该不会有啥变化了。首先回应方也没有什么新证据出来了，质
疑方也没啥新手段了。依靠不断地自我暗示和心理反馈，信者恒信，疑者恒疑，人们对
反向信息应该早已完全油盐不进。所以如果有哪些朋友不同意我观点，却能读完本篇，
我在此额外表示感谢。
在讨论之前，首先分离问题，讨论的是“韩寒的作品有人代笔”，而不是“韩三篇和时
政评论写得很臭”，“... 阅读全帖

N**k
发帖数: 3584

来自主题: WaterWorld版 - PSU访问学者破破的桥再次发力，终结方韩之争的闹剧

破破的桥再次发力，历时10多个小时终于完成此文。我想只要带着讨论问题想法的人看
完此文自然不会继续被蒙蔽，至于方舟子的铁杆支持者，估计他们没这耐心读完的，因
为读完要1小时。
-------------------------------------------------------------------
忽悠的原理和技巧——以对韩寒《求医》一文的分析为例
http://blog.sina.com.cn/s/blog_56fc0caa010109ek.html
【还是到新浪博客看原文吧，图文并茂，转载过来没法上传那么多张图。】
-------------------------------------------------------------------
（觉得本文实在太长又没有时间的，可以只看倒数第二章节）
2.诉诸生活差异（本节是全文最重要的一节，请仔细阅读）
方舟子: @喀迩娜医生对韩寒《求医》一文的专业解读，比我写的更好，推荐。读完这篇解读，
结合我以前的分析，《求医》作者不可能是韩寒，应该更清楚了。请骑墙派领袖@刘戈 @林楚方
圈阅。
第二位医生@喀迩娜首先赞同了第... 阅读全帖

j*****y
发帖数: 2042

来自主题: WaterWorld版 - 忽悠的原理和技巧 - 方舟子们制造“质疑韩寒”的秘密(6)

http://blog.sina.com.cn/s/blog_56fc0caa010109ek.html
诉诸生活差异（本节是全文最重要的一节，请仔细阅读）
方舟子: @喀迩娜医生对韩寒《求医》一文的专业解读，比我写的更好，推荐。读完这
篇解读，结合我以前的分析，《求医》作者不可能是韩寒，应该更清楚了。请骑墙派领
袖@刘戈 @林楚方圈阅。
第二位医生@喀迩娜首先赞同了第一位“脑残病诊疗首席专家”（该神医现已转职为作
家）的医学结论。这不由让我的八卦之心熊熊燃烧。是哪里的医生那么有才？
点开其微博。发现@喀迩娜发表此文前，是一个空号，除了少量游戏记录以外什么也没
有，我就不截图了。请大家呼唤它出示姓名、专业、行医资格证明，来支持其专业说法
。我们姑且相信它是个医疗行业从业者，就像我们相信它今后会转职为留学生、银行职
员、企业财务、工程师、卡车司机……，并再次出现在方舟子的转载列表里，一样。
重申上节原则。专业问题：中立性、权威性、公开性、署名。这些条件满足的越多，越
有话语权。它满足了哪些？如果大多没有满足，我们把它当一个普通网友看待。
@喀迩娜这位医生兼普通网友提出了这样的质疑，所... 阅读全帖

p********r
发帖数: 1465

来自主题: WaterWorld版 - 我知道99%的人都不会完整地读完

忽悠的原理和技巧——以对韩寒《求医》一文的分析为例
（觉得本文实在太长又没有时间的，可以只看倒数第二章节）
本文由新浪@破破的桥撰写，欢迎大家指正。文章篇幅很长，很长，仔细读完大概需要
一个小时，不太适合网络上的快餐式阅读。但读完这篇，天涯凯迪那种几十个马甲水军
们使吃奶劲儿刷版盖楼的帖子就不必看了。如果你的智力正常，又比较理性。本文大致
可以回应（当然不是说服）绝大部分的质疑。但是，本文的主要目的并不在于回应质疑
，而是说明这些质疑产生的原理，为什么会有人信有人不信。所以，如果你是个关注方
韩大战的人，花这点时间还是值得的。由于本文图片很多，建议大家看博客而不是长微
博。鸣谢@密商整理证据证人。
按理，传播至此，阵营应该不会有啥变化了。首先回应方也没有什么新证据出来了，质
疑方也没啥新手段了。依靠不断地自我暗示和心理反馈，信者恒信，疑者恒疑，人们对
反向信息应该早已完全油盐不进。所以如果有哪些朋友不同意我观点，却能读完本篇，
我在此额外表示感谢。
在讨论之前，首先分离问题，讨论的是“韩寒的作品有人代笔”，而不是“韩三篇和时
政评论写得很臭”，“媒体过度拔高或消费韩寒”，“韩寒被神话... 阅读全帖

l****o
发帖数: 5435

topics

未名新帖统计// 7月16日

历史上的今天