c********y
发帖数: 30813 | 1 ☆─────────────────────────────────────☆
redskeleton (红骨架／白菜猪肉丸子汤) 于 (Wed Dec 22 23:40:22 2010, 美东) 提到:
带老婆孩子出去看灯展，照了不少照片，回来一看，我靠，这圈圈也太多了点，整个无
数同心圆套在一起，这焦外..............
☆─────────────────────────────────────☆
arsilverfox (Alli) 于 (Wed Dec 22 23:41:35 2010, 美东) 提到:
快做个桃心镜头盖拍心型bokeh~x]
☆─────────────────────────────────────☆
yuanwang (gauntlet) 于 (Wed Dec 22 23:42:20 2010, 美东) 提到:
我觉得还不错啊
☆─────────────────────────────────────☆
beetle1986 (beetle) 于 (Wed Dec 22 23:42:46 2010, 美东... 阅读全帖 |
|
s******g
发帖数: 15854 | 2 顶着大家鄙视的目光上几张测试帖
测试的目的是为了比较两只镜头所能实现的最大虚化效果
两只镜头 Zeiss Distagon T* 2/35 ZE and EF50 f/1.4 测试条件都在最近对焦距离，
zeiss光圈全开，50/1.4一张全开，一张2.0.
差距还是非常非常明显的，无论用哪种标准来衡量
zeiss @ 2.0
Canon @ 2.0
canon @ 1.4
Zeiss @ 2.0 100%焦内
Zeiss @ 2.0 100%焦外
Canon @ 2.0 100%焦内
Canon @ 2.0 100%焦外
Canon @ 1.4 100%焦内
Canon @ 1.4 100%焦外 |
|
k**********s
发帖数: 6409 | 3 卖家是美国老店、美国发货，所以不应该是假货。封条没撕过，也不应该是磨损了的旧
货。但是和我原来的那个Sunpak（made in Japan）一样，200mm焦外有亮道道和叠影。
有必要再试试Sigma的吗？镜头老厂做这种东西应该是小菜一碟，它的都不行的话，其
它卖蛇油的就更没戏了。或者那个被广泛公认的Hoya HMC经典？
网上好像找不到这样的抱怨，很奇怪。
以下是没有加滤镜和加了之后的（一定要100%放大看）：
【最后的结果】
昨天看到BB的滤镜才卖$12，而且是多重镀膜的，用户反映也非常好，决定试试，反正
容易退。结果今天去的时候，又涨回$15.99了。
这个滤镜也算是非常便宜的了，BB才卖$15的话，别的地方最多卖7、8块，也就是个10
块钱都不到的便宜货。
但是。。。么有任何毛病啊！！！前景、背景、焦内、焦外，都看不出任何区别。画质
似乎更好些！而且超薄的，厚度只有一般滤镜的一半，非常喜欢。日光灯下镀膜的反光
是谈绿色的。对测光和曝光没有丝毫影响。很容易清晰，用小块眼镜布沾90%的酒精搽
，然后用干的眼镜布搽，光亮如镜。
真是踏破铁鞋无觅处，得来全不费功夫。我最早就是准备路过... 阅读全帖 |
|
j****c
发帖数: 19908 | 4 焦外好不好也得看焦外的物体是什么。霓虹灯做背景和杂草做背景出来的焦外能比吗？ |
|
L*********x
发帖数: 2191 | 5 我自己觉得,能把主体从咋乱的背景中分离出来的,能纯化画面的焦外都是好焦外.
最担心的就是下面这种,本来背景没怎么着,因为焦外虚化反而更杂乱了. |
|
f**s
发帖数: 968 | 6 以前在意锐度，现在发现光锐度高了不行，焦外才是主要的。比如50mm F1.8 II，锐度
可以，焦外烂的一P。。。看评测50mm F1.4也好不到哪里去，不知道50L和35L的焦外怎
样，和135L比呢？ |
|
n***e
发帖数: 619 | 7 多谢样片！F2的焦外和我之前自己搜的样片的f2焦外完全一样~~~~ 我个人感觉连中等
都谈不上。。。
貌似是97年有人写了个bokeh rating排名还有PDF可以下 里面给了七枚玉10分。。。。
估计是个大医生吧吞了一堆然后这么说的吧 哈哈
35mm f/8 的焦外。。。。啊哈哈哈哈哈
从前面按个链接看 跟zm35一比，VM确实色彩对比不行。。。。。 因为之前从来拍胶片
拍的太少 很少拍相同的卷都所以基本也没啥可对比的。。。 |
|
x****c
发帖数: 25662 | 8 我没说不错，我其实是贴出来想黑一把的。
老实说我之前贴的那个贴里的几张N85G焦外挺烂的。最后发帖时想了一下，觉得要催眠
一下自己往N家靠拢，于是把挺烂的改为中规中矩。
都是后面回帖在说它的焦外好。 |
|
|
h*******g
发帖数: 10585 | 9 你觉得small公主的焦外如何，这个貌似是公主系列中备受推崇的奶油焦外啊 |
|
r*********n
发帖数: 13992 | 10 上个STF相同场景的焦外看看吧，久闻Minolta STF的大名，很少见到背景点光源的那种
焦外照片。 |
|
l**********r
发帖数: 1125 | 11 planar焦外确实非常好。不过和广角拼焦外有点胜之不武。 |
|
l**********r
发帖数: 1125 | 12 广角或者变焦为了防止畸变色散有必要加入一些特殊镜片，焦外不容易做牛。Planar，
Sonnar这种经典结构不需要味精就可以很美味了。但是35L这样的焦外还是有点出乎意
料。 |
|
r*********n
发帖数: 13992 | 13 没什么人说35L焦外很NB，因为35L本来就不是以焦外见长，其二线性还是很明显的。至
于这种大圈套小圈的现象，不知道是不是跟设计有关。 |
|
o*****x
发帖数: 2531 | 14 原来没有关注过35L的焦外，我在想蔡司35和莱卡35的焦外也有这样的洋葱圈吗？ |
|
h*********u
发帖数: 10868 | 15 唉 什么焦外算好啊. 真不懂 还以为我这个是好的焦外呢 |
|
r*********n
发帖数: 13992 | 16 贪老大又在这里放毒，而且拿那个专门设计过的专门优化焦外的BT镜头来说事，不厚
road。
上几张其他ZA牛腚的焦外瞧瞧吧。 |
|
z****6
发帖数: 10776 | 17 多少米收的？
cv头的焦外都一般，50lux asph焦外好 |
|
c********y
发帖数: 30813 | 18 最烂得焦外，就是背后是树叶，因为光斑的缘故显得特别的乱。
lz的焦外看起来糟糕，不就是这个缘故么。 |
|
s******g
发帖数: 15854 | 19 我发现TSF的超柔焦外其实很接近用高斯模糊搞出来的结果。我前几天上一个张用死马
85高斯模糊焦外的片子，被大家认为很有STF的味道 |
|
f*****d
发帖数: 2726 | 20 看网上，好像105微距也是这种漩涡焦外。为什么会是漩涡的呢？
另外，这个焦外和1.8D的比较，怎么样啊？要是有人说差不多或者1.8D的好的，我就心
理平衡了，呵呵。 |
|
p***e
发帖数: 29053 | 21 就是说焦外是圆圈，越圆越好？
我看X大师贴的，我的关注重点都不是焦外，是毛豆啊呵呵 |
|
|
l********e
发帖数: 3632 | 23 这焦外没啥难度吧。
最好是有很多线条和光斑的焦外，很容易看吐人。 |
|
n**t
发帖数: 2542 | 24 PS的模糊和焦外，哪怕是差的焦外，都不能比，一样就看出假了 |
|
c*****h
发帖数: 14923 | 25 以前喜欢85L那种奶油糊成一片看不清的焦外
现在口味变了，喜欢有层次过渡的焦外，有立体感，看上去真实。 |
|
t******k
发帖数: 5617 | 26 都在贴焦外，我犹豫了很久，决定还是不贴我用50L扫琼脂凝胶电泳的焦外图了。。。 |
|
f********p
发帖数: 8584 | 27 焦内好才真好，焦外都是浮云。如果这个焦内是凤姐。。。 |
|
r*********r
发帖数: 3195 | 28 title: 105DC之焦外
我们要看焦内... 焦内在哪里... |
|
k**********s
发帖数: 6409 | 29
你说的是，我也想到过，以前只知道对着强光时才有鬼影，没见人提起过长焦焦外的鬼
影。 |
|
k**********s
发帖数: 6409 | 30 昨天看到BB的滤镜才卖$12，而且是多重镀膜的，用户反映也非常好，决定试试，反正
容易退。结果今天去的时候，又涨回$15.99了。
这个滤镜也算是非常便宜的了，BB才卖$15的话，别的地方最多卖7、8块，也就是个10
块钱都不到的便宜货。
但是。。。么有任何毛病啊！！！前景、背景、焦内、焦外，都看不出任何区别。画质
似乎更好些！而且超薄的，厚度只有一般滤镜的一半，非常喜欢。日光灯下镀膜的反光
是谈绿色的。对测光和曝光没有丝毫影响。很容易清晰，用小块眼镜布沾90%的酒精搽
，然后用干的眼镜布搽，光亮如镜。
真是踏破铁鞋无觅处，得来全不费功夫。我最早就是准备路过BB的时候买一个的，但是
这里的朋友说别去浪费功夫，结果这一大弯绕的，功夫耽误大了。
这么便宜这么好，刚才又在BB的网上买了一个open box，省的在两个头上换来换去的麻
烦。
我把此帖的标题改了：“高仿滤镜又贵又很伤画质，便宜真货就完美无缺”。
教训就是：相机界有很多过时了的成见。比如套头都该扔，10块钱的滤镜？
试这个滤镜的时候正好来了一只花蝴蝶，没摘滤镜就赶紧去照了几张。 |
|
k**********s
发帖数: 6409 | 31 Fotasy收到了，其中两个没有任何瑕疵，一个有两处稍微有些不完美，不过完全可以忽
略。
这东西和Waka是一个东西，镀膜的反光色泽一样，金圈也一样，可能是Waka的pro版，
或者是处理品去了Waka，或者是这个waka卖家把退货来回卖。Fotasy是Amazon亲自卖的。
哪都没有标明产地。
在55mm和200mm都试了一下，没有任何毛病，焦内、焦外画质和不戴滤镜时完全一样。
$10-的滤镜终于找到了！！！ |
|
G**Y
发帖数: 33224 | 32 有美女把我们的视线集中在焦内，
管它焦外干嘛。 |
|
|
o*****x
发帖数: 2531 | 34 这个焦外看起来有些busy，不过这种场景焦外经常会这样。 |
|
l*******e
发帖数: 1485 | 35 谁给科普一下，这个焦外好不好，指的是啥？是指非对焦点之外的光斑有重影？还是说
焦点外太虚化？
大光圈，焦点外虚化是正常吧？何谓悲剧？ |
|
|
s******g
发帖数: 15854 | 37 版大说得很对，85这么短的焦段不太可能有太奶油的焦外。85popular主要是因为它在
全副上拍人像长短合宜。追求奶油虚化的郊外最起码是135mm起。 |
|
x*********h
发帖数: 2223 | 38 要风景，要人文，要焦外，要价格
买啥头？
35 1.8G 50 1.8G，还是其他定焦？ |
|
p***e
发帖数: 29053 | 39 好的焦外就是这样子？左上角？ 2个月了，终于可以在室外照定焦了 |
|
|
|
|
r***v
发帖数: 12658 | 43 认真的说，我也觉得不错啊~~
105DC和135DC都不错，220VR有长焦和大光圈的优势焦外也很棒~~
不过碰到杂乱点的背景像树叶树枝这种还是有点吃力
就样片来看STF这方面还是有优势的 |
|
n******d
发帖数: 691 | 44 你们这些高大上的头我都没有。手头最好的是CZ 35/1.4，和35L对比过，其实CZ35的焦
距比35mm略长一点，所以焦外更好。最后出了35L. |
|
s******g
发帖数: 15854 | 45 85L的焦外也就是跟死马85一个水平。当然，它能开到1.2死马办不到。
另外奶油不奶油很大程度上取决于你的背景选择。比如这张，你觉得胶外奶油不奶油？ |
|
|
f****k
发帖数: 1231 | 47 最近老听大家说N+ 50 1.4G的焦外如何差。我想问问怎么叫好怎么叫差阿，能不能给个
对比参考一下阿。
这是我刚买单反的时候拍的，这个算差吗？能解释下怎么个差法吗？ 谢谢了。 |
|
|
k********a
发帖数: 446 | 49 85LII在F1.2时的焦外光斑像是被截去了一块，见图。请问大牛这是正常的吗？ |
|
c********y
发帖数: 30813 | 50 去和EF 50/1.4比比
我还真没觉得CY50/1.4的焦外很奶油。。。 |
|
