|
b********y
发帖数: 5829 | 2 能问得出这种问题的女人，说明家教很差，自私，没有起码的伦理道德 |
|
|
|
|
s****n
发帖数: 539 | 6 哈哈 找Lg还是得找fit的，关键时刻能救一命\(^o^)/~ |
|
l********g
发帖数: 8819 | 7 我有次跟zt讲孙扬和小叶的八卦，
说是这两人成了可以一举解决婆婆老婆同时掉水里，先救谁的问题。
我从来没问过这个问题，自己也觉得无聊，
说这个纯属搞笑一下。
结果zt没反应的说了一句当然先救妈啦。
btw：zt知道我游泳很差没法自救的那种：（ |
|
W******e
发帖数: 3319 | 8 俺和你的出发点不一样， 虽然目的地是一样的。
俺知道美国要投票生活， 一人一票。就算你团结所有的亚衣， 仍然没用。
美国是自下而上， 中国是自上而下。让多数美国人选你， 你才能上去， 别人
的手， 别人有决定权。 每个人心中都有 preference， 别人如果不 prefer你， 法律
规定是管不了 preference的. |
|
|
B******1
发帖数: 9094 | 10 From a practical point of view, save the one who is closer to you when that
accident happens. Then God will decide whether both should and would be
saved. Amen. |
|
|
|
w********t
发帖数: 12853 | 13 我同意如果发生了亚裔和非亚裔尖锐的矛盾, 亚裔的人数肯定吃亏, 比如那个什么平权
法案, 显然歧视亚裔美国人.
但是说你在美国有投票权, 并非总是要对上面这种种族争执投票. 更多的议题上, 你的
投票, 和你的肤色种族无关. |
|
B******1
发帖数: 9094 | 14 You do have a point.
If you pay attention, I used the word "closer" rather vaguely in my
statement. It could be interpreted as related to either physical science or
human relationship.
Again, you are right. The person has to decide which one to CHOOSE. |
|
b****n
发帖数: 156 | 15 作为一个母亲，生下孩子就必须抚养爱护他．它是我必负之责任．这之中有苦有辣，也
有甜蜜，享受和自豪．如果真心的爱自己的儿子，我的心愿便是：成年后的他，能和一
个珍惜他的女人，组成一个稳定温暖的家．他的后半身需要和那个女人携手渡过．也希
望有了孩子后，他们是一对好父母．如此说来，做母亲的，为什么要置自己的儿子于"
死"地呢？为什么不让自己的儿子和他所爱的女人有一个开心快乐的小家呢？何况，我
们这一代人，有文化有收入，不用象我们的农村奶奶那一辈，因为无固定收入，而不得
不让儿子养老． |
|
s******t
发帖数: 12883 | 16 hehe, 是我愚钝了， 把你说的closer理解为空间距离上的近。
or |
|
i****a
发帖数: 36252 | 17 Only true if its a bad mom, or step mom like ccp.
[发表自未名空间手机版 - m.mitbbs.com] |
|
J****K
发帖数: 130 | 18 我也从来不问这种问题。
因为生活中真的遇到老婆和妈妈同时需要老公，而且是同样的需要系数的情况要多罕见。
就算是同时遇到问题的情况都很少。
大部分时候，遇到的都是不同时，不同程度的问题。那就看谁更急，谁更严重。 |
|
j***5
发帖数: 134 | 19 这是个逻辑题，它假定条件是：
母亲对男子有养育之恩、希望报答，或是体贴孩子的，或是母亲本身有问题......
老婆对男子而言，是好妻子，一般化，或是刁蛮整天为小事纠缠不清并有事没事在
网上发贴算计母亲与公婆好坏的女人......
男人理智，懂感恩，不懂感恩，自私萎锁的人.....
母亲与老婆同时掉进水里，两人都同男人有相同的距离，不同距离.....
|
|
m**n
发帖数: 9010 | 20 国家就是个玩具, 从个人角度说, 怎么做对自己好(实际利益 + 感情)就怎么做. |
|
|
|
|
j***e
发帖数: 708 | 24 haha, that's a good one. I asked my lg before, he thought i am nuts. but he
was trained to tell me 'it's you of course' without thinking. it is a stupit
question, but you have to know that you are the one:) |
|
m**k
发帖数: 18660 | 25 哈哈。有点意思。
老婆如衣服吗。老妈就一个。老婆可以换。。//run |
|
m**n
发帖数: 9010 | 26 你与楼主犯的都是"爱国病".
爱国不要紧, 爱国爱得见别人不爱或者"爱错了"就恨,
这就是爱国病患者的通病.
国家就是个工具, 拿来用得高兴就好, 还要防着它欺负自己. |
|
m****p
发帖数: 865 | 27 不是爱国病
只是想指出楼主的逻辑有问题
也不要老把自己小家的逻辑放大到国家民族层面上做结论 |
|
m**n
发帖数: 9010 | 28 楼主的逻辑当然有问题, 但那是另外一个问题.
你在讨论问题上拿汉奸出来说事, 还不是在暗示(你觉得)
不爱自己出生国的人就如何如何?
这个, 就属于我前面说的爱国病. |
|
|
m****p
发帖数: 865 | 30 难道你不认为汉奸的问题正好也被楼主的逻辑所涵盖吗
从一个荒谬的出发点做推论，推到一个荒谬的结论上不是很正常的吗
如果您认为我提汉奸，就是暗示爱国病了，是不是说明您也有这个病，感应到我的暗示了 |
|
m**n
发帖数: 9010 | 31 我不认为汉奸的问题正好也被楼主的逻辑所涵盖.
自己愿意选择哪个国家做它的公民(尽管不是自己想就可以的),
或者不愿意为母国出力, 这与所谓的"汉奸"是完全两个概念.
这些属于做为一个人的正当选择(之一).
你非要拿汉奸来与这种正当选择相比, 所以我说你患了爱国病.
如果你还不明白, 我再说明白点: "汉奸"的关键不在于选谁爱谁, 而
在于做了什么非法而且又损害本国利益的事. 这里面"非法", 与
"损害本国利益", 两者都是关键.
比如, 你帮外国公司挣中国的钱, 只要在法律范围内, 你再怎么损害中国
利益, 就算让中国人民都穷死, 你也不是汉奸.
同理, 如果中国法律规定, 帮日本人杀中国人合法, 那么你帮日本人杀中国人,
也不是汉奸.
示了 |
|
n****n
发帖数: 536 | 32 这的确是标准答案。因为问这么纠结的问题的人，让你两难。那么，我们的回答自然是
要寻求一个看起来道德制高点的回答。
虽然，如果真的这么做，老妈没了儿子估计也活不下去。
虽然，古来殉情者乏善可陈。 |
|
n****y
发帖数: 6260 | 33 我很好奇楼主做啥的，这么闲。每天没事儿跟这儿，庸俗的说，咸吃萝卜淡操心的管人
家家里说啥话。 |
|
m**n
发帖数: 9010 | 34 如果你的思维方式就是非黑即白的逻辑, 那么你说的一切大家都可以
理解了:
我前面说不爱国是正当的选择, 到你这儿, 你就来一句:
"如果爱国不是正当选择的话".
难道你不懂这两个都可以是正当选择么?
至于汉奸, 你是没具体说谁是汉奸, 不过你拿汉奸来打比方这个
方式, 表达的是什么意思, 我相信是很清楚的 - 就算你自己没这个意思.
家。 |
|
m****p
发帖数: 865 | 35 您的思维方式既然这么宽容，可黑可白
上来就说你得病了，而且很自信得开了这么长的方
那现在请您解释一下，楼主得的 爱国病 是怎么回事
不是说我们都是爱国病吗 |
|
m****p
发帖数: 865 | 36 讨论这个问题的就我们俩
您一说就是大家大家的
是不是“代表病”呢 |
|
m**n
发帖数: 9010 | 37 我前面说了我对"爱国病"的定义.
你的爱国病, 或者你表现出来的爱国病, 是你随便
用汉奸这种攻击性的东西来对大家正常的选择来打比方.
楼主得的爱国病是认为加入了美国籍就必须爱/效忠美国.
我认为你爱哪个国籍, 爱效忠或者爱哪个国家,
或者哪个国家都不爱, 都不"效忠"(这个词本来就没有严格的定义),
都是很无所谓, 不应被指责的. 比如说你是美国人要爱美国, 爱中国,
或者中国人要爱美国, 爱中国... 或者只爱自己, 都挺好.
明白了么? |
|
m**n
发帖数: 9010 | 38 首先, 讨论这个问题的不只我们俩. 当然, 你要
非局限在说了哪哪句话的, 那不好说.
其次, 在这儿说的话是给大家看的. 自然, 你也甭抬杠说
多少人才能算"大家". 所以我认为我的解释能让"大家"对你
的话能有更好的理解, 是讨论中的正常表达方式. |
|
m**n
发帖数: 9010 | 39 你们提你们的观点, 我指出你们观点中的一部分
属于我定义的"爱国病", 并且清楚的说明了
我所说的"爱国病"是什么. 至于你们观点的其他部分,
我没有直接涉及.
我既然针对你们, 自然是因为你们的观点中有我反对的.
不然我吃饱了撑的, 明明和你们想法一样, 还要跳出来
找茬?
不知道这样有哪里过激或者敏感了?
是你认为你们的观点不够我说的"爱国病"的标准?
还是你认为我说的那个"症状"根本就不应该称为"爱国病"?
(应该叫高尚的爱国主义?)
此外, "讨论这个问题的就我们俩"? 看你"这个问题"指的是什么了.
就算就我们俩, 难道我在这儿说的话不能是给大家看的?
我说"大家", 没什么奇怪的吧? |
|
|
m****p
发帖数: 865 | 41 跟你说这么多，就是不满你所定义的爱国病，明白么
建议你回头重新看一下帖子，从一开始我就说楼主的逻辑有问题
后面还专门说了，如果楼主要把小家的逻辑和道理放到国家层面，自然有他形成悖论的
时候。更何况他的道理放在小家里面也并不一定成立，跟帖的有在这个层面上的讽刺，
相信你也看到了。我的亲人朋友里也有不少入了美国籍的，从来没有认为有什么问题，
他们入了籍，不关还爱不爱自己的母国，也不认为有什么问题。
是您把问题提到爱不爱国都是病这上的，再次请你回头仔细看一下，放掉心中已有的偏见 |
|
r*****r
发帖数: 110 | 42 现实情况是,10个人里有9个没能力救人.光会游泳离有能力救人还有不小距离. |
|
|
m**n
发帖数: 9010 | 44 看你这意思，你是认为你并不属于我说的“爱国病”群体？
这么说吧，你心里有没有这种想法我无从知晓。就像现实生活中看行为
一样，BBS上看的就是你怎么说，而不是你怎么想。你拿汉奸这种明显贬义的
例子与楼主谈的东西来比较，实难让人觉得你没有类似的贬低的意思。
如果你真的没有那意思，那么就当我针对的是有那意思的人好了，你也知道，
这样的这儿也不少。
偏见 |
|
m****p
发帖数: 865 | 45 看你的意思，拿汉奸举例就是种原罪了。
这么说吧，不论你如何理解我在暗示什么，那都是你自己的理解，包括你定义的所谓爱
国病
一样，bbs上看的就是你怎么说，而不是你怎么想，更不是拿你自己定义的什么东西冠
到别人头上。不要嘲笑所谓“高尚的爱国主义情操”，你在做这些评论时，何尝不被持
相反意见的人看作也在犯不同的病。至于你所谓贬义的汉奸，没人规定讨论不能用贬义
的例子。
网上也有相当一部分人爱断章取义，乱扣帽子，你当然不是。 |
|
c****y
发帖数: 418 | 46 仅仅是“认为”并且表达我的看法，并没有错吧？
不过你的批评还是有一定道理，我的原贴用了太多的第二人称，
给人的感觉象是在说教，其实我的原意只是为把国籍所在国的利益
放在祖籍国之上的同学们提供一个相对逻辑严谨的思路，抛砖引玉，
绝对没有说教的意思，虽然这个思路也许在这里看起来有些反传统？
爱不爱国当然是每个人的自由，爱居住国还是祖籍国更是个人的自由，
这一点我跟你的看法是一致的。 |
|
t**l
发帖数: 381 | 47 美国不是你老婆，人家才看不上你呢
美国是你舔着脸3跪9叩认得干妈，跟一大堆干兄弟姐妹共享，受着干妈亲儿女的白眼和
挤兑还得打着笑脸伺候 |
|
m**n
发帖数: 9010 | 48 拿汉奸举例当然不是原罪. 问题是你举例时要说明什么?
人家拿换国籍说事, 你上来说汉奸也可以用这种逻辑.
你自个儿说说, 你这样说话, 有人认为你是在把换国
籍与汉奸联系在一起, 就算未必100%准确, 但也不牵
强吧?
至于"没人规定讨论不能用贬义的例子", 你当然可以用贬义的例子,
既然用了, 就别在别人指出你这种贬责有问题的时候又摇摆不定,
一会说我没那意思, 一会儿又说贬义的例子无所谓. |
|
v*****s
发帖数: 20290 | 49 感觉不靠谱啊，比如默多克进了ICU，要是文迪说别救了，拔管吧，医院就真不救了？ |
|
e*****r
发帖数: 663 | 50 同意。布什救的大银行。O8就想办法把老百姓口袋掏空，好卖车，卖房。最后就业没上
去，老百姓只出不入，最后还是会完蛋。布什救得银行还能够增加放贷，对企业发展有
一定作用。O8的救市方案到现在为止只出了多少？大家看见他那些措施起作用了吗？我
是没有看到哪怕一个他的刺激项目实施。 |
|
